УИД: 26RS0001-01-2025-002783-18

дело № 2-2305/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 22 апреля 2025 года 

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что 3.08.2024 в 12 часов 40 минут в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО, и автомобиля истца марки KIA SOUL, государственный регистрационный знак № В результате ДТП автомобиль KIA SOUL, принадлежащий истцу, был поврежден. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Для определения размера восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась к независимому оценщику ИП ФИО, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 103000 рублей. 

Истец с просит суд взыскать с ответчика ущерб в результате ДТП в размере 103000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг по проведению оценки, в размере 4750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4090 рублей и потовых услуг в размере 366 рублей. 

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Представитель истца ФИО - ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источников. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности».

Судом установлено и следует из материалов дела, 3.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KIA SOUL, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу, и транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

Постановлением инспектора ГАИ ГИБДД по г.Ставрополю № от дата ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Собственником автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № является ФИО, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Для определения размера ущерба транспортного средства истец обратилась к независимому оценщику ИП ФИО, согласно заключению которого № 

<

адрес> от 27.11.2024 рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля KIA SOUL, государственный регистрационный знак № составляет 103000 рублей.

Ответчик несогласие с независимой оценкой не выразил, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, размер ущерба, а также вина ФИО, выразившаяся в нарушении им Правил дорожного движения Российской Федерации, состоят в прямой причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия, которые выразились в причинении материального ущерба истцу, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 103000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату слуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца ФИО представлял ФИО, действующий на основании доверенности. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за услуги представителя в размере 60000 рублей.

Согласно договору оказания юридических услуг от 20.01.2025 истцом оплачено 60000 рублей, получение денежных средств подтверждается распиской от 20.01.2025 (л.д. 45). 

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы представителя, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО в пользу ФИО расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.

Истец в связи с проведением оценки о стоимости восстановительного ремонта автомобиля понес расходы на услуги оценщика в размере 4750 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 2.12.2024. 

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в размере 4750 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, исходя из заявленных требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 090 рублей, а также почтовые расходы в размере 366 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО (паспорт №) с ФИО (№ №) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 103000 рублей, расходы на заключение специалиста в размере 4750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 366 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4090 рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд города Ставрополя заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 7.05.2025.

Судья А.А.Рогова