Дело № 2а-1387/2020

11RS0004-01-2020-002170-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К., 

при секретаре Бачу Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 10 сентября 2020 года дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1

В обоснование требований, указав, что в ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми 13.08.2019г. возбуждено исполнительное производство №... о взыскании задолженности по кредитному договору № №... с должника ФИО2 Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристав-исполнителя ФИО1 Административный истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственность супругов. 

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд. 

Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ на срок с 13.08.2019г. по 20.08.2020г., не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 13.08.2019г. по 20.08.2020г., не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.08.2019г. по 20.08.2020г., не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 13.08.2019г. по 20.08.2020г., не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.08.2019г. по 20.08.2020г. 

Административный истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Истец обосновывает свои требования положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г., ст.ст. 38,218,360 КАС РФ. 

Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.26).

В административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие административного истца (л.д.4).

Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административного ответчика судебного пристава – исполнителя отдела службы судебных приставов по г. Печоре УФССП России по Республике Коми ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д.23-24). 

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Печоре ФИО3, уполномоченная согласно доверенности № №... от 04.06.2020г. представлять интересы ОСП по г.Печора и УФССП по РК (л.д.32), считает, что не имеется нарушения прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, просит в административном иске отказать по доводам, изложенным в отзыве (л.д.28-31).

Заслушав представителя административного ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ. 

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Федеральный закон "О судебных приставах") предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой же статьи. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено следующее.

13.08.2019г. на основании исполнительного документа №... от 16.07.2019. в Отделе судебных приставов по г. Печоре судебным приставом ФИО4 возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с должника ФИО2 задолженности в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" в размере 312 509,16 руб. (л.д.36-38).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства (л.д.75).

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации, операторам сотовой связи, запрос в ИФНС, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос в УПФ о предоставлении сведений о месте работы должника, об имуществе, принадлежащего на праве собственности должнику; в банки о наличии и размерах денежных средств на счетах, номерах счетов (л.д.39-47). 

В результате полученных ответов установлено, что ФИО2 доходов и имущества, на которые возможно обратить взыскание, не имеет (л.д.48-49). 

По данным ОГИБДД ОМВД России по г.Печоре зарегистрированных транспортных средств за ФИО2 не значится (л.д.44).

По данным ПФР, ФНС, ЦЗН, ФНС должник в базе данных не числится. По сведениям регистрирующих органов на имя ФИО2 имущество не зарегистрировано. 

В отношении должника в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ сроком до 29.02.2020г. (л.д.51-52), 03.09.2020г. (л.д.61-62), 09.03.2021г. (л.д.69-70).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на установленные расчетные счета, открытые на имя ФИО2 (ПАО «Почта банк» - 11.09.2019г. (л.д.53-54, ООО «Русфинанс банк» — 10.03.2020г. (л.д.63-64), ООО «ХФК банк» — 10.03.2020г. (л.д.65-66), АО «Альфа банк» — 10.03.2020г.(л.д.67-68)). 

Кроме того, судебным приставом исполнителем ОСП по г.Печоре осуществлен выход по адресу 06.11.2019г., указанному в исполнительном документе, в результате которого установлено, что ФИО2 по данному адресу не проживает (л.д.55).

В рамках исполнительного производства установлено, что должник проживает по адресу: **********.

07.11.2019г. в адрес УФССП России по г.Санкт-Петербургу направлено поручение о проверке данного адреса (л.д.54).

18.03.2020г. в адрес ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербург данное поручение направлено повторно, а так же запрос об исполнении указанного поручения.

Согласно ответа ЗАГС должник ФИО2 в зарегистрированном браке не состоит. 

Исполнительное производство №..., входит в состав сводного исполнительного производства №..., возбужденного в отношении ФИО2 о взыскании задолженностей, в том числе и по исполнительным документам о взыскании штрафов в бюджет.

09.09.2020г. постановлением СПИ ОСП по г.Печоре исполнительное производство №... присоединено к сводному исполнительному производству №... (л.д.71).

В силу п.1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению. 

Из анализа указанных норм закона следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены. 

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Согласно статье 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 84 КАС РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем ФИО1 действий само по себе не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

В нарушение требований ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлены суду доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №... от 13.08.2019г. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое нарушение судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре УФССП России по РК ФИО1 не нашло своего подтверждения, нарушения прав и законных интересов заявителя не доказано. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 и возложении обязанностей, удовлетворению не подлежит. 

При этом суд отмечает, что исполнительное производство о взыскании в пользу заявителя задолженности с ФИО2, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4, а не у ФИО1

Судебным приставом – исполнителем ФИО4 выполнены все действия, предусмотренные федеральными законами «Об исполнительном производстве», "О судебных приставах" в рамках исполнительного производства №... от 13.08.2019г. 

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ст.178 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2020 года.