Дело №2-94/2025

УИД 18RS0029-01-2025-000111-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 апреля 2025 года с. Красногорское Удмуртской Республики Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Баталовой М.Ю., 

при секретаре Чураковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в Юкаменский районный суд УР с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, мотивируя следующим. 

ПАО «Сбербанк России» (далее - банк или кредитор) и ФИО1 (далее - заемщик или должник) 30.06.2023 заключили между собой кредитный договор №1715633, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит «Строительство жилого дома» в сумме 6000000,00 руб. под 7,30% годовых на срок по 05.07.2053.

Счет №408**** - это счет физического лица в банке, который открывается и закрывается по заявлению физического лица для осуществления текущих операций по зачислению и списанию денежных средств.

Задолженность по кредитному договору, заключенному с клиентом, отражается на ссудном счете №455****.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.7 Индивидуальных условий кредитования).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору №1715633 от 30.06.2023 был заключен договор поручительства от 30.06.2023 с ФИО2.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и 4.2.3. «Общих условий кредитования» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.

Стороне было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору №1715633 от 30.06.2023 не исполнены.

На текущий момент требования банка заемщик не исполнил.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору №1715633 от 30.06.2023 задолженность ответчиков перед истцом составляет 6208140,5руб., из которых: основной долг - 5943165,92 руб., проценты за пользование кредитом - 260309,24 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 4665,34 руб.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 05.08.2024 по 26.02.2025.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий кредитования (кредитного договора) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости - земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанный предмет залога принадлежит на праве собственности заемщику ФИО1.

На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

Поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора, допускает просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, то имеются все основания для расторжения кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно заключению №2-241223-1468334 от 23.12.2024 о стоимости имущества, составленного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость предмета залога - земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 95000 рублей.

При определении судом начальной продажной цены предмета залога банк просит суд установить ее равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, указанной в заключении №2-241223-1468334 от 23.12.2024, в размере 76000 рублей.

Поскольку ответчики не исполняют условия кредитного договора, допускают просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, то имеются основания для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания задолженности по нему, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Просит расторгнуть кредитный договор №1715633 от 30.06.2023, заключенный с ФИО1. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору №1715633 от 30.06.2023 за период с 05.08.2024 по 26.02.2025 включительно в размере 6208140,5 руб., в том числе основной долг 5943165,92 руб., проценты в размере 260309,24 руб., неустойку в размере 4665,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 87456,98 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости в размере 76000 руб., путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3, действующая по доверенности в порядке передоверия №ВВБ-РД/785-Д от 24.12.2024, сроком по 17.10.2027 включительно, не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Исковое заявление с приложенными к нему документами было направлено ответчикам истцом. Документы о подготовке к судебному заседанию и судебные повестки, направленные ответчикам судом по адресу их регистрации, не были получены ответчиками. Ответчики уклоняются от получения почтовой корреспонденции, тем самым распорядившись своим правом на личное участие в деле, конверты с судебными повестками о назначении судебного заседания возвращены в суд без вручения с отметками почтальонов «истек срок хранения». 

Применительно к абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении судебной корреспонденции по адресам ответчиком, о чем свидетельствует ее возврат без вручения по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ).

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между ПАО «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) и ФИО1 30.06.2023 был заключен кредитный договор №1715633 (Индивидуальные условия кредитования), согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит «Строительство жилого дома» в сумме 6000000,00 руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 4 кредитного договора стороны установили процентную ставку (плату за пользование кредитом) в размере 7,30 % годовых. 

Срок возврата кредита – по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита по 05.07.2053 (п.2 кредитного договора).

Счет №408**** - это счет физического лица в банке, который открывается и закрывается по заявлению физического лица для осуществления текущих операций по зачислению и списанию денежных средств.

Задолженность по кредитному договору, заключенному с клиентом, отражается на ссудном счете №455****.

В силу абз.3 п.1 Информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 №4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 №205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 №54-П, они используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Согласно условиям кредитного договора №1715633 от 30.06.2023 кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов» (далее - Условия кредитования). Согласно п.17 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Несмотря на неоднократные напоминания банка о задолженности, заемщик систематически нарушает свои обязательства по кредитному договору, которые выражаются в отсутствии своевременных платежей по кредиту. Согласно предоставленным расчетам и истории погашения по договору последний платеж производился 29.01.2025.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита заемщик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.7 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.3. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1 Общих условия кредитования).

В соответствии с п.3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в договоре.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п.18 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми банк во исполнение условий кредитного договора перечислил сумму кредита (6000000,00 руб.) 05.07.2023 на текущий счет заемщика № (п.18 кредитного договора). Таким образом, истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по данному кредитному договору был также заключен договор поручительства от 30.06.2023 с физическим лицом ФИО2

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

По условиям заключенного с ФИО2 договора поручительства от 30.06.2023 поручитель принял на себя обязательства перед займодавцем отвечать за исполнение ФИО1 в полном объеме своих обязательств по кредитному договору №1715633 от 30.06.2023, а также уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению судебных расходов кредитора по взысканию задолженности должника по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (пункты 12.1 договора поручительства), поручитель и должник отвечают перед кредитом солидарно (пункт 2.2 договора поручительства).

Договор поручительства вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания сторонами и действует по 30.06.2056 включительно (п.3.3 договора поручительства). 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №1715633 от 30.06.2023 в солидарном порядке с ответчика ФИО1 и ФИО2, являющейся поручителем, являются законными и обоснованными.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела: копией кредитного договора №1715633 от 30.06.2023, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1; копией договора поручительства от 30.06.2023, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2; копией «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов»; справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита ФИО1; расчетом задолженности по кредитному договору №1715633 от 30.06.2023 по состоянию на 26.02.2025. 

Поскольку заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен с содержанием кредитного договора, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, суд приходит к выводу, что он осознано и добровольно принял на себя обязательства, знал о наличии всех существенных условий договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Соглансо п.1 ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пункт 2 ст.811ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и 4.2.3. «Общих условий кредитования» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.

Свои обязательства по предоставлению кредита ПАО Сбербанк исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика ФИО1 №, указанный также в п.3.1. кредитного договора, что подтверждается банковским ордером №2711 от 30.06.2023.

Ответчиком по иску данные обстоятельства не оспорены.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору в части внесения ежемесячный платежей в счёт погашения кредита, что подтверждается приложениями к расчету задолженности о движении основного долга, процентов и неустойки. 

В этой связи истцом в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 18.12.2024 были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора по кредиту №1715633 от 30.06.2023 в связи с неисполнением в добровольном порядке требований о возврате задолженности. Данные требования до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, право истца требовать досрочного возврата всей суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом и неустойки основаны на законе и договоре.

В п.16 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Ответчик ФИО1 по кредитному договору №1715633 от 30.06.2023 взял на себя обязательство осуществлять возврат суммы кредита и уплачивать проценты по нему в размере 7,30% годовых посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с условиями договора, однако платежи в установленном договором порядке не вносятся.

Из предоставленного суду истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 26.02.2025 включительно сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 6208140,50 руб., из которых: основной долг - 5943165,92 руб., проценты за пользование кредитом - 260309,24 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 4665,34 руб.

Суд соглашается с указанным расчетом истца, поскольку он соответствует закону и условиям договоров, является арифметически верным. Ответчики своего расчета суду не представили, возражений и не согласий с расчетом истца не выразили и данный расчет не оспаривали. 

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 05.08.2024 по 26.02.2025. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно условиям кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки, истец предъявляет требования о взыскании с ответчиков неустойки по кредиту в размере 571,69 руб., неустойки по процентам в размере 4093,65 руб., а всего на общую сумму 4665,34 руб. 

Очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается. 

Суд находит законными и обоснованными требования истцао расторжении кредитного договора и о взысканиис ответчиков – заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 солидарно задолженности по кредитному договору №1715633, заключенному 30.06.2023, за период с 05.08.2024 по 26.02.2025 в размере 6208140,5 руб., в том числе основной долг 5943165,92 руб., проценты в размере 260309,24 руб., неустойку в размере 4665,34 руб.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.2 ст.348 названного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения закреплены в ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Сущностьзалога как одного из способов обеспечения исполнения обязательств заключается в предоставлении кредитору-залогодержателю права на приоритетное (за некоторым исключением, установленным законом) удовлетворение своего требования за счёт заложенного имущества (ст.334 ГК РФ).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 в соответствии с п.11 Индивидуальных условий кредитования (кредитного договора) оформлено поручительство ФИО2 и предоставлен кредитору залог объекта недвижимости - земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанный предмет залога принадлежит на праве собственности заемщику ФИО1

На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

В целях погашения задолженности ответчика по кредитному договору №1715633 от 30.06.2023, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости в размере 76000 руб. путем реализации с публичных торгов.

Согласно положениям ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-Ф3 «Обипотеке (залогенедвижимости)» (далее по тексту также – ФЗ «Об ипотеке») жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (п.1). К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2).

Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на строительство жилого дома.

Между тем согласно сведениям Публичной кадастровой карты на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, какой-либо возведенный объект недвижимости отсутствует.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека, помимо основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству, обеспечивает уплату залогодержателю суммы процентов за пользование кредитом, а также уплату причитающихся ему сумм в возмещение, в том числе, неустойки, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, расходов по его реализации.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, просрочка исполнения обязательства составляет более трех месяцев подряд. Об этом свидетельствуют распечатки данных движения денежных средств по данному кредиту, представленные банком. Данные документы отвечают требованиям относимости, допустимости доказательств и приняты судом, как подтверждение факта наличия просрочки платежа по кредитному договору со стороны ответчика в течение более трех месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства по состоянию на 26.02.2025 перед ПАО Сбербанк составляет 6208140,50 руб., в том числе основной долг 5943165,92 руб., проценты в размере 260309,24 руб., неустойка в размере 4665,34 руб., что составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, определенного по договору в размере 90% его стоимости в соответствие с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (85500 руб.).

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, установлено нарушение со стороны ФИО1 одновременно двух условий, дающих основание для обращения взыскания на заложенное имущество, то подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, - принадлежащий ответчику ФИО1 на праве собственности. 

Принимая во внимание всё вышеизложенное, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется, в связи с чем суд считает требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ФИО1 земельный участок, являющийся предметом ипотеки в силу закона, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 ГК РФ (п.1 ст.350 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 приведенного Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 этого федерального закона.

Исходя из указанной нормы закона, суд, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, должен установить цену в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества на основании отчета оценщика.

Согласно заключению №2-241223-1468334 от 23.12.2024 о стоимости имущества, составленного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость предмета залога - земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 95000 руб.

При определении судом начальной продажной цены предмета залога банк просит суд установить ее равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, указанной в заключении №2-241223-1468334 от 23.12.2024, в размере 76000 руб.

Поскольку ответчики не исполняют условия кредитного договора, допускают просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, то имеются основания для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания задолженности по нему, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 каких-либо возражений относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества суду не представили.

Таким образом, разрешая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным установить её в размере 80% от рыночной стоимости земельного участка – 95000 руб., указанной в заключении №2-241223-1468334 от 23.12.2024 о стоимости имущества, то есть 76000 руб. 

Суд, исходя из вышеуказанных норм материального права, полагает, что способ реализации заложенного имущества должен быть определен путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч.3 ст.40 ГПК РФ).

Частью 2 ст.333.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Пунктом 1 ст.322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.5 ст.3 АПК РФ, ст.ст.323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем разъяснения, данные в абз.2 п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат применению, и взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 87456,98 руб. по платежному поручению №34975 от 07.03.2025, которую истец просил взыскать с ответчика.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены полностью, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 87456,98 руб. по 43728,49 руб. с каждого из них.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковыетребования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить полностью. 

Расторгнуть кредитный договор №1715633 от 30.06.2023, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка и ответчиком ФИО1. 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору №1715633 от 30.06.2023 за период с 05.08.2024 по 26.02.2025 включительно в размере 6208140 (Шесть миллионов двести восемь тысяч сто сорок) рублей 50 копеек, из них основной долг 5943165,92 руб., проценты в размере 260309,24 руб., неустойка в размере 4665,34 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 76000 (Семьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 87456 (Восемьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 98 копеек по 43728 (Сорок три тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 49 копеек с каждого из них.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2025.

Судья: М.Ю. Баталова