Дело № 1-46/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

c. Александровка 27 июля 2020 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Топильчук И.С., 

с участием государственного обвинителя –прокурора Александровского района Оренбургской области Иванова С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Тугаева М.А., 

при секретаре Жихаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вс. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей,неработающего, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, а также незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

Б.А.ГБ. 16 августа 2019 года около 14.00 час., находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, самостоятельно, с использованием угловой шлифовальной машины модели «МАС Allister», в нарушение требований п.1 ст.16 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», в котором указано, что производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Юридические лица, производящие оружие и патроны к нему, должны обеспечивать безопасность производства, контроль за производством, соответствующее качество выпускаемой продукции и ее сохранность, умышленно, незаконно переделал ружье, путем отпила ствола гладкоствольного охотничьего ружья ИЖ-17 №КС 07683, 16 калибра, которое 1 июня 2020 года в период с 17.50 до 19.45 час.в ходе осмотра места происшествия, в первой спальной комнате 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> было изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта от 9 июня 2020 года № Э/1-388 оружие, поступившее на экспертизу, является охотничьим гладкоствольным ружьем модели ИЖ-17 №КС 07683, 16 калибра. Данное ружье относится к категории охотничьего длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, неисправно, но пригодно для стрельбы. У ружья ИЖ-17 №КС 07683 самодельным способом удалена часть ствола, других изменений заводской конструкции у ружья не выявлено.

Он же, 16 августа 2019 года(точное время дознанием не установлено), реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, осознавая, что незаконно переделанное гладкоствольное охотничье ружье модели ИЖ-17 №КС 07683, 16 калибра, изъято из гражданского оборота, умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150–ФЗ «Об оружии», согласно которому на территории Российской Федерации запрещается приобретение и хранение огнестрельного оружия и патронов к нему лицами, не владеющими на законном основании таким гражданским оружием, преследуя цель незаконного хранения переделанного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-17 №КС 07683, 16 калибра, в период с 16 августа 2019 года (точное время дознанием не установлено) до 19.45 час.1 июня 2020 года умышленно, незаконно хранил его под кроватью в первой спальной комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>, то есть до момента изъятия у него сотрудниками полиции Отд МВД России по 

<

адрес>. 

Согласно заключению эксперта от 9 июня 2020 года № Э/1-388 оружие, поступившее на экспертизу, является охотничьим гладкоствольным ружьем модели ИЖ-17 №КС 07683, 16 калибра. Данное ружье относится к категории охотничьего длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, неисправно, но пригодно для стрельбы. У ружья ИЖ-17 №КС 07683 самодельным способом удалена часть ствола, других изменений заводской конструкции у ружья не выявлено.

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил добровольность своего ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Тугаев М.А. с позицией подсудимого ФИО1 согласен, поддержал заявленное им ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, учитывая, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что ходатайство им заявлено и поддержано в судебном заседании добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В этой связи суд соглашается с предложенной государственным обвинителем оценкой действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 как два самостоятельных оконченных умышленных преступления: по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконная переделка огнестрельного оружия;по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Признаки добровольной выдачи огнестрельного оружия, исключающей уголовную ответственность ФИО1, в настоящем деле не усматриваются.

Проанализировав поведение ФИО1 в момент совершения преступлений, после их совершений, а также его поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленныхпреступления против общественной безопасности,которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Изучив данные о личности ФИО1, суд отмечает, что он имеет постоянное место жительства, не работает, однако осуществляет уход за ребенком-инвалидом, в связи с чем в УПФР в г. Сорочинске Оренбургской области (межрайонное) получает соответствующее пособие, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, по месту проживания главой администрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на специализированныхучетах не состоит, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому по обоим преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за родителями, являющимися инвалидами, и ребенком-инвалидом, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении троих малолетних детей. 

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 223 УК РФ, суд также признает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им данного преступления, и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым ФИО1 полностью согласился. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по обоим преступлениям по делу судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, суд признает указанные обстоятельства исключительными и применяет при назначении наказания по ч. 1 ст. 223 УК РФ правила ст. 64 УК РФ, что дает суду основания назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ. Указанные исключительные обстоятельства связаны с целями и мотивами преступления, поведением виновного после совершения преступления, в совокупности они существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом изложенного вывода суда о применении положений ст. 64 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность виновного, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания по обоим преступлениям в виде ограничения свободы.

По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, а предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания будут достигнуты при назначении данного наказания.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 до 06 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования Александровский район Оренбургской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: переделанное охотничье гладкоствольное ружье модели «ИЖ-17 № КС 07683, 16 калибра, шлифовальная машина «МАС Allister», хранящиеся в Отд МВД России по Александровскому району Оренбургской области - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- И.С. Топильчук