УИД 74RS0№-25

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Цыпин И.И. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Казахстан, гражданина Республики Казахстан, женатого, не имеющего детей, работающего в ООО ТК «Партнер» в должности начальника склада, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 40 мин. около 

<

адрес> по Троицкому тракту в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, при совершении маневра поворота налево вне перекрестка не убедился в безопасности движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 причинены повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, включающей переломы костей черепа, участвующих в формировании его лицевого отдела со смещением(медиальной и нижней стенок левой глазницы), черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, раны век левого глаза, множественные двусторонние переломы ребер без смещения, закрытый перелом левого надколенника со смещением, гематома мягких тканей передне-боковой стенки живота, кровоподтеки и ссадины на туловище, которыми причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО4, ФИО1 пояснили, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признает, полагают, что Правила дорожного движения Российской Федерации ФИО1 И.С. не нарушал, их нарушил потерпевший Потерпевший №1, превысивший скорость.

Представитель потерпевшего – ФИО5, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснили, что ФИО1 вину не загладил, просили строго его наказать, учесть при этом и непризнание вины.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность, в частности, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно статье 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. В случае одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, лицо подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Судом исследованы следующие доказательства по делу:

- протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и статьей 51 Конституции Российской Федерации, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке (л.д. 2); 

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); 

- справка и схема места совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8-9); 

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13);

- рапорт инспектора ДПС полка Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в виде – снежный накат на проезжей части (л.д. 18); 

- протоколы о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1, Потерпевший №1 

<

адрес> (л.д. 20,22);

- справка о результатах химико-токсикологических исследований, в которой указано, что у ФИО1 веществ не обнаружено (л.д. 21);

- акт судебно-химического исследования Потерпевший №1, в котором указано, что в его крови спирта не обнаружено (л.д. 23);

- акт судебно-химического исследования Потерпевший №1, в котором указано, что в его крови наркотических веществ не обнаружено (л.д. 24-24 об.);

- письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 40 мин. около 

<

адрес> по Троицкому тракту в 

<

адрес>, управляя автомобилем Рено Дастер, двигался по Троицкому тракту в сторону города по крайней левой полосе, начал совершать маневр поворота налево, заметив автомобиль потерпевшего, пытался уйти от столкновения, но не успел. Удар пришелся со стороны водителя. После столкновения очевидцы вызвали бригаду скорой медицинской помощи, пострадавшие он и пассажира автомобиля потерпевшего.(л.д. 25); 

- письменные объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она указала, что была пассажиром Киа Рио в момент дорожно-транспортного происшествия, двигались по Троицкому тракту в 

<

адрес> со скоростью 90 км/ч., увидела, что автомобиль Рено Дастер начал поворот налево, выехав перед Киа Рио. Произошел удар. Водителя и пассажира увезли в больницу (л.д. 26);

- письменные объяснения Потерпевший №1, в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 40 минут двигался на автомобиле Киа Рио по Троицкому тракту в 

<

адрес> со скоростью 60-70 км/ч. Подъезжая к ТК «Челси», увидел, что со встречной полосы выезжает автомобиль рено Дастер, затормозить не успел, произошло столкновение. Считает, что виновник водитель Рено Дастер, так как тот не уступил дорогу. (л.д. 27-28)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия установлен легкий вред здоровью, при этом механизм и время образования телесных повреждений не противоречат обстоятельствам дела (л.д. 37-38);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия установлен средней тяжести вред здоровью, при этом механизм и время образования телесных повреждений не противоречат обстоятельствам дела (л.д. 42-44); 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью не установлено, при этом механизм и время образования телесных повреждений не противоречат обстоятельствам дела (л.д. 48-50).

Оснований для признания указанных документов недопустимыми доказательствами не имеется.

Наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации в виде причинения среднего тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, подтверждены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает на наличие у него телесных повреждений в виде тупой сочетанной травмы тела, включающей переломы костей черепа, участвующих в формировании его лицевого отдела со смещением (медиальной и нижней стенок левой глазницы), черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, раны век левого глаза, множественные двусторонние переломы ребер без смещения, закрытый перелом левого надколенника со смещением, гематома мягких тканей передне-боковой стенки живота.

Заключение дано государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех имеющихся медицинских документов, выводы заключения эксперта содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьей 17.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Судья приходит к выводу о том, что именно действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи между нарушением им Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 Механизмы и время образования полученных потерпевшим травм не противоречат обстоятельствам дела. Заключение эксперта отвечает требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, исследованные в судебном заседании доказательства, нахожу их согласующимися между собой и подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 судья принимает во внимание характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

ФИО1 совершил административное правонарушение против безопасности дорожного движения с причинением вреда здоровью потерпевшего.

В качестве отягчающего обстоятельства судья учитывает то, что ФИО1 вину перед потерпевшим не загладил, извинения ему не принес, равно как и не признал вину в совершении административного правонарушения, указал на то, что правила дорожного движения не нарушал.

Между тем, из исследованных материалов дела, а также дополнительно данных объяснений как ФИО1, так и Потерпевший №1, достоверно усматривается нарушение ФИО1 пункта 8.8 Правил дорожного движения, который при начале разворота налево не уступил дорогу встречному транспортному средству под управлением Потерпевший №1

Аналогичные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия изложены ФИО1 и в его письменных объяснениях, отобранных сотрудниками ГИБДД.

В качестве смягчающего обстоятельства судья принимает во внимание то, что ранее к административной ответственности ФИО1 не привлекался.

Учитывая обстоятельства правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего административную ответственность, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, наступившие последствия, личность виновного, считаю, что обеспечит достижение целей применения мер государственной ответственности назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, которое по своему виду будет справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 36000 руб.

Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>); ИНН 

<

***>; КПП 745301001; БИК 017501500; Банковский счет №; казначейский счет № банк получателя – Отделение Челябинск, банка России // УФК по 

<

адрес>; ОКТМО 75701000; КБК 18№ (наименование платежа - штраф ГИБДД); код подразделения 500; УИН 18№.

Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья