Дело № 1-158/2019

УИД 29RS0024-01-2019-000965-08

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 июля 2019 года город Архангельск 

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Бакова Н.Н.

при секретаре Шульга К.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска ФИО20, 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1, 

защитников – адвокатов ФИО19, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина ФИО3, со 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, из личных неприязненных отношений, возникших на бытовой почве, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью стащил потерпевшую (Потерпевший №1) с дивана и, выражаясь нецензурной бранью, нанес ей не менее 10 ударов руками и ногами в голову, по телу и верхним конечностям. Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1, находясь в третьем подъезде указанного дома, толкнул Потерпевший №1 рукой в грудь, после чего нанес потерпевшей не менее 6 ударов руками в область груди. 

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения характера тупой травмы грудной клетки с кровоизлияниями в области груди, переломами 5-7 правых ребер в боковых отделах со смещением отломков и правосторонним пневмотораксом, оскольчатым переломом рукоятки грудины со смещением отломков, которая является опасной для жизни человека и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью; тупой травмы головы, включающей кровоизлияния лица и сотрясение головного мозга, оценивающейся как легкий вред здоровью, а также кровоизлияний верхних конечностей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью потерпевшей. 

В судебном заседании подсудимый вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 признал, при этом показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с матерью, в ходе которого он нанес Потерпевший №1 удары руками и ногами, как указано в обвинении. Затем в 

<

адрес> он также причинил потерпевшей телесные повреждения. Более точно уже не помнит, при этом с обвинением согласен в полном объеме. 

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО1 в их квартире 

<

адрес> инициировал конфликт, высказывая ей претензии о растрате семейных денежных средств. Около 

<

данные изъяты> того же дня подсудимый, находясь в квартире в состоянии алкогольного опьянения и выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью, стащил ее с силой с дивана на пол, после чего нанес ей не менее 10 ударов руками и ногами по голове, телу, рукам, от чего она испытала сильную физическую боль в области грудной клетки и не могла подняться, из носа текла кровь. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 потребовал, чтобы она проследовала за ним, и когда они прошли в третий подъезд 

<

адрес>, подсудимый толкнул ее кулаком в грудь и затем нанес еще не менее 6 ударов рукой в область груди. От нанесенных ударов ей стало тяжело дышать, но она смогла подняться на площадку первого этажа указанного подъезда, где ее заметили окружающие граждане, вызвавшие скорую помощь (т.1 л.д.45, 87-88, 91-105).

При проведении очной ставки с подсудимым Потерпевший №1 полностью подтвердила приведенные показания (т.2 л.д.40-45). 

Изложенные показания потерпевшей подтверждаются исследованными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями сотрудника полиции ФИО6, проводившей проверку по факту обнаружения у Потерпевший №1 при госпитализации в медицинское учреждение телесных повреждений, которой потерпевшая сообщила об обстоятельствах совершенного в отношении нее подсудимым преступления (т.1 л.д.156-159).

Согласно показаниям свидетелей ФИО7, Свидетель №1, ФИО8 и Свидетель №2 следует, что около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на площадке первого этажа третьего подъезда 

<

адрес> они обнаружили потерпевшую, на лице которой имелись кровоподтеки, при этом она высказывала жалобы на состояние здоровья, сообщала о боли в теле. Потерпевший №1 рассказала, что ее сильно избил сын – ФИО1, которого она боится, поэтому не желает возвращаться домой. Потерпевшая была госпитализирована в больницу вызванной ими бригадой скорой медицинской помощи. До приезда указанной бригады на улицу выходил ФИО2, который к матери не подходил, помощи ей не оказывал, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. На их вопрос о причинах причинения потерпевшей телесных повреждений подсудимый ничего не ответил (т.1 л.д.122-124,135-143). 

Фельдшеры бригады скорой помощи 

<

данные изъяты> ФИО9 и ФИО10 свидетельствовали, что в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выезжали по вызову в третий подъезд 

<

адрес>. По приезду на место было установлено, что бригаду вызвали посторонние граждане для оказания медицинской помощи обнаруженной в указанном месте Потерпевший №1, на лице и теле которой имелись множественные «свежие» ушибы. Потерпевший №1 сообщила, что ее избил сын – ФИО1 сначала около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире, а затем в третьем подъезде указанного дома. 

Показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 объективно подтверждаются картой вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.234-239).

Из информации о травме, поступившей из 

<

данные изъяты>, следует, что при госпитализации в данное медицинское учреждение Потерпевший №1 сообщила о причинении ей телесных повреждений сыном в ходе ее избиения по месту проживания (т.1 л.д.44).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, причинившего ей телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (т.1 л.д.45). 

Таким образом, при поступлении в медицинское учреждение и при обращении с заявлением в правоохранительные органы потерпевшая указывала о совершении в отношении нее преступного деяния ФИО1 при установленных судом обстоятельствах. 

Согласно заключениям эксперта у Потерпевший №1 при госпитализации ДД.ММ.ГГГГ в стационар 

<

данные изъяты> обнаружены телесные повреждения:

- тупая травма грудной клетки с кровоизлияниями в области грудной клетки, переломами 5-7 правых ребер в боковых отделах со смещением отломков и правосторонним пневмотораксом, оскольчатым переломом рукоятки грудины со смещением отломков, которая является опасной для жизни человека и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью; 

- тупая травма головы, включающая кровоизлияния лица и сотрясение головного мозга, оценивающаяся как легкий вред здоровью, 

- кровоизлияния верхних конечностей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью потерпевшей. 

Данные телесные повреждения образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область лица, грудной клетки и верхних конечностей потерпевшей в период до 3-х суток до ее госпитализации в стационар (т.1 л.д.202-205, 208-212).

Из осмотра места происшествия и экспертного заключения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> обнаружены капли крови и бюстгальтер с пятнами крови, при этом с пола лестничной площадки 2 этажа 2 подъезда указанного дома также изъята кровь (т.1 л.д.47-55, 197-198, 220-226). 

Свидетель ФИО11 показала, что со слов потерпевшей ей известно, как ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ избил последнюю в ее квартире и в третьем подъезде 

<

адрес>, после чего она находилась на лечении в больнице. Потерпевший №1 доброжелательный и спокойный человек, склонности ко лжи и обману не имеет. До указанных событий потерпевшая также неоднократно рассказывала о фактах ее избиения сыном (ФИО1), однако с заявлением в полицию она не обращалась, поскольку жалела последнего (т.1 л.д.160-166).

Анализируя представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 признал факт нанесения ударов руками и ногами по телу потерпевшей в ходе ссоры в их квартире и в третьем подъезде 

<

адрес> при обстоятельствах, указанных в обвинении, при этом его показания подтверждаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что именно подсудимый нанес ей множественные удары в голову, в область груди и верхних конечностей, причинив обнаруженные у нее при госпитализации телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. До совершения ФИО1 преступления телесных повреждений у нее не было. 

Показания потерпевшей объективно согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, которым Потерпевший №1 сразу после установленного деяния сообщила о его совершении подсудимым, а также об обстоятельствах деликта, что объективно согласуется с сообщением о травме, картой вызова скорой помощи и заключениями экспертов об обнаружении крови в жилище подсудимого и давности образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей при ее госпитализации в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ. 

Каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех уличающих подсудимого доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. Все доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и позволяют суду признать вину ФИО1 в деянии при обстоятельствах, указанных при его описании, доказанной. 

Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшей и свидетелей в оговоре подсудимого, судом не установлено и объективных данных в подтверждение этому сторонами суду не представлено. Указанные участники процесса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, так как они подробные и непротиворечивые, при этом объективно подтверждены иными представленными стороной обвинения доказательствами. 

Выводы экспертных заключений оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом мотивированы, соответствуют требованиям, установленным ст. 204 УПК РФ.

Вместе с тем суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения причинение Потерпевший №1 телесных повреждений характера кровоизлияний в области спины и нижних конечностей, поскольку доказательств того, что они образовалось в результате умышленных и целенаправленных действий подсудимого, стороной обвинения не представлено, при этом состав ст. 111 УК РФ предусматривает умышленную форму вины.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, не состоящего на учетах 

<

данные изъяты>, его поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно установленного деяния. Суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учетах 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, 

<

данные изъяты>, где ФИО1 выполнял работы по договору субподряда, последний характеризуется 

<

данные изъяты>, по месту прохождения обучения в 

<

данные изъяты> зарекомендовал себя с 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.55-59, 60, 61-62, 82, 84-85, 90-91, 95-96, 102, 104, 105, 107-112).

Бабушка подсудимого ФИО12 характеризует его как 

<

данные изъяты>.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным и согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной в виде объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, где ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного деяния, признание вины, примирение и принесение извинений Потерпевший №1 как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (т.1 л.д.62).

Характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки незадолго до совершения преступления, сняло внутренний контроль за его поведением, повышало степень его агрессивности к потерпевшей, поэтому суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления и характеризующих личность подсудимого сведений, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное, тяжкое деяние, посягающее на здоровье человека, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом фактических и правовых оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не усматривает. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, обратился с явкой с повинной, признал вину, принес извинения и примирился с потерпевшей, учитывая его молодой возраст и состояние здоровья, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, достижимы при назначении ему наказания без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению. 

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, в частности дедушки ФИО13, бабушки ФИО12, 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшей о назначении ФИО1 наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения.

Заместителем прокурора г. Архангельска ФИО14 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого расходов на лечение потерпевшей в 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> (далее - ТФОМС АО). Принимая решение по заявленному иску, суд исходит из того, что такой иск может предъявляться только в порядке гражданского судопроизводства в случае выплаты страхового возмещения медицинскому учреждению за лечение застрахованного лица, т.е. в регрессном порядке. Как усматривается из материалов, потерпевшая находилась на лечении в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом стоимость ее лечения в указанном учреждении составила 64 

<

данные изъяты>, однако какие-либо документы, свидетельствующие о выплате 

<

данные изъяты> больнице либо 

<

данные изъяты> за лечение Потерпевший №1 указанной суммы, в материалах дела отсутствуют. Имеется только справка медицинского учреждения о стоимости лечения потерпевшей и справка 

<

данные изъяты> об отсутствии сведений и документов о перечислении страховой медицинской организацией денежных средств, в том числе указанному медицинскому учреждению (т.2 л.д.166-171).

В соответствии со ст. 309 ч. 2 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Учитывая, что необходимых документов, подтверждающих возмещение 

<

данные изъяты> через страховую медицинскую организацию денежных средств лечебному учреждению за лечение застрахованного лица, не представлено, а для произведения дополнительных расчетов требуется отложение судебного разбирательства, суд передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав при этом за территориальным фондом обязательного медицинского страхования Архангельской области право на его удовлетворение.

Вещественные доказательства в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: два тампона, бюстгальтер следует уничтожить (т.1 л.д.224-226).

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 

<

данные изъяты> рублей, в судебном заседании в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета (т.2 л.д.119, 121, 127-129).

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счет средств федерального бюджета суд не находит, поскольку он находится в молодом и трудоспособном возрасте, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, иждивенцев не имеет, от участия защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не отказывался. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав ФИО1:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным этим органом графиком; 

- не менять без уведомления контролирующего органа места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Признать за территориальным фондом обязательного медицинского страхования Архангельской области право на удовлетворение гражданского иска за лечение потерпевшей Потерпевший №1 и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - два тампона, бюстгальтер – уничтожить. 

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Председательствующий Н.Н. Баков