№ 1- 47/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Звенигород 27 августа 2019 года

Звенигородский городской суд Московской области, в составе: председательствующего – судьи Маргиева С.А., 

при секретаре судебного заседания Сердюковой А.Н., Свистушкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – Одинцовского городского прокурора Московской области Чижова Ю.Г.,

защитника – адвоката Перова В.П., представившего удостоверение № № и ордер № 026923 от 08.08.2019, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО11, Дата обезличена года рождения, уроженца г.Москва, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года, в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 15 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на угрозу убийством, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, с целью запугивания, в ходе ссоры с ФИО2 ФИО13 и ФИО3 ФИО14, желая чтобы его действия были восприняты последними, как реальная угроза для жизни, замахиваясь ножом, который изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым, и не относится к холодному оружию, высказал в адрес ФИО2 и ФИО3 слова угрозы убийством и в подтверждении своих преступных намерений нанес ФИО3 один удар вышеуказанным ножом в переднюю поверхность грудной клетки слева в 4-м межреберье и один удар ножом в переднюю поверхность грудной клетки в проекции грудины. Данную угрозу убийством ФИО2 и ФИО3 восприняли реально, так как ФИО1 был агрессивно настроен по отношению к ним, осуществлял активные физические действия с применением ножа, которые выражали его готовность осуществить свои намерения реально, вследствие чего у ФИО2 и ФИО3 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же ФИО1, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года, в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 15 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью потерпевшему, высказав в адрес ФИО3 угрозу убийством, умышленно, используя в качестве оружия нож, который изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым и не относится к холодному оружию, нанес последнему один удар в переднюю поверхность грудной клетки слева в 4-м межреберье и один удар в переднюю поверхность грудной клетки в проекции грудины. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 непроникающую колото-резаную рану мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева в 4-м межреберье, непроникающую колото-резаную рану мягких тканей передней поверхности грудной клетки в проекции грудины которые в совокупности и каждое повреждение по отдельности, не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой угрозы общей трудоспособности, они потребовали проведения первичной хирургической обработки, т.е. вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 дня), и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью.

Он же ФИО1, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года, в период времени с 16 часом 45 минут до 17 часов 15 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>.2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, умышленно используя в качестве оружия нож, который изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым и не относится к холодному оружию, нанес ФИО4 один удар в область задней поверхности грудной клетки «на 10 см ниже угла левой лопатки», один удар в область средней трети левого плеча, один удар в левую подмышечную область и один удар в область шеи слева. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 колото-резаное слепое проникающее в просвет глотки ранение шеи слева, которое было опасным для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью, а так же резаную рану в области задней поверхности грудной клетки «на 10 см ниже угла левой лопатки», ссадины (2) в области средней трети левого плеча, «участки осаднения» в левой подмышечной области, которые как в отдельности, так и в совокупности не были опасными для жизни, не привели к развитию угрожающего жизни состояния, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство, предусмотренное п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании, подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, оно ему понятно, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит суд вынести приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

С позицией своего подзащитного согласился адвокат, пояснив, что характер и особенности производства в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснялись.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие в судебном заседании сообщили, что в настоящий момент гражданский иск заявлять не намерены, назначение наказания оставили на усмотрение суда, не возражая относительно рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, убедившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ. 

Обвинение, в совершении указанных преступлений, предъявлено подсудимому обоснованно, их квалификация является верной и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Напольным совершено два преступления, относящихся к категории небольшой тяжести и одно преступление, относящееся к категории тяжких.

Действия ФИО1, выразившиеся в совершении угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.

Действия ФИО1, выразившиеся в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ. 

Действия ФИО1, выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ УК РФ.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимый виновен в совершении инкриминируемых преступлений и подлежит уголовному наказанию.

При этом оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, по месту регистрации, ФИО1 соседями характеризуется удовлетворительно, каких-либо жалоб на него не поступало, по месту фактического проживания, характеризуется с отрицательной стороны, за время проживания в отдел полиции в отношении него поступали неоднократные жалобы от соседей. На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога по месту регистрации и фактического проживания не состоит, не женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Определяя вид наказания подсудимому за совершенные преступления, суд исходит из необходимости восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной частью статьи нарушенного им закона, по каждому инкриминируемому преступлению, с учетом приведенных выше требований закона.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, данные о его личности и семейном положении, суд приходит к выводу о необходимости назначения Напольному наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции нарушенного им уголовного закона.

Равным образом суд определяет ограничение свободы как вид наказания по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в пределах санкции.

Определяя вид наказания по преступлению, предусмотренному п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Напольному наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание в отношении ФИО1 за совершенные им преступления, суд определяет по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, руководствуясь при этом положениями п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не находит, так как не усматривает исключительных и иных обстоятельств для принятия такого решения. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ также не имеется.

Определяя подсудимому вид исправительного учреждения, суд учитывает положения п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд постановляет зачесть время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня, исчисляя срок наказания ФИО1 с момента его задержания 20 июня 2019 года.

Одно из совершенных преступлений, за которое осуждается подсудимый, относится к категории тяжких, оснований для изменения которой на менее тяжкую, как то предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Меру пересечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления настоящего приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Разрешая вопрос об обоснованности предъявленного Одинцовским городским прокурором Московской области гражданского иска о возмещении средств, затраченных на оплату медицинской помощи ФИО4 в размере 8 190 рублей, суд исходит из следующего.

Подсудимый заявленные исковые требования признал в полном объеме. Защитник также не оспаривал доводы гражданского истца. 

Суд, на основе всестороннего исследования представленных в рамках заявленного гражданского иска доказательств, с учетом мнения сторон, приходит к выводу, что размер исковых требований, является обоснованным, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Вещественное доказательство по делу – нож, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Одинцовское», по вступлении настоящего приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в виде оплаты адвоката необходимо осуществить из средств федерального бюджета. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания подсудимому ФИО1 ФИО18 исчислять с 27 августа 2019 года. 

Зачесть ФИО1 ФИО19 в срок отбывания назначенного наказания время содержания под стражей с 20 июня 2019 года по 26 августа 2019 года. 

Меру пересечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Гражданский иск Одинцовского городского прокурора к подсудимому ФИО1 ФИО20 о возмещении средств, затраченных на оплату медицинской помощи – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО21, Дата обезличена года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и фактически проживающего до заключения под стражу по адресу: 

<

адрес>, в доход Российской Федерации, денежные средства, затраченные на лечение Зенич ФИО22 в размере 8 190 рублей, по следующим реквизитам: УФК по Московской области (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области, л.с. 04485777710), банк: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г.Москва, ИНН 

<

***>, КПП 500101001, БИК 044525000, ОКТМО 46704000, счет 40101810845250010102, КБК 39511621090090000140, назначение платежа: возмещение средств по иску за лечение потерпевшего.

Вещественное доказательство по делу – нож, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Одинцовское», по вступлении настоящего приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката осуществить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или апелляционных жалоб, касающихся его интересов.

Председательствующий