Дело № 2-468/2020 

43RS0003-01-2020-000073-68

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Маловой Н.Л., 

при секретаре Лобастове А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЦУП" к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание общего имущества и коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦУП" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание общего имущества и коммунальные услуги. В обоснование требований указано, что собственником нежилого помещения {Номер}, расположенного в многоквартирном жилом доме по {Адрес} числится ФИО1 Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости кадастровый номер помещения {Номер}, общая площадь помещения 27,4 кв.м., собственник помещения не указан. Многоквартирный дом сдан в эксплуатацию в 2013 году. {Дата} было создано ТСЖ «Стахановская 16». Ответчик частично осуществляла оплату оказанных услуг ТСЖ «Стахановская 16» за содержание и ремонт многоквартирного дома и представленные коммунальные услуги. По состоянию на {Дата} за ответчиком образовалась задолженность в размере 131 485,15 руб. Право требования задолженности перешло к взыскателю на основании договора уступки права требования от {Дата}. Просит взыскать задолженность по оплате содержания общего имущества и коммунальных услуг в пользу ООО «ЦУП» в размере 131 485,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3829,70 руб., почтовые расходы в размере 86,50 руб.(л.д.4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без участия.

Ответчик в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ТСЖ «Стахановская 16» осуществляет управление домом, расположенным по адресу: {Адрес} на основании протокола и договора управления.

Согласно Письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от {Дата} {Номер}-ОД/04, управляющие организации, ТСЖ, кооперативы вправе привлекать сторонние организации для ведения претензионно-исковой работы в отношении лиц, которые не исполнили обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На дату обращения в суд ООО «ЦУП» с настоящим иском в ЕГРН отсутствуют сведения о праве собственности ФИО1 на нежилое помещение по адресу: {Адрес}, пом. 1030 (далее – спорный объект).

В ЕГРН содержится запись о регистрации договора долевого участия в долевом строительстве жилого дома от {Дата} по адресу: г. {Адрес}, ответчик является участником долевого строительства в отношении объекта – офисного помещения в указанном доме.

Согласно условиям договора долевого участия в долевом строительстве жилого дома от {Дата} предметом договора – объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику, являлось офисное помещение общей площадью 27,4 кв.м.

На дату рассмотрения спора судом управление многоквартирным жилым домом по адресу: {Адрес}, осуществляет ТСЖ «Стахановская 16». Деятельность по управлению многоквартирным домом предусматривает возмещение расходов управляющей организации на ее осуществление.

На основании договора уступки права требования от {Дата} ТСЖ «Стахановская 16» уступило права требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с должников ООО «Центр управления»(л.д.12-13).

Общая сумма задолженности по состоянию на {Дата}, предъявленная к оплате ФИО1, составила 131485,15 руб. Добровольного исполнения не последовало. 

Полагая, что ФИО1, несмотря на отсутствие зарегистрированного права собственности, владеет и пользуется спорным объектом, в связи с чем обязан нести расходы по содержанию общего имущества, от несения которых он уклоняется, истец обратился в суд.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от {Дата} {Номер} «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ, к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от {Дата} «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч.3 ст.30, ч. 1 ст.36, п.2 ч.1 и п.1 ч.2 ст.154, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

В силу п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (п. 6 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ). Следовательно, не оформление права собственности на помещения в здании, не освобождает соответствующих правообладателей от обязанности по несению общих расходов в здании.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате содержания общего имущества и коммунальных услуг в сумме 131 485,15 руб. Вопреки ст.56 ГПК РФ ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Как следует из части 1 статьи 12 Федерального закона от {Дата} № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч.6 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона от {Дата} № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права носит заявительный характер. 

В п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ закреплено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Момент возникновения права собственности на объект недвижимости зависит непосредственно от действий участника долевого строительства, которые должны исключать заведомо недобросовестное поведение (злоупотребление правом). 

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств уклонения застройщика от передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, невозможности реализации данного права участником долевого строительства, а равно добросовестного поведения ответчика по регистрации права собственности на спорное нежилое помещение с момента введения дома в эксплуатацию, начиная с 03.10.2013г.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнила обязанность по принятию объекта долевого строительства, т.е. вопреки условиям договора долевого участия и требованиям закона, что возлагает на него бремя содержания данного имущества, в т.ч. в части оплаты коммунальных расходов на содержание общего имущества.

Изменениями, внесенными с {Дата} Постановлением Правительства Российской Федерации от {Дата} {Номер} в Правила {Номер}, предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 Правил {Номер}). Вместе с тем организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, сохранила право требовать с собственников нежилых помещений стоимость коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды (пункт 40 Правил {Номер}).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов гражданского дела также следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3829,70 руб., почтовые расходы в размере 86,50 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 234, 235, 237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЦУП" задолженность по оплате за содержание общего имущества и коммунальных услуг 131 485 рублей, почтовые расходы в размере 86,50 руб., расходы по государственной пошлине 3829 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}

Судья Н.Л. Малова