№ 2-1327/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 декабря 2017 г. г. Владикавказ 

Судья Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Дзуцева А.А., при секретаре судебного заседания Кучиевой О.Т., рассматривая ходатайство представителя истца по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права общедолевой собственности, выделении в собственность жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права общейдолевой собственности, нВ ... и выделении в собственность жилой дом Литер «...» этаж1, общей площадью ... кв.м расположенный по адресу : ....

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит в домовладении расположенном по адресу: ... ... долей. Собственниками остальной части жилого дома являются ответчики. Фактически его доля состоит из отдельно стоящего домовладения, имеет самостоятельный двор отделенный друг от друга автономными входами. Споров о пользовании с соседями нет. Однако, собрать всех вместе собственников затруднительно, что препятствует ему решить вопрос о приватизации земельного участка. Выдел доли является одним из способов прекращения права общедолевой собственности.

В ходе рассмотрения дела ФИО1, доводы и требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО5, действующая на основании доверенности от 5 июня 2017г. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, и показала, что доля ее доверителя состоит из отдельного строения, расположенного на территории самостоятельного двора с отдельным входом на ул..... Порядок между собственниками сложился много лет назад, споров нет. Все эти обстоятельства не отрицали другие совладельцы домовладения, также они нашли свое подтверждение в выводах эксперта, который указал, что строение Литр ..., расположенное по адресу: ... является конструктивно и функционально обособленным, отдельно стоящим строением, может быть выделено в индивидуальную собственность. Просила удовлетворить заявленные требования. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 ФИО4, в судебное заседание не явились, ранее в ходе проведения выездного судебного заседания не возражали против, удовлетворения заявленных требований ФИО1 представили суду заявления, в которых указали, на согласие с заявленными требованиями и просили рассмотреть дело без их участия. 

Суд, заслушав представителя истца, учитывая заявления ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

На основании ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 8 июня 2017г. на жилой дом площадью ... кв. м., расположенный по адресу: ... зарегистрировано право общей долевой собственности (... доля в праве) за ФИО1, ( ... доли в праве) за ФИО3, ( ... доли в праве ) за ФИО4, ФИО2 (... доли в праве). Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами достигнуто соглашение о разделе жилого дома в натуре, поскольку ими не оспаривался тот факт, что на протяжении длительного периода времени каждая из сторон имеет отдельный вход в жилой дом и на образованные земельные участки, порядок пользования, которыми сложился много лет назад, и не менялся.

Судом также при разрешении спора установлено, что при домовладении имеются надворные постройки, которые находятся на земельных участках истца и ответчиков, и каждый из сособственников надворными постройками пользуется самостоятельно.

Стороны не возражали против раздела жилого дома. В ходе рассмотрения дела была назначена судебно – строительная экспертиза, согласно выводам которой строение литер ..., расположенное по адресу: ..., имеющее самостоятельные фундаменты, стены, перекрытие, крышу и самостоятельные сети инженерных коммуникаций с электричеством, санитарно-техническим оборудованием, предназначенным только для указанного строения, является конструктивно и функционально обособленным. 

При таких обстоятельствах суд приходит выводу о том, что ФИО1 надлежит выделить строения литер ... – общей площадью ... кв.м..

Право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в силу ст. 252 ГК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права общедолевой собственности, удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 жилой дом ( Литер ...) этаж 1, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу : ....

Прекратить право общедолевой собственности на ... долей, принадлежащих ФИО1 в домовладении, расположенном по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для внесения изменений АИС ГКН в объект недвижимости с кадастровым номером ..., с учетом выдела жилого дома - Литер «...» Этаж 1, общей площадью ... кв.м. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РСО-Алания. 

Судья Дзуцева А.А.