Дело № 12-44/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г.Гурьевск 08 июня 2021 года

Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Целищева Е.С.,

с участием защитников генерального директора АО разрез «Шестаки» - ФИО1 - ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО разрез «Шестаки» - ФИО1 на постановление Южно-Сибирского Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в отношении генерального директора АО разрез «Шестаки» - ФИО1 № НЗВАТ-1528/3д,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №№ (далее - Постановление) должностное лицо - генеральный директор АО разрез «Шестаки» ФИО1 (далее - Заявитель, должностное лицо) было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, а именно за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией №, и требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В Гурьевский городской суд от генерального директора АО разрез «Шестаки» ФИО1 поступила жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что в Постановлении, а также в Протоколе об административном правонарушении №№ от 12.02.2021 г. (далее - Протокол), Административным органом указано, что должностное лицо допустило нарушение природоохранного законодательства, а именно требований п. 10 ч.2 ст.22 Закона РФ от 21.02.1992 г. №2395-1 «О недрах», пункта 7 условий пользования недрами к лицензии КЕМ №, т.е. не обеспечило соблюдение требований технического проекта в части обеспечения установленного уровня добычи. Как указано в Постановлении, уровень добычи угля в 2020 году относительно проекта меньше на 42 тыс.тн. (занижен на 12,1%).

Однако Актом проверки №№ от 05.02.2021 г. снижение уровня добычи угля по лицензии № по итогам 2020 года не установлено.

Согласно проектной документации «Технический проект разработки запасов угля участков «Поле разреза Шестаки» и «Шестаки 2» прогнозный уровень добычи по лицензии № в 2020 году установлен в размере 248 тыс.тн., а согласно формы статистического наблюдения 5-гр фактический уровень добычи по данной лицензии за 2020 год составил 253 тыс.тн., что на 5 тыс.тн. (или на 2,01%) больше проектного. Данное обстоятельство подтверждается и самим Административным органом в Акте проверки на стр.9.

Таким образом, Заявитель считает, что занижение уровня добычи угля по лицензии № в 2020 году Административным органом в рамках административного производства №№ не установлено, материалами дела не подтверждается.

При этом, действующее законодательство о недрах не содержит требований о соблюдении строго установленного уровня добычи или условия о необходимости строгого соблюдения объемов добычи полезного ископаемого, как и не содержит и обязательных требований на случай уменьшения либо увеличения годовой добычи.

Технический проект на отработку запасов определяет только прогнозный уровень добычи полезных ископаемых на период действия лицензии и отклонение уровня добычи в одном периоде не может являться нарушением пункта 7 условий пользования недрами в целом.

Кроме того, Административным органом не доказано причинение действиями должностного лица вреда охраняемым общественным отношениям и государственным интересам, а также не доказаны общественно опасные последствия.

Таким образом, Заявитель считает, что Административным органом в рамках проверки не было установлено нарушение должностным лицом технического проекта, пункта 7 условий пользования недрами к лицензии №, а также ст. 22 закона «О недрах», в части необеспечения фактического уровня добычи относительно проектных, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения.

Заявитель в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

В судебном заседании защитники заявителя поддержали доводы жалобы.

Старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что в 2020 году уровень добычи угля относительно проекта меньше на 42 тыс.т (занижен на 12,1%), фактический уровень добычи не соответствует уровню, установленному лицензионным соглашением и проектной документацией, что подтверждается формой №5-гр за 2020 год. Действия генерального директора АО разрез «Шестаки» свидетельствуют о нарушении п. 7 условий пользования недрами к лицензиям № и №, п. п. 1, 2, 7, 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. Полагает, что указание в постановлении лицензии №, вместо №, является технической ошибкой и не влечет незаконности принятого постановления.

Выслушав защитников, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения.4

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере пользования недрами.

Объективной стороной данного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Субъектом правонарушения является пользователи недр в соответствии со статьей 9 Закона о недрах.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Правоотношения в сфере использования недр Российской Федерации регулирует Закон о недрах.

Согласно ст. 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. 

Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать согласованный уровень добычи полезных ископаемых, а также попутных полезных ископаемых (при наличии), указание собственника, добытого полезного ископаемого, а также попутных полезных ископаемых (при наличии).

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия.

Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В соответствии с п.п. 2, 7, 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

Как следует из материалов дела, АО «Шестаки» получены лицензии на пользование недрами:

- № на разведку и добычу каменного угля на участке 

<

адрес>, участок расположен на территории 

<

адрес> 

<

адрес> (лицензия зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ №);

- № на добычу каменного угля на участке 

<

адрес>, участок расположен в 

<

адрес> (лицензия зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно Техническому проекту разработки запасов участок «Поле разреза «Шестаки» и «Шестаки 2» АО разрез «Шестаки» (дополнение №) показатели добычи, установленные на 2020 год, составили:

- по лицензии № – 248 тыс.т;

- по лицензии № – 345 тыс.т.

Как следует из текста постановления №№ от 10.03.2021, заявителю вменяется нарушение требований п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах, п. 7 условий пользования недрами лицензии № - необеспечение соблюдения требований технического проекта в части обеспечения установленного уровня добычи. 

На странице 3 постановления №№ от 10.03.2021 указано, что в соответствии с пунктом 7 условий пользования недрами к лицензии № уровень добычи минерального сырья и сроки выхода на проектную мощность определяются техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.

В 2020 году уровень разработки угля относительно проекта меньше на 42 тыс. т (занижен на 12,1%). Фактический уровень добычи не соответствует уровню, установленному лицензионным соглашением и проектной документацией, что подтверждается формой №5-гр за 2020 год.

На нарушение условий пользования недрами лицензии № указано в постановлении №№ от 10.03.2021 (страницы 2, 6), в протоколе об административном правонарушении №№ от 12.02.2021.

Однако актом проверки №№ от 05.02.2021 снижение обществом уровня добычи угля по лицензии № по итогам 2020 года не установлено.

Проектной документацией «Технический проект разработки запасов угля участков «Поле разреза Шестаки» и «Шестаки 2» установлен прогнозный уровень добычи по лицензии № на 2020 год в размере 248 тыс.т, при этом фактический уровень добычи согласно форме статистического наблюдения 5-гр по данной лицензии за 2020 год составил 253 тыс.т, что на 5 тыс.т (или на 2,01%) больше проектного. Данное обстоятельство отражено в акте проверки (страница 9).

Уменьшение уровня добычи по сравнению с установленным техническим проектом на 12,1 % (или 42 тыс.т) установлено применительно к лицензии №, нарушение условий которой оспариваемым постановлением не вменяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, 

установленные при рассмотрении дела.

Суд соглашается с доводами заявителя, что занижение обществом уровня добычи угля на 12,1% по лицензии № в 2020 году административным органом в рамках административного производства №№ не установлено.

Доводы Управления Росрироднадзора о том, что неверное указание номера лицензии является технической опечаткой, не имеющей существенного значения, судом отклонены, поскольку из положений 29.12.1 КоАП РФ следует, что техническая ошибка (опечатка) не должна влечь изменения содержания постановления.

При этом суд соглашается с доводами заявителя о том, что установление норматива добычи полезного ископаемого в конкретный период, но в рамках общего срока добычи и объема, носит предварительный расчет и его соблюдение в абсолютных цифрах зависит от ряда факторов, в частности: от конъюнктуры рынка угольной продукции, уровня инфляции, реальных условий добычи, включая условия залегания полезных ископаемых, технических и производственных условий, которые на стадии установления уровня добычи полезного ископаемого и утверждения технического проекта не могут быть учтены.

Превышение установленного уровня добычи по лицензии № за 2020 год - 2,01% является незначительным, не представляет существенной угрозы общественным отношениям в области лицензирования, не влияет на безопасность ведения работ по недропользованию и на рациональное использование недр, а также не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, т.к. не повлекло негативных последствий (не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства).

Указанные обстоятельства не были оценены и учтены административным органом при вынесении оспариваемого постановления №№ от 10.03.2021.

Суд приходит к выводу о недоказанности события вменяемого административного правонарушения (нарушение заявителем технического проекта, пункта 7 условий пользования недрами к лицензии №, а также ст. 22 Закона о недрах в части недостижения установленного проектом уровня добычи).

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, при осуществлении деятельности заявителя по лицензии №, в оспариваемом постановлении не установлена. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3.ч.1.ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № НЗВАТ-1528/3д по делу об административном правонарушении от 10.03.2021, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5, которым должностное лицо генеральный директор АО разрез «Шестаки» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и назначено административное наказание, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора АО разрез «Шестаки» ФИО1, - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения. 

Решение суда вступает в силу в соответствии с п.3 ст. 31.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях немедленно после вынесения.

Судья (копия) Е.С.Целищева

Подлинник документа хранится в материалах дела № 12-44/2021 (УИД 42RS0004-01-2021-000601-24) Гурьевского городского суда Кемеровской области