Дело № 1-313/2019

16RS0037-01-2019-002118-65

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника

Бугульминского городского прокурора Хуснутдинова И.М.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Косолаповой Н.Б.,

представившего удостоверение № 2453 и ордер № 0089206,

при секретаре Базгутдиновой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут у ФИО1 возник преступный умысел на управление автомобилем, будучи в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, продолжая свои преступные действия, в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>, припаркованного возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, запустил двигатель, включил передачу, и начал движение по улицам 

<

адрес> Татарстан, управляя вышеуказанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут около 

<

адрес>, сотрудниками полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 В ходе беседы у сотрудника полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> возникло законное основание полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. В связи с этим, сотрудником полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении с использованием технического средства - камеры видеорегистратора, установленного в салоне патрульной автомашины марки «

<

данные изъяты>. На законные требования сотрудника полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении ФИО1 отказался, что подтверждается записью камеры видеорегистратора, установленного в салоне патрульной автомашины марки «

<

данные изъяты>, актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом 

<

адрес>46 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

Согласно пункта 2 примечаний к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, ФИО1, имея прямой умысел на незаконное приобретение наркотических средств с помощью мобильного телефона марки «ASUS» imei1: №, imei2: № с абонентским номером +№, зарегистрированного на имя последнего через браузер «ТОР» осуществил вход в глобальную сеть Интернет, зарегистрировался на сайте «Hydruzxpnew4af.onion», где договорился с неустановленным дознанием лицом, о незаконном приобретении вещества содержащего в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>. После чего, ФИО1, продолжая реализацию своих преступных действий, направленных на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, неустановленным дознанием способом осуществил перевод на неустановленный дознанием номер банковского счета, денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рубля, в счет оплаты приобретаемого наркотического средства. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут ФИО1, достоверно зная место закладки наркотического средства, расположенной в заброшенном садово-дачном обществе, который находится с левой стороны от 

<

адрес> Республики Татарстан, имеющий координаты, 

<

данные изъяты> извлек из тайника полимерный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое незаконно хранил под задней крышкой сотового телефона марки «ASUS» imei1: №, imei2: № с абонентским номером +№ до изъятия сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут в ходе беседы с ФИО1, который находился около патрульного автомобиля марки «

<

данные изъяты>, припаркованного возле 

<

адрес> Татарстан, сотрудниками полиции обнаружен полимерный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое в период времени с 13 часов 16 минут до 13 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия изъято с крышки багажника вышеуказанного патрульного автомобиля, припаркованного возле 

<

адрес> Татарстан. Изъятое наркотическое средство ФИО1 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранил в значительном размере для личного потребления без цели сбыта при себе.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование порошкообразное вещество (объект №) содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», (с изменениями и дополнениями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), в Российской Федерации запрещен оборот всех смесей, в состав которых входит наркотическое средство вещество (объект №) содержит в своем составе наркотическое средство 1

<

данные изъяты>, независимо от их количества и наличия нейтральных компонентов.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» изъятое вещество (объект №) содержащие в своем составе 

<

данные изъяты> составляет значительный размер и относится к наркотическим средствам, список № I наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен и относится к значительному размеру.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, направленных на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй он был осужден по статье 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ему не хотелось идти пешком до лыжной базы, и он поехал туда на своем автомобиле и думал, что его никто не остановит. Находясь на лыжной базе его знакомый ФИО22 распивал спиртные напитки у него в автомашине. Он спиртное не распивал. Затем он довез ФИО21 до дома и в это время к ним подъехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции, спросили, употреблял ли он спиртное. На что он ответил, что не употреблял. Сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении. От прохождения медицинского освидетельствования на месте либо в медицинском учреждении он отказался под камерой видеорегистратора, установленной в салоне патрульной автомашины ДПС. После чего на него был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ. 

В 2017 году он узнал, что через мобильное приложение «Тор» можно приобрести наркотическое средство без контактным способом. Он закачал мобильное приложение. ДД.ММ.ГГГГ захотел употребить наркотики. Выбрал в списке наркотическое вещество, выбрал 0,5 грамма, после чего оплатил его стоимость 1450 рублей и получил координаты с фотографией, где находится тайник с закладкой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа согласно высланным ему координатам пошел к месту, где находится тайник-закладка. Сверив фотографию с окружающей местностью, он подобрал закладку, в которой находилось вещество светлого цвета. ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома употребил данный наркотик. Остатки наркотика он спрятал под крышкой своего телефона. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов дня к нему домой приехали сотрудники ГИБДД, которые в крышке его телефона нашли пакет с наркотическим веществом, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, через мобильное приложение. Была вызвана следственно-оперативная группа. В присутствии двух понятых дознаватель в ходе осмотра места происшествия изъял полимерный пакет с наркотическим веществом. 

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №2, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 25 минут поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> остановлена автомашина, водитель которой находился в состоянии алкогольного опьянения. После получения сообщения он и Свидетель №3 незамедлительно направились по вышеуказанному адресу. Подъехав на место, ему сообщили, что была замечена подозрительная автомашина, которая двигается по дороге, виляя из стороны в сторону. После того как машина остановилась, сотрудники попросили водителя выйти из машины для проверки документов. Он попросил водителя ФИО1 предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. ФИО1 пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения то есть запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующей обстановке. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. ФИО1 отказался пройти освидетельствование (л.д. 50-52)

Свидетель ФИО4, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 54-56).

Свидетель Свидетель №4, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 00 минут по дороге заметил подозрительно движущуюся автомашину марки «ВАЗ21130» государственный регистрационный знак 

<

***>, которая виляла из стороны в сторону. После того как машина остановилась у 

<

адрес>, из машины никто не выходил. Через пару минут подъехал наряд ППС. Они подошли к автомашине. В автомобиле находилось 2 человека. Когда вышел водитель, он заметил, что у него имеются явные признаками алкогольного опьянения. Через пару минут подъехал экипаж ДПС ПА-626 в составе Свидетель №2 и Свидетель №3, он объяснил сложившеюся ситуацию (л.д. 58-59).

Свидетель Свидетель №1, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 22 часов ФИО1 назначить ему встречу на лыжной базе. ФИО1 подъехал на стоянку лыжной базы и привез с собой пиво. Около часа они общались, он распивал пиво, но ФИО1 спиртное не пил. Затем ФИО1 довез его до дома. Прибыв на место, примерно через 10 минут подъехали сотрудники полиции. Из разговоров сотрудников полиции и ФИО1 о понял, что у ФИО1 с собой не было документов, а также из машины исходил запах алкоголя (л.д. 49)

Свидетель Свидетель №5, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показал, что необходимо было обеспечит проведение судебной наркологической экспертизы ФИО1, в связи с чем с данным гражданином был осуществлен выезд в наркологический диспансер. После того как ФИО1 была проведена судебная наркологическая экспертиза, они вышли из здания наркологического диспансера и сели в салон патрульного автомобиля. Так как у ФИО1 находился сотовый телефон в руках, он у него попросил данный сотовый телефон, чтобы осуществить проверку IMEI по базам данных МВД. ФИО1 передал ему свой телефон в корпусе черного цвета. Когда он взял в руки сотовый телефон ФИО1, то обратил внимание, что задняя крышка данного телефона выпуклая. Он снял заднюю крышку телефона и увидел, что под ней находится прозрачный полимерный пакетик в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. После этого ФИО1 был задан вопрос, кому принадлежит данный полимерный пакетик и что в нем находится. На что ФИО1 ответил, что данный пакет с веществом принадлежит ему, и что в нем находится наркотическое средство, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, через мобильное приложение. После чего о данном факте им было передано сообщение в дежурную часть, была вызвана следственно оперативная группа (л.д.104-105)

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от ИДПС Свидетель №5 о том, что при проверке сотового телефона ФИО1 под крышкой телефона обнаружен сверток с порошкообразным веществом белого цвета. По данному сообщению им был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. Была вызвана следственно-оперативная группа. На крышке багажника патрульного автомобиля сотрудников ДПС находился сотовый телефон в корпусе черного цвета, на крышке находился прозрачный полимерный пакетик в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. ФИО1 пояснил, что пакетик принадлежат ему и там наркотическое средство.

Свидетель Свидетель №7, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия. На крышке багажника патрульного автомобиля находился сотовый телефон в корпусе черного цвета, задняя крышка которого лежала рядом, на котором находился прозрачный полимерный пакетик в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. ФИО1 пояснил, что все перечисленное принадлежит ему, в прозрачном полимерном пакетике находится наркотическое средство (л.д.98).

Доказательствами по делу также являются: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д. 18);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ФИО1 отказался от освидетельствования на месте с помощью прибора алкотектер (л.д.21);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование составленный, где ФИО1 не согласен пройти освидетельствование в медицинском учреждении (л.д. 22);

- протокол о об административном правонарушении, о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, а именно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 23);

- приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району РТ, где ФИО1 был осужден по статье 264.1 УК РФ и было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 25-27);

- протокол ОМП, в ходе которого на крышке сотового телефона обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри (л.д.34-35);

- протокол ОМП, в ходе которого осмотрен участок местности, который находится в заброшенных садах с левой стороны от 

<

адрес> РТ, имеющий координаты; широта: 54.564542, долгота: 52801614 (л.д.36-38)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2пирролидин-1-илпент-2ен-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-ментилэфедрон. Масса вещества составляет – 0,38 грамма (л.д.116-117);

Приведенные в суде доказательства, суд считает достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступлений.

Действия ФИО2 подлежат квалификации:

- по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей

- по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обращаясь к мере наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признает и учитывает то, что ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, проживает с больной матерью, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от нескольких ПАВ (канабиойды, амфетамины, спайс). Первая (начальная) стадия. Активная зависимость. ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в лечении от наркомании и реабилитацией с дальнейшим наблюдением у врача нарколога по месту жительства. Противопоказаний нет. (л.д.109-110)

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно.

Часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не применима, так как совершены преступления небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует, также суд не усматривает оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

- по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ФИО1 наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

На основании части 5 статьи 70 УК РФ к назначенному ФИО1 настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно- осужденными; пройти лечение от наркомании и реабилитацию с дальнейшим наблюдением у врача нарколога по месту жительства. 

Согласно части 1 статьи 36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Контроль за исполнением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: В.Ф.Бабичев

Приговор вступил в законную силу « » 20 г.

Судья: В.Ф.Бабичев