Дело № 12-275/2020 

РЕШЕНИЕ

 

<

...> 21 мая 2020 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г., 

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Вкус» ФИО1 на постановление № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Т.Е.В. от 27 февраля 2020 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Т.Е.В. от 27 февраля 2020 года ООО «Вкус» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 50000 рублей. 

Представитель ООО «Вкус» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку считает, что ООО «Вкус» выполнило все требования законодательства о порядке извещения о несчастном случае всех соответствующих инстанций, указав, что несчастный случай с работником Т.Н.С. произошел в ночь с 17 на 18 января 2020 года, комиссия о расследовании несчастного случая была создана 18 января 2020 года, заключение о степени причиненной травмы было выдано ОО «Вкус» только 20 января 25020 года, поскольку 18 и 19 января пришлось на выходные дни, 21 января 2020 года извещение было направлено во все инстанции.

Представитель ООО «Вкус», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание также не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие..

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 20 января 2020 года в Государственную инспекцию труда в Кировской области из 

<

...> поступила информация о тяжелом несчастном случае с работником ООО «Вкус» Т.Н.С., происшедшем 18 января 2020 года по адресу: 

<

адрес> 

По данному факту была проведена внеплановая документарная проверка ООО «Вкус» (юридический адрес: 

<

адрес>; место фактического осуществления деятельности: 

<

адрес>).

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований ст. 228.1 ТК РФ работодатель ООО «Вкус» о тяжелом несчастном случае, произошедшем с поваром Т.Н.С., своевременно не известил Государственную инспекцию труда в Кировской области (извещение было направлено 23.01.2020 г.), а извещение в Федерацию профсоюзных организаций Кировской области не направлялось вовсе. Вместо этого извещения были направлены в Федерацию профсоюзов Республики Татарстан, Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан. Комиссия по расследованию несчастного случая была создана работодателем лишь 21.01.2020 г. (Приказ от 21.01.2020 г. №). При этом сведения об отмене предыдущего приказа от 18.01.2020 г. № или о внесении изменений в первоначальный состав комиссии не имеется.

По данному факту должностным лицом Государственной инспекции труда в Кировской области был составлен протокол об административном правонарушении № от 21.02.2020 г., действия ООО «Вкус» квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

27.02.2020 г. постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Т.Е.В. ООО «Вкус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из содержания пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

По данному делу, вмененного должностному лицу, работодателем ООО «Вкус» допущено бездействие, нарушение требований ст. 228.1 ТК РФ работодатель ООО «Вкус» о тяжелом несчастном случае, произошедшем с поваром Т.Н.С., своевременно не известил Государственную инспекцию труда в Кировской области (извещение было направлено 23.01.2020 г.), а извещение в Федерацию профсоюзных организаций Кировской области не направлялось вовсе.

При этом местом совершения правонарушения признано место нахождения юридического лица – 

<

адрес>

Согласно Положению о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости – Государственной инспекции труда в Кировской области, утвержденному приказом Федеральной службы по труду и занятости от 31.03.2017 года №, Инспекция является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющим её полномочия, предусмотренные настоящим Положением, на территории Кировской области. Место совершения правонарушения – 

<

адрес>, не относится к территории Кировской области, следовательно, материалы дела об административном правонарушении должны были быть переданы на рассмотрение по подведомственности в Государственную инспекцию труда по Республике Татарстан.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО Вкус», вследствие чего постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу не истекли.

С учетом изложенного, принимая во внимание допущенные существенные нарушения в ходе рассмотрения дела требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеются безусловные основания для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Вкус» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Т.Е.В. от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Вкус» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Кировской области.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Залялиева Н.Г.