Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Уваровой М.А.,

с участием прокурора ФИО5, истца ФИО1, представителя истца, допущенного к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО4, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. С указанного времени они вели совместное хозяйство. В ДД.ММ.ГГГГ году истцу по месту работы 

<

данные изъяты> было выделено жилое помещение из старого фонда по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира находится в собственности органов местного самоуправления 

<

адрес>. Истец является нанимателем указанного жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ году после распада семьи, ответчик выехал из указанного жилого помещения, забрав все свои личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ году брак между сторонами расторгнут. В настоящее время ответчик проживает по адресу: 

<

адрес>, а также имеет в собственности дом в 

<

адрес>. В добровольном порядке сниматься с регистрационного учета ответчик отказывается, по причине нежелания менять документы. В связи с чем, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что на протяжении 27 лет ответчик не вселяется в жилое помещение, он только производит оплату коммунальных услуг. Ответчик не предпринимал никаких попыток на вселение, а если бы такие попытки были, она бы не позволила ему вселиться в спорную квартиру. 

Представитель истца, допущенный к участию в деле по ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что он пользуется правом прописки, медицинским обслуживанием и получением медикаментов, т.к. является инвалидом. Если он будет зарегистрирован по месту жительства в деревне, то у него возникнет проблема вызова скорой помощи. От уплаты коммунальных услуг не отказывается, с момента выезда из жилого помещения передает истцу деньги на содержание жилого помещения. Попыток вселения не предпринимал, т.к. истец отнеслась бы к этому резко отрицательно. 

Участвующий в деле помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 в заключении по существу спора указала на отсутствие законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Администрация г.Дзержинска Нижегородской области, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с положениями п.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Исходя из указанных положений закона бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им.

Согласно положениям ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (п. 2).

Согласно положениям ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 8 и 26 постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

Судам также следует иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности. 

Нанимателем данного жилого помещения является ФИО1, совместно с нанимателем в жилое помещение вселен ФИО2, что подтверждено договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно выписке из домовой книги, выданной ООО «УК «Жилой мир», кроме нанимателя в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства ее бывший супруг ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака выданное Гор. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела (л.д. №).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что в настоящее время ответчик проживает в рп. 

<

адрес>. Однако он помогает истцу в содержании спорного жилого помещения и оплачивает коммунальные услуги, путем переводов денежных средств истцу ФИО1, что подтверждается выписками по счету дебетовой карты, представленной в материалы дела (л.д. №). 

Кроме того, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что истцом оспорено не было, что он самостоятельно занимался ремонтом спорной квартиры. Он устанавливал сантехнику в ванной, дал контакты надежных работников, которые поменяли истцу трубы в квартире. Также, ответчик пояснил, что при переводе денежных средств всегда делал пояснение, за что производятся переводы (алименты или коммунальные услуги). Перечисления были в общей сложности в размере 4000 руб.: 2000 руб. алиментные обязательства и 2000 руб. оплата коммунальных услуг, что истцом оспорено не было. 

Кроме того, ответчик ФИО2 является инвалидом второй группы и ему постоянно требуется медицинское обслуживание, которое оказывается только по месту жительства. В случае его регистрации в д. 

<

адрес>, медицинское обслуживание необходимое ответчику будет для него недоступно. Совместное проживание в спорной квартире не обсуждалось, поскольку квартира двухкомнатная, но комнаты смежные, истец возражает против вселения ответчика в квартиру. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования квартирой по заявленным ФИО1 основаниям не имеется.

Доводы истца о наличии у ФИО2 в собственности иного жилого помещения, а именно дома в деревне во внимание судом не принимаются, поскольку дом в деревне, по позиции ответчика, для проживания не пригоден, доказательств отказа ФИО2 от своих жилищных прав в отношении спорной квартиры, совершения им действий, которые в силу статьи 83 ЖК РФ влекут для него расторжение и прекращение ранее заключенного договора социального найма, в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И. Афанасьев

Копия верна

Судья: