Дело № 5-709/2021

УИД № № 0

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «09» июня 2021 года 

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 4, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ..., к административной ответственности не привлекался,

с участием ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

27.01.2021 в 20 часов 50 минут ФИО1 находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, г. ..., действуя умышленно из личных неприязненных отношений, в ходе конфликта нанесла П два удара ладонью руки в область лица, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, в виде гематомы лба справа (1) и ушиба (отека) мягких тканей правой скуловой области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждение не причинившее вред здоровью. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признала частично. Дала пояснения о том, что при указанных обстоятельствах (дата, время, место) у нее действительно был конфликт с П в ходе которого будучи в возбужденном эмоциональном состоянии из-за бытовых разногласий она (ФИО2) ударила рукой по лицу П которая в свою очередь схватила ФИО1 за волосы, в связи с чем, получила еще один удар рукой по лицу. По мнению ФИО1 данный инцидент является внутрисемейным и подлежит разрешению без привлечения правоохранительных органов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом № 0 об административном правонарушении от 31.05.2021, из которого следует, что 27.01.2021 в 20 часа 50 мин. ФИО1, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, г. ... нанесла П телесные повреждения, а именно: удары ладонью правой руки в область лица. По результатам полученного заключения эксперта № 0 СПб ГБУЗ «БСМЭ» судебного эксперта С1., у П. установлены повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждение не причинившее вред здоровью, то есть ФИО1 совершила нанесение побоев П., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния;

- заявлением П от 28.01.2021 года, из которого следует, что 27.01.2021 года ФИО1 нанесла удары рукой по лицу и причинила телесные повреждения;

- письменными объяснениями П., из которых следует, что 27.01.2021 года около 19 часов 30 минут, по адресу: г. Санкт-Петербург, г. ..., на почве конфликта с ФИО1, последняя начала высказывать в адрес П претензии по факту неоплаты коммунальных платежей. В результате конфликта ФИО1 подошла к П и ударила правой кистью (обратной стороной ладони) в область правой части лица. После чего схватила меня за волосы правой рукой и стала наносить удары левой рукой в область правой части лица. В этот момент ее (ФИО1) дети просили отпустить П ФИО1 не выпускала из квартиры П до приезда брата и мамы П после П. выбежала из квартиры и направилась в травмпункт г. Пушкин;

- письменными объяснениями ФИО3, согласно которых 27.01.2021 года около 20 часов 30 минут она вернулась к себе в квартиру по адресу: г. Санкт-Петербург, г. .... В этот момент из квартиры выбежала П а находившаяся в квартире ФИО1 пояснила, что побила П. На следующий день она (ФИО3) видела телесные повреждения на лице П.;

- рапортом начальника смены ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга С2., согласного которому 27.01.2021 года поступила телефонограмма № № 0 которой следует, что 27.01.2021 года в 21:15 обратилась П., с диагнозом: ушиб лобной и скуловой области;

- заключением эксперта № № 0 следует, что у П. установлены гематома области лба справа (1), ушиб (отек) мягких тканей правой скуловой области (1). Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (согласно п. 9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Характер повреждений указывает на то, что они образовались от действия твердого тупого предмета (предметов) по механизму удара и/или давления и могли быть получены от ударов рукой, как следует из определения.

Оценивая вышеуказанные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые сведения в нем отражены. ФИО1 с протоколом была ознакомлена, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ей были разъяснены. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, который по делам данной категории в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 года.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей П. и свидетелю ФИО3, поскольку они предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, их показания последовательны, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с заключением судебно-медицинского эксперта. 

Также суд принимает во внимание, что потерпевшая П. через непродолжительное время после причинения ей телесных повреждений ФИО1, обратилась за медицинской помощью.

Оснований не доверять правдивости показаний потерпевшей у суда не имеется, как не имеется оснований полагать, что П может неправильно воспринимать обстоятельства и сообщать о них, поскольку сомнения во вменяемости потерпевшей отсутствуют.

Заключением судебно-медицинского эксперта определено количество, локализация, механизм образования причиненных потерпевших телесных повреждений, их степень тяжести, а также экспертным путем установлена вероятная возможность получения вышеуказанных телесных повреждений потерпевшей 27.01.2021, что полностью соответствует материалам дела. Указанная судебно-медицинская экспертиза проведена государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, сертификат по специальности «судебно-медицинская экспертиза», при этом эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем признается судом доказательством по административному делу, поскольку оснований не доверять выводам, приведенным в заключении, у суда не имеется.

Локализация и характер телесных повреждений, установленных экспертизой, согласуется с показаниями потерпевшей о применённом ФИО1 насилия, количестве травматических воздействий и точек приложения силы. 

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обстоятельства содеянного, а именно нанесение указанных телесных повреждений с силой, достаточной для причинения установленных телесных повреждений, свидетельствует о наличии у ФИО1 прямого умыла на его совершение.

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку характер совершенных насильственных действий - нанесение ударов рукой с причинением соответствующих повреждений, в совокупности с выводами заключения эксперта о характере причиненных телесных повреждений и их количества, свидетельствуют о том, что потерпевшей была причинена физическая боль.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного. 

Обстоятельством, смягчающим назначение наказания, суд признает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих назначение административного наказания, не имеется.

С учетом изложенного, считаю, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2, 32.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

.

Неуплата административного штрафа в установленный срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано через Пушкинский районный суд в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Г. Стрючков