№ дела по 1-й инстанции-1-32/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ст. Староминская Краснодарского края 11 февраля 2020 г.

Судья Староминского районного суда Краснодарского края Болдырев С.А., 

при секретаре Кудря Л.Е., 

с участием:

помощника прокурора Староминского района Силкиной Е.С.

осужденного ФИО1,

защитника осужденного адвоката Макаровой И. И. 

потерпевшего Потерпевший №1

представителя потерпевшего – адвоката Гилевой Е.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу адвоката осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> не судимого, осужденного 30.12.2019г. мировым судьей судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 8 месяцев, за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к ограничению свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде одного года ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренными ст.53 УК РФ, 

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края от 30.12.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде одного года ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренными ст.53 УК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат осужденного просила приговор мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района от 30.12.2019 года вследствие его незаконности – отменить и оправдать ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ. 

Осужденный ФИО1 и его адвокат – Макарова И.И. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили приговор мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края отменить и оправдать ФИО1, полагая что мировой судья не исследовал все обстоятельства по делу, необоснованно оставил без внимания доказательства и доводы, представленные стороной защиты. 

Потерпевший Потерпевший №1 и его адвокат Гилева Е.П. в судебном заседании просили приговор мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, т.к. мировой судья исследовал все доказательства по делу, в т.ч. доказательства, представленные стороной защиты и дал им надлежащую оценку.

Государственный обвинитель просила апелляционную жалобу адвоката осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края от 30.12.2020 г. без изменения.

Выслушав в судебном заседании мнение осужденного, его защитника, потерпевшего и его представителя, государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд считает правильным оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием к отмене или изменению судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Оснований, влекущих отмену либо изменение приговора, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, не усматривается.

Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Мировым судьей было достоверно установлено, что 29.12.2018 г. в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 25 минут в 

<

адрес>, ФИО1, находясь в помещении гаража домовладения № по 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры из личных неприязненных отношений, с целью запугивания и порождения чувства страха, держа в правой руке нож и размахивая им по направлению Потерпевший №1 высказал в адрес последнего угрозу убийством, после чего в подтверждение своих слов ухватил его за волосы, и приставил нож к горлу Потерпевший №1, удерживая его так некоторое время. Своими умышленными действиями ФИО1 создал у Потерпевший №1 реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье. 

Он же, ФИО1, 29 декабря 2018 г. около 21 часа 25 минут в 

<

адрес>, находясь в помещении гаража домовладения №» по 

<

адрес>, в ходе произошедшей ссоры, ввиду возникших неприязненных отношений, имея умысел нарушить телесную неприкосновенность Потерпевший №1, и причинить ему телесные повреждения, держа в правой руке нож нанес им удар в область левого коленного сустава Потерпевший №1, после чего лезвием ножа осуществил порез теменной области его головы. В результате умышленных действий ФИО1, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: ссадины теменной области головы слева, резаной раны левого коленного сустава. Повреждение в виде резаной раны левого коленного сустава причинило легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п.8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 

Наказание было определено в пределах санкций ч. 1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены приговора мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края от 30 декабря 2019 г., отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края Малушко М.В. от 30.12.2019 г. в отношении ФИО1, в соответствии с которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 8 месяцев, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к ограничению свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде одного года ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренными ст.53 УК РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника-адвоката Макаровой И.И., без удовлетворения;

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Постановление суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2020 года.

Судья С.А. Болдырев