Судья Емельянова М.В. Дело № 22- 341

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 июня 2021 года г. Псков 

Псковский областной суд в составе: 

председательствующего судьи: Лукина Ю.Н., 

при секретаре Александровой А.А., 

с участием:

прокурора Бодровой Ю.В., 

осужденного Богданова Р.А.,

его защитника - адвоката Лещенко А.С., 

рассмотрев в судебном заседании 9 июня 2021 года апелляционную жалобу осужденного на приговор Псковского городского суда Псковской области от 25 марта 2021 года, которым:

Богданов Р.А., 

<

****> года рождения, уроженец 

<

****>, ранее судимый: 

- 2 марта 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 2 года;

- 30 ноября 2018 года освобожден по отбытии основного наказания; срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, истек 29 ноября 2020 года;

Решением Псковского районного суда от 10 октября 2018 года установлен административный надзор сроком на 3 года, то есть до 1 декабря 2021 года, с установлением административных ограничений, дополненных решениями Псковского городского суда от 11 апреля 2019 года, от 18 декабря 2019 года, от 8 июля 2020 года; 

- 18 февраля 2021 года приговором Псковского городского суда (вступившим в законную силу 23 марта 2021 года) по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 2 года 6 месяцев,

осужден: по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год.

Наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению после освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

На период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы осужденному установлены следующие ограничения: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находиться по месту постоянного проживания (пребывания).

Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

В соответствии с ч.5, 4 и 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Псковского городского суда от 18 февраля 2021 года окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 2 года 6 месяцев.

На период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении осужденного установлены указанные выше ограничения и обязанности.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время нахождения ФИО1 под домашним арестом (избранным в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу) с 5 января 2021 года по 17 февраля 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачтен в срок отбывания наказания срок содержания ФИО1 под стражей по приговору Псковского городского суда от 18 февраля 2021 года – с 18 февраля 2021 года по 24 марта 2021 года включительно. При этом, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, период с 18 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть по 22 марта 2021 года включительно, а также время его содержания под стражей по настоящему приговору с 25 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, постановлено исчислить с даты отбытия основного наказания.

Выслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника по апелляционной жалобе, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в краже, а именно, в тайном хищении принадлежащих ООО 

<

****> чугунных труб канализации диаметром 110 мм, общей длиной 13 погонных метров и общей стоимостью 7484 руб. 75 коп., совершенном в период с 18 часов 18 декабря 2020 года до 12 часов 20 декабря 2020 года, с незаконным проникновением в иное хранилище - подвальное помещение 

<

****>.

Обстоятельства данного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный, находя приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит снизить ему срок наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также исключить указание о назначении ему дополнительного наказания.

Считает, что суд лишь формально указав в приговоре на наличие смягчающих его наказание обстоятельств: явку с повинной, «полное содействие следствию в раскрытии преступления», наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, а именно наличие у него тяжелых заболеваний, как на отсутствие отягчающих обстоятельств, положительную его характеристику по месту жительства, не в полной мере учел их при назначении наказания, не применив ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, для чего имелись все основания.

В возражениях на данную жалобу государственный обвинитель Андреев Я.В., находя приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Выслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Лещенко А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бодровой Ю.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания, то есть требования ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены в полной мере.

Выводы суда о виновности ФИО1 по предъявленному ему обвинению и юридическая квалификация его действий по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ являются правильными.

При назначении осужденному наказания судом в достаточной мере учтены положения ст. 6, 43 и 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом признаны: явка с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, то есть те обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При разрешении вопроса о назначении наказания, судом также в полном объеме учтены имеющиеся в материалах дела данные о личности осужденного, в том числе, его удовлетворительная характеристика по месту жительства, выданная УУП ОП № УМВД России по г. Пскову.

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при наличии в санкции ч.2 ст.158 УК РФ иных альтернативных видов наказаний, и отсутствие оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, в приговоре обосновано. 

Вид и срок назначенного осужденному наказания судом определён в соответствии с требованиями ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом первой инстанции не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости применения к нему при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания при рецидиве преступлений, несостоятельны. 

Учитывая данные о личности ФИО1, совершившего преступление в период установленного в отношении него административного надзора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с приведением соответствующих мотивов в приговоре.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание, как за отдельное преступление, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, отвечает требованиям ст.6 УК РФ, положениям ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, соразмерным им содеянному и данным характеризующим его личность. Оснований для снижения наказания, о чем просит в жалобе осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид режима исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, определен правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

В ходе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения прав осужденного, не допущено.

Оснований для отмены либо для изменения обжалуемого приговора суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.12-13, п.1 ч.1 389.20, ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Псковского городского суда Псковской области от 25 марта 2021 года в отношении осужденного ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции РФ в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня получения копии данного апелляционного постановления. 

В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья Лукин Ю.Н.