Дело № 1-452/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 11 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чиндяскиной Ю.С.,

потерпевшего Ф,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Соловьевой Л.Н., представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Гудукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, имеющего ... г.р., зарегистрированного по адресу: ///36, ///, проживающего по адресу: ///, военнообязанного, работающего водителем в сфере пассажироперевозок, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

+++ в период времени с 01 часов 20 минут до 03 часов 22 минут ФИО1, находясь в помещении букмекерской конторы «...», расположенной по адресу: ///Б, увидел, как на одном из игровых автоматов ранее незнакомый Ф оставил портмоне черного цвета. В вышеуказанное время, в вышеуказанном месте у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, При этом объектом преступного посягательства ФИО1 избрал ценное имущество, принадлежащее Ф Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, в период времени с 01 часов 20 минут до 03 часов 22 минут +++, находясь около игрового автомата в букмекерской конторе «...», расположенной по адресу: ///Б, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления подобных последствий, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к игровому автомату, на котором находилось портмоне, откуда взял, то есть тайно похитил, принадлежащее Ф имущество, а именно: портмоне, не представляющее материальной ценности; сберегательную карту ПАО «...» на имя Ф, не представляющая материальной ценности; денежные средства в сумме 23 000 рублей, причинив Ф значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, с указанием на то, что ущерб ему возмещен и они примерились. Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявления потерпевшего.

Суд, выслушав мнение сторон, учитывая, что подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, не находит оснований для отказа в удовлетворении данного заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство – видеозапись с камеры видеонаблюдения букмекерской конторы «Бэт 23», хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, через Ленинский районный суд г. Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

По состоянию на 11.10.2017 постановление не вступило в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь с/з А.С. Гудукина