66RS0051-01-2019-000542-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 29 марта 2019 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-633/2019 по административному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сантехком» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия

заслушав судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «Сантехком» обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование указанных требований административный истец указал о том, что является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2. Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, которая, как указывает истец, бездействует, поскольку: не направляет запросы в банки и иные кредитные организации на предмет выявления у должника денежных средств; не направляет запросы в Росреестр на предмет выявления у должника недвижимого имущества; не направляет запросы в органы ЗАГСа на предмет нахождения должника в браке для выявления совместно нажитого имущества; не накладывает ограничения на выезд должника за пределы территории РФ; не совершает выхода в адрес места жительства должника для выявления имущества последнего; не направляет запросы в налоговый орган для выявления участия должника в качестве участника в деятельности обществ; не принимает мер по розыску транспортных средств, имеющихся у должника. На основании вышеизложенного просит суд признать указанные бездействия ответчика незаконными, возложить обязанность устранить нарушения прав взыскателя ООО «ТД Сантехком».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2 

Представитель истца ООО «Торговый дом «Сантехком» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ на электронный почтовый ящик Серовского районного суда 

<

адрес> директором указанного общества ФИО5 направлено заявление об уточнении административных исковых требований, согласно которых просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 выразившиеся в: неприятии мер по объявлению должника в исполнительный розыск; выявлению совместного нажитого имущества должника и её мужа ФИО6 Определением судьи, названное уточнение иска к производству суда не принято. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав о том, что все действия, указанные в исковом заявлении ей выполнены. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, а так же заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Явка не явившихся в судебное заседание лиц не признана судом обязательной, с учетом надлежащего извещения, суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав объяснения административного ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 118 "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям статей 4 и 5 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, следует из материалов административного дела, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ООО «Торговый дом «Сантехком» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.

Решением суда постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Торговый дом «Сантехком» сумму задолженности по договору поставки в размере 313 850 руб. 68 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты товаров в сумме 66 536 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 004 руб. 

Названое решение суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, на основании указанного выше исполнительного листа в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП по предмету исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 387 391 руб. 02 коп. Этим же постановлением должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Предметом рассмотрения настоящего дела является установление факта бездействия судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в ненаправлении запросов: в банки и иные кредитные организации на предмет выявления у должника денежных средств; в Росреестр на предмет выявления у должника недвижимого имущества; в органы ЗАГСа на предмет нахождения должника в браке для выявления совместно нажитого имущества; в налоговый орган для выявления участия должника в качестве участника в деятельности обществ; так же непринятию по мер по розыску транспортных средств, имеющихся у должника; не наложению ограничения выезда должника за пределы территории РФ; не совершения выхода в адрес места жительства должника для выявления имущества последнего. 

Судом установлено, следует из представленных судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, что указанный судебный пристав:

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направила запросы в банки и иные кредитные организации на предмет выявления у должника ФИО2 денежных средств, а именно в Уральский банк ПАО «Сбербанк России», филиал ГПБ (ОАО) в 

<

адрес>, Газпромбанк, ОАО «Запсибкомбанк», Банк (ЗАО) «Тинькофф Кредитные Системы», ПАО АКБ «Российский Капитал», ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Кредит Европа банк», АО «Райфайзенбанк», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ЗАО ВТБ 24, АО КБ «ЛОКО-банк», ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО «Банк «Екатеринбург», ОАО «СМП Банк», ОАО «АБ «Россия», ОАО «АК БАРС» банк, ОАО «Альфа-банк», ОАО «УРАЛСИБ», ОАО «Уралтрансбанк», ОАО «УБРиР», ООО «Экспобанк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО «ВУЗ-банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Росбанк», Центральный ПАО ФК «Открытие», АО «Агропромкредит», АО «Кредит Европа банк», АО «Тинькофф банк», ПАО «Банк «Возрождение», ПАО «МТС –банк», ПАО КБ «Восточный». На все направленные запросы были получены ответы, о том, что денежных средств у ФИО2 не имеется, или счета в данном банке на её имя не открывались; 

- ДД.ММ.ГГГГ направила запрос в Росреестр на предмет выявления у должника недвижимого имущества, ответ на запрос получен ДД.ММ.ГГГГ – сведений нет; 

- ДД.ММ.ГГГГ направила запрос в орган ЗАГС 

<

адрес> на предмет нахождения должника в браке для выявления совместно нажитого имущества, ответ на запрос получен ДД.ММ.ГГГГ – сведений нет; ДД.ММ.ГГГГ запрос в орган ЗАГС 

<

адрес> на предмет нахождения должника в браке для выявления совместно нажитого имущества, ответ получен ДД.ММ.ГГГГ – имеется запись о заключении брака между ФИО10 (ранее ФИО4) Н.В. с ФИО8; ДД.ММ.ГГГГ запрос в орган ЗАГС 

<

адрес> – ответа не поступило; 

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направила запросы в налоговый орган для выявления участия должника в качестве участника в деятельности обществ – ответы получены, сведений нет;

- ДД.ММ.ГГГГ направила запрос в ГИБДД по розыску транспортных средств, имеющихся у должника, ответ на запрос получен ДД.ММ.ГГГГ – сведений нет; так же ДД.ММ.ГГГГ направила запрос в ГИБДД по розыску транспортных средств, имеющихся у должника, ответ на запрос получен ДД.ММ.ГГГГ – сведений нет; так же ДД.ММ.ГГГГ направила запрос в ГИБДД по розыску транспортных средств, имеющихся у должника, ответ на запрос получен ДД.ММ.ГГГГ – сведений нет;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, названное постановление исполнено ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершила два выхода по месту жительства должника, о чём в указанные даты составлены акты о совершении исполнительских действий. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Необходимой совокупности условий, поименованных в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу судом не установлено, доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми бездействиями на день рассмотрения иска в суде отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сантехком» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Н.А. Холоденко