Судья Курбатова Е.В. Дело № 22-489

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 19 февраля 2025 г.

Воронежский областной суд в составе

председательствующего судьи Стариловой С.Ф.

при секретаре судебного заседания Рунковой А.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Сорочинской О.Н.,

обвиняемого ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи, 

адвоката Бровкиной Е.А., представившей ордер № 2381 от 9 декабря 2024 г. и удостоверение № 3566 от 22 октября 2024 г., 

при рассмотрении в открытом судебном заседании материала в отношении Балынязова Умыта по апелляционной жалобе адвоката Бровкиной Е.А. в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 6 декабря 2024 г., заслушав заявление адвоката Бровкиной Е.А. об отзыве поданной ею апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

6 декабря 2024 г. оспариваемым постановлением Центрального районного суда г. Воронежа ФИО1 Умыту, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 167 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 22 суток с момента его задержания, то есть по 26 декабря 2024 г. включительно.

На указанное постановление адвокатом Бровкиной Е.А. в интересах подозреваемого ФИО1 была подана апелляционная жалоба.

Постановлением судьи Воронежского областного суда от 17 февраля 2025 г. было назначено судебное заседание апелляционной инстанции Воронежского областного суда по рассмотрению указанной апелляционной жалобы. 

17 февраля 2025 г. в Воронежский областной суд поступило заявление адвоката Бровкиной Е.А. о прекращении апелляционного производства по поданной ею апелляционной жалобе в связи с ее отзывом.

В подготовительной части судебного заседания адвокат поддержала отзыв апелляционной жалобы и просила прекратить апелляционной производство по ее жалобе.

Обвиняемый ФИО1, поддержал отзыв апелляционной жалобы и полагал в связи с этим апелляционное производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению; прокурор Сорочинская О.Н. полагала, что в связи с отзывом защитником апелляционной жалобы апелляционное производство по жалобе подлежит прекращению. 

Выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по указанным апелляционной жалобе, представлению прекращается.

С учетом приведенной выше нормы закона, а также ввиду того, что других апелляционных жалоб и представлений по материалу не имеется, суд апелляционной инстанции находит заявление адвоката Бровкиной Е.А. о прекращении апелляционного производства по поданной ею апелляционной жалобе в связи с ее отзывом подлежащим удовлетворению, а апелляционное производство по материалу – прекращению ввиду отсутствия предмета апелляционного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.8 УПК РФ, п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Бровкиной Е.А. в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 6 декабря 2024 г., которым подозреваемому ФИО1 Умыту избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 22 суток с момента его задержания, то есть по 26 декабря 2024 г. включительно, прекратить в связи с отзывом апелляционной жалобы. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья областного суда С.Ф. Старилова