РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018 года г. Ессентуки 

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Фролова О.В.,

при секретаре Шумовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» на постановление по делу об административном правонарушении № 18-382/ВП/1-106/4 от 20 апреля 2018 года о привлечении ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.8.7 КоАП РФ, вынесенное Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу,

у с т а н в и л:

20 апреля 2018 года Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу в отношении ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» вынесено постановление № 18-382/ВП/1-106/4 в соответствии с которым, ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 550 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» обратилось в суд с жалобой, в которой указало следующее. 

Заявитель имеет в собственности скважину № 1бис-Э, которая расположена на арендованном заявителем земельном участке (земли промышленности, транспорта, связи и иного специального назначения) (приложение ). Скважина № 1 бис-Э длительное время (более 25 лет) была законсервирована. Согласно предписанию Кавказского управления Ростехнадзора по Ставропольскому краю от 24 июня 2014г. № 1408 ВП-12-2 заявителю надлежало провести работы по ее расконсервации, определению ее технического состояния с целью изучения и возможности ее дальнейшего использования.

Данные работы были проведены силами специализированного подрядчика. В декабре 2014 г. и мае 2015 г. были заключены договоры с ООО «Буровая техника» на проведение подготовительных работ для расконсервации скважины. В июне 2015 г. заключен договор с ООО «Артезианские воды» на расконсервацию скважины № 1 бис-Э Новоблагодарненского участка Ессентукского месторождения. Техзаданием было предусмотрено разбуривание сплошного цемента в колонне, проведение геофизических исследований для определения состояния эксплуатационной колонны, наличие цемента за колонной труб и затрубного перетока. Второй этап программы предусматривал изучение и анализ полученных материалов - технических и геофизических исследований о состоянии эксплуатационной колонны и в целом скважины.

Согласно «Отчету о расконсервации резервной скважины 1 бис-Э Новоблагодарненского участка Ессентукского месторождения» скважина была расконсервирована в июле-августе 2016г. 

Однако после проведения первого этапа работ, выяснилось, что колонна зацементировалась плохо, толщина ее стенок не соответствует нормативу, что подтверждается заключением по комплексу промыслово-геофизических исследований, проведенных на скважине № 1 бис-Э от 27-28 июля 2016 г., эксплуатационная колонная выполнена из черного металла. Исходя из этого необходимо провести капитальный ремонт скважины 1 бис-Э.

Для выполнения работ по спуску новой обсадной колонны из нержавеющей стали и цементации затрубного пространства (данный этап намечен на май 2018г.) требуется заезд на площадку (территорию скважины 1 бис-Э) для производства работ специализированной буровой техники, организация жилых вагончиков, прицепов для вывоза «строительного мусора». Только после выполнения работ по капитальному ремонту скважины и планировалась разработка проекта по рекультивации.

Кроме этого, скважина 1 бис-Э будет включена в переоценку запасов подземных вод, которая состоится в 2018-2020г.г. Для чего на скважине необходимо оборудовать устье скважины запорной арматурой, контрольно-измерительными приборами (датчик давления, датчик температуры, расходомеры, регистратор данных с КИП), газоотделителем, мерными емкостями, построить надкаптажный домик в первой зоне санитарной охраны и домик оператора во второй зоне санитарной охраны, провести строительно-монтажные работы по обустройству территории скважины. Данные работы будут проведены после окончания работ по капитальному ремонту скважины.

Таким образом работы по реконструкции скважины в настоящее время не закончены, а также не проведены работы по включению скважины в переоценку запасов, ввиду чего проект рекультивации на момент проверки отсутствовал и будет заказан только после окончания всего комплекса работ.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы (ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ).

В данном случае меры к получению специальных познаний заинтересованным лицом не принимались. Выводы о невыполнении заявителем рекультивации были основаны только на отчете расконсервации скважины 1 бис-Э, в котором указано, что работы по расконсервации скважины были проведены в 2016г. 

В постановлении о привлечении заявителя к административной ответственности не отражены описанные выше обстоятельства о необходимости проведения работ по капитальному ремонту скважины 1 бис-Э и работ по включению скважины в переоценку запасов.

Учитывая указанное, считает, что по настоящему делу административным органом должным образом не подтверждено, что заявителю надлежало провести рекультивацию земли на скважине 1 бис-Э непосредственно после ее расконсервации.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Считает, что постановление об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене как принятое при отсутствии надлежащих, объективных и безусловных доказательств факта совершения Заявителем вмененного ему административного правонарушения.

2. В ходе проведения проверки в отношении общества и его должностных лиц административным органом составлены 11 Протоколов об административном правонарушении от 06 апреля 2018г. за №№ № 18-382/ВП/1-102/1, № 18-382/ВП/1-103/1, № 18- 382/ВП/1-104/1, № 18-382/ВП/1-105/1, № 18-382/ВП/1-106/1, № 18-382/ВП/1-107/1, № 18-382/ВП/1-108/1, № 18-382/ВП/1-109/1, № 18-382/ВП/1-110/1, № 18-382/ВП/1-111/1, №18- 382/ВП/1-112/1 и вынесено 11 Постановлений по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2018 г. за №№ 18-382/ВП/1 -102/4 и 18-382/ВП/1-103/4 и от 20.04.2018г. за №№ 18-382/ВП/1-104/4, 18-382/ВП/1-105/4, 18-382/ВП/1-106/4, 18-382/ВП/1107/4, 18-382/В П/1 -108/4, 18-382/ВП/1-109/4, 18-3 82/ВП/1-110/4, 18-382/ВП/1-111/4, 18-382/ВП/1-112/4 о привлечении: 

- общества к административной ответственности и назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 215 000 рублей, ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей, ст. 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 550 000 рублей, с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа;

должностного лица-исполнительного директора общества к административной ответственности и назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 45 000 рублей, ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей, ст. 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей, ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 75 000 рублей, ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа;

должностного лица - менеджера склада общества к административной ответственности и назначении наказания в соответствии со ст. 8.2. КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При вынесении указанных Постановлений должностным лицом административного органа положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Кроме того, согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что нарушения были обнаружены в ходе одной проверки. Дела об административных правонарушениях (по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, ст. 8.2 КоАП РФ, ст. 8.1 Ко АП РФ, 8.7 КоАП РФ и 7.3 КоАП РФ) подведомственны одному и томе же лицу. Таким образом, дела об административных правонарушениях подлежали объединению в одно производство и рассмотрению с вынесением постановления о назначении административного наказания в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении указанных постановлений должностным лицом заинтересованного лица не были учтены положения ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ.

3. Согласно ст. 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка может быть проведена исключительно в пределах оснований, определенных в данной норме на основании соответствующего распоряжения руководителя органа государственного контроля, в котором одно из указанных в части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ оснований должно быть указано.

В ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ определено в том числе основание для проведения внеплановой проверки:

приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Основанием для проведения внеплановой проверки в отношении заявителя послужил приказ № 382 от 01 марта 2018 г. и уведомление № 382/1 от 05 апреля 2018г. Департамента Росприроднадзора по СКФО с целью выполнения поручения заместителя Председателя Правительства РФ ФИО1 от 20 сентября 2017 г. и письма Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27 сентября 2017г. 

На основании п. 1 поручения заместителя Председателя Правительства от 20 сентября 2018 г. Росприроднадзору РФ в срок до 30 октября 2017 г.: провести комплексную проверку недропользователей Кисловодского месторождения, а также внести в план проверок на 2018 г. комплексную проверку недропользователей Ессентукского и Нагутского месторождений.

Во исполнение данного поручения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования издала письмо от 27 сентября 2017г., в котором также указала со ссылкой на поручение от 20 сентября 2017г. на внесение в план проверок на 2018г. комплексную проверку недропользователей Ессентукского и Нагутского месторождений.

Оба данных документа не являются основанием для издания приказа и уведомления административного органа для проведения внеплановой проверки, поскольку в них отсутствует какое-либо указание на проведение внеплановой проверки Заявителя. Распоряжения содержащиеся в этих документах говорят лишь о внесении недропользователей Ессенукского и Нагутского месторождений в план проверок на 2018г.

В соответствии с частью 1 статьи 20 закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Нарушение требований п. 2 ч. 2, ч. 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки) являются грубыми нарушениями при проведении проверки юридического лица в соответствии с ч. 2 ст. 20 ФЗ № 294.

Поскольку внеплановая выездная проверка проведена с грубыми нарушениями Закона № 294-ФЗ и результаты такой проверки не могут являться доказательствами нарушения требований нормативно-правовых актов, следовательно, Заинтересованным лицом не доказаны выявленные нарушения, послужившие основанием для вынесения Постановления № 18-382/ВП/1-106/4 от 20 апреля 2018г.

Таким образом, доказательства, положенные в основу Постановления о привлечении к административной ответственности заявителя и полученные с нарушением закона, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу в силу статьи 20 Закона N 294-ФЗ, в связи с этим Постановление № 18-382/ВП/1-106/4 от 20 апреля 2018г. является незаконным и подлежит отмене.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. Считают, что в ходе внеплановой проверки ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» административный орган вышел за пределы проверки, предусмотренные основанием проведения.

В письме Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27 сентября 2017 г. за № АС-02-01-31\21138 «О проверке недропользователей Кисловодского, Ессентукского и Нагутского месторождений» указано (абзац 3): «Также в соответствии с Поручением до 01 октября 2017г. организуйте внесение изменений в план контрольно-надзорной деятельности на 2018 г., в части включения в него недропользователей, осуществляющих деятельность на Ессентукского и Нагутском месторождениях минеральных вод, информацию об исполнении представьте в центральный аппарат Росприроднадзора до 12 октября 2017г...»

Таким образом, как было ранее указано в жалобе, данное письмо (равно как и Поручение) не является основанием для издания приказа и уведомления Департамента Росприроднадзора по СКФО для проведения внеплановой проверки ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ», поскольку в нем отсутствует какое-либо указание на проведение внеплановой проверки общества. Распоряжение, содержащееся в этом письме, указывает исключительно на организацию внесения Департаментом Росприроднадзора по СКФО изменений в план контрольно-надзорной деятельности на 2018г. по включению в него недропользователей осуществляющих деятельность на Ессентукском и Нагутском месторождении, и не содержит распоряжения на проведение внеплановой проверки недропользователей Ессентукского и Нагутского месторождений.

Распоряжение, содержащееся в данном письме, Департаментом Росприроднадзора по СКФО не исполнено, до 01 октября 2017г. (как указано в Поручении) изменения в план контрольно-надзорной деятельности на 2018г. в части включения в него недропользователей; осуществляющих деятельность на Ессентукском и Нагутском месторождениях не внесены, что подтверждается Планом проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 г. Департамента Росприроднадзора по СКФО, опубликованном на официальном сайте Росприроднадзора, датированном 30 октября 2017 г. № 1794. Вместо выполнения распоряжения содержащегося в Поручении, Департамент организовал внеплановую проверку ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» без должных на то оснований, чем вышел за пределы проверки, предусмотренные основанием ее проведения.

Также основанием для проведения внеплановой проверки послужил приказ № 382 от 01 марта 2018г. и уведомление № 382/1 от 05 апреля 2018 г. Департамента Росприроднадзора по СКФО с целью выполнения поручения заместителя Председателя Правительства РФ ФИО1 от 20 сентября 2017 г. и письма Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27 сентября 2017 г.

На основании п. 1 поручения заместителя Председателя Правительства от 20 сентября 2018 г. Росприроднадзору РФ в срок до 30 октября 2017 г. поручено:

провести комплексную проверку недропользователей Кисловодского месторождения, а также внести в план проверок на 2018 г. комплексную проверку недропользователей Ессентукского и Нагутского месторождений.

Во исполнение данного поручения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования издала письмо от 27 сентября 2017г., в котором также указала со ссылкой на Поручение от 20 сентября 2017г. на внесение в план проверок на 2018 г. комплексную проверку недропользователей Ессентукского и Нагутского месторождений.

Согласно п. 1 приказа Департамента Росприроднадзора по СКФО № 382 от 01 марта 2018 г., являющегося основанием проверки, указано: провести проверку ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ». В п. 2 приказа указан адрес местонахождения общества, а также место фактического осуществления деятельности: юридический адрес общества, Новоблагодарненский и Бугунтинский участки Ессентукского месторождения.

Согласно п. 6 приказа задачей проверки является: надзор за соблюдением обязательных требований в области охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, использования и охраны водных объектов, использования и охраны земель, обращения с отходами производства и потребления, геологического изучения, рационального использования и охраны недр (комплексная проверка недропользователя Кисловодского месторождения).

Данный приказ не может являться основанием для проведения проверки поскольку:

ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» не является недропользователем Кисловодского месторождения, как указано в п. 6 приказа Департамента Росприроднадзора по СКФО № 382 от 01 марта 2018 г.;

В Поручении заместителя Председателя Правительства от 20 сентября 2018г., а также в письме Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27 сентября 2017г. указано на проведение проверки именно недропользователей, что по их мнению означает проведение проверки деятельности общества в сфере недропользования, т.е. в связи с использованием им недр на основании выданных лицензий, тогда как проверкой была охвачена в том числе и иная деятельность общества. В частности, при проведении проверки административным органом выявлено в частности:

не осуществление учета движения отходов, т.е. не корректно заполнялась таблица по форме приложений № 4 к указанному Порядку, а именно за 2016,2017 г.г. и 1 квартал 2018г. не отражены сведения о наличии отходов на начало квартала и количество отработанных отходов, также не обобщены данные учета в области обращения с отходами за 2016, 2017 г.г. и 1 квартала 2018 г. по приложения N2 4 и № 3 за 2016, 2017г.г. и 1 квартал 2018г. не проставлены нули вместо отсутствия значения количества отходов, не группирует по классам опасности отходов в каждом из представленных данных учета в области обращения с отходами производства и потребления, в связи с чем общество и должностное лицо привлечены к административной ответственности по ст. 8.2. КоАП РФ;

не прохождение главным инженером общества на дату проведения проверки соответствующей подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, а также отсутствие программы производственного экологического контроля, в связи с чем общество и должностное лицо привлечены к административной ответственности по ст. 8.1. КоАП РФ;

- отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без наличия установленных предельно допустимых концентраций для обнаруженного в ходе проверки источника - генератора и котла, в связи с чем общество и должностное лицо привлечены к административной ответственности по с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ определены снования проведения внеплановой проверки, к которым отнесены:

истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Таким образом, при проведении внеплановой проверки орган контроля не может выходить за ее пределы, предусмотренные основанием проведения.

В случае выхода за пределы предмета проверки контрольно-надзорным органом проверяемое лицо согласно ч. 4 ст. 21 Федерального закона N 294-ФЗ имеет право обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

На основании вышеизложенного просит постановление по делу об административном правонарушении № 18-382/ВП/1-106/4 от 20 апреля 2018г. о привлечении ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» к административной ответственности и назначении административного наказания в соответствии со ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 550 000 рублей признать незаконным и отменить. Производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» - по доверенности ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Суд, в соответствии с п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ».

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО3, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Суд, в соответствии с п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО3.

Представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу – по доверенности ФИО4, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, а также письменные возражения на жалобу, приобщенные к материалам дела. Суд, в соответствии с п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу

Исследовав материалы дела, административный материал, полученный по запросу суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела в период с 12 марта 2018 года по 06 апреля 2018 года Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу во исполнении поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО1 от 20 сентября 2017 № АХ-П9-6278 (письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27 сентября 2017 № АС-02-01-31/21138) была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Ессентукский завод Минеральных Вод на КМВ».

По результатам указанной проверки был составлен акт проверки от 06 апреля 2018 г. № 18-382/ВП/1, согласно которого, в ходе внеплановой выездной проверки были выявлены многочисленные нарушения природоохранного законодательства. 

06 апреля 2018 года в отношении ООО « Ессентуксий завод минеральных вод на КМВ» государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № 18-382/В/П/1-106/1

20 апреля 2018 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18-382/ВП/1-106/4 о привлечении ООО « Ессентуксий завод минеральных вод на КМВ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 550 000 рублей.

В ходе проверки установлено, что основным видом деятельности ООО «Ессентукский завод Минеральных Вод на КМВ» является производство минеральных вод (11.07.1). ООО «Ессентукский завод Минеральных Вод на КМВ» поставило на государственный учет следующие объекты оказывающие негативное воздействие на окружающую среду:

- промплощадка №1 по адресу 357500, РФ, СК, 

<

...> (свидетельство о постановке на государственный учет объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, код 07-0126-001007-П);

- промплощадка №2 по адресу 357500, РФ, СК, 

<

...> (свидетельство о постановке на государственный учет объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, код 07-0126-001008-П);

- промплощадка №3 (скважина №49-Э) по адресу РФ, СК, Предгорный район, в границах земель Новоблагодарненского сельсовета (свидетельство о постановке на государственный учет объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, код 07-0126-002355-П);

- промплощадка №4 (скважина №46) по адресу РФ, СК, Новоблагодарненский район (свидетельство о постановке на государственный учет объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, код 07-0126-002356-П);

- промплощадка №5 (скважина №9 и №75) по адресу Бугунтинский участок Ессентукского месторождения (свидетельство о постановке на государственный учет объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, код 07-0126-002357-П).

ООО «Ессентукский завод Минеральных Вод на КМВ» относится к III категории, негативного воздействия на окружающую среду.

Ответственность по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ наступает за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществление строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры

В соответствии ч. 1 ст. 9 Конституции РФ земли и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Ч.2 ст. 36 Конституции РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Исходя из положений ч. 1.2 ст. 39.35. ч. 5 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, если использование земельных участков привело к порче, уничтожению плодородного слоя почвы, ухудшению качества земель, лица, которые пользовались такими землями обязаны привести земельные участки в состояние, пригодное для их использования в соответствии с разрешенным использованием, выполнить необходимые работы по рекультивации таких земельных участков, то есть обязаны обеспечить их рекультивацию.

Согласно п. 3 ст. 37 Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", при осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов принимаются меры по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 38 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"запрещается ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, не оснащенных техническими средствами и технологиями обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, обеспечивающими выполнение установленных требований в области охраны окружающей среды. Запрещается также ввод в эксплуатацию объектов, не оснащенных средствами контроля за загрязнением окружающей среды, без завершения предусмотренных проектами работ по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Согласно п.3. Приказа Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995 "Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении рациональном использовании плодородного слоя почвы", рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей.

Согласно п. 5 Приказа Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995 "Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении рациональном использовании плодородного слоя почвы" рекультивации подлежат земли, нарушенные при прокладке трубопроводов, проведении строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, геолого-разведочных, испытательных, эксплуатационных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова

Из пункта п. 5 вышеуказанного Приказа следует, что рекультивации подлежат земли, нарушенные в том числе при разработке месторождений полезных ископаемых открытым или подземным способом, а также добыче торфа; прокладке трубопроводов, проведении строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, геолого-разведочных, испытательных, эксплуатационных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова/

П. 6 Приказа Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995 "Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении рациональном использовании плодородного слоя почвы" установлено, что условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Согласно п. 2-4 Постановления Правительства РФ от 03 марта 2010 № 118 "Об утверждении Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами", подготовка проектной документации заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, рациональное комплексное использование и охрану недр, а также выполнение требований законодательства Российской Федерации о недрах. 

Подготовка проектной документации осуществляется пользователем недр или организацией, привлекаемой пользователем недр для подготовки проектной документации (далее - проектная организация), на основании технического задания на проектирование, разработанного и утвержденного пользователем недр, и имеющейся геологической и иной информации о недрах. 

Проектная документация, подготовленная проектной организацией, подписывается уполномоченным лицом проектной организации, заверяется печатью этой организации (при наличии печати) и передается пользователю недр для согласования и утверждения в установленном порядке.

Согласно пп. «в» п. 9 Постановления Правительства РФ от 03 марта 2010 № 118 комиссия осуществляет согласование проектной документации, в том числе и в отношении подземных вод.

Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 03 марта 2010 № 118, в проектную документацию включаются:

а) мероприятия по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами;

б) мероприятия по рациональному использованию и охране недр;

в) мероприятия по обеспечению требований в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности при пользовании недрами;

г) информация о сроках и условиях выполнения работ по консервации и (или) ликвидации горных выработок, скважин, иных подземных сооружений, а также рекультивации земель.

Согласно материалов административного дела, в 2014 году, в соответствии с техническим проектом на «Расконсервацию скважины № 1-Бис-Э, проведение геофезических и специальных исследований для определения оценки технического состояния эксплуатационной колонны труб и скважины в целом» ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» провело следующие работы: копка траншеи глубиной по 2,8 и 2,5 м. под трубопровод на сброс пластовой воды, под штурвал корено задвижки, под прокладку трубопровода на 80 м. Кроме того осуществило копку отстойника размером 20 на 8 метров, установило емкости объемом 10 куб.м. под пластовую воду на время выпусков. 

При разбуривании скважины предусматривался неизбежный аварийный сброс минеральной воды с углекислым газом состоящий из трубопровода из подземной камеры и накопительной емкости, состоящие из: трубы диаметром 219 мм - 10 м.; грубы 114 мм -80 м и трубы 108 мм на длину 30-40 м на отстойник.

В соответствии с отчетом «О расконсервации резервной скважины №1-бис-Э Новоблагодариенского участка Есеентукского месторождения минеральных вод» работы по расконсервации скважины были окончены в 2016 г.

Согласно акта проверки № 18-382/ВП/1 от 06 апреля 2018 года, на территории расконсервированной скважины № 1-Бис-Э, грунт находится в разрытом состоянии, местами имеются насыпи гравия, территория не имеет естественной растительности.

Согласно материалам дела, утвержденный проект рекультивации земель у ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» отсутствует.

Доводы жалобы о том, что работы по реконструкции скважины в настоящее время не завершены, отсутствуют доказательства наличия плодородного слоя почвы на момент проведения работ по расконсервированию скважины, а также о том, что не проведены работы по включению скважины в переоценку запасов, в связи с чем проект рекультивации земель будет заказан только после окончания работ, не могут быть признаны состоятельными, так как согласно вышеуказанных требований в сфере экологии, у ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» должен был быть утвержденный проект рекультивации еще до начала работ по реконструкции скважины. 

Таким образом? судом достоверно установлено событие административного правонарушения, выразившееся в том, что на момент проведения проверки, ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» являясь собственником скважины № 1-Бис-Э не провело рекультивацию земельного участка.

Довод ООО «Завод Минеральных Вод на КМВ» о том, что проверка проведена с грубым нарушением Закона № 294 - ФЗ не может быть признан судом состоятельным.

Согласно п. 10 ст. п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Во исполнении поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО1 от 20 сентября 2017 № АХ-П9-6278 (письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27 сентября 2017 г. № АС-02-01-31/21138) Департаментом была проведена внеплановая проверка ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ».

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи. Департаментом проводилась плановая проверка в отношении ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» в период с 09 ноября 2015 г. по 27 ноября 2015 г.

Согласно части 1.1 Закона № 294-ФЗ 1.1. в случаях, установленных федеральным законом, отдельные виды государственного контроля (надзора) могут осуществляться без проведения плановых проверок. В поручении Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО1 от 20 сентября 2017 № АХ-П9-6278 указано, что Росприроднадзору необходимо провести комплексную проверку недропользователей Кисловодского месторождения, а также внести в план проверок на 2018 год комплексную проверку недропользователей Ессентукского и Нагутского месторождений. На основании указанного распоряжения, Начальником Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу был утверждён План на 2018 год по проведению внеплановых проверок недропользователей, осуществляющих деятельность на Ессентукском и Нагутском месторождениях, в который было включено ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» сроком исполнения март.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу имелись все основания для проведения внеплановой проверки заявителя. 

Также судом не могут быть признаны состоятельными доводы указанные в дополнениях к жалобе о том, что при проведении проверки была охвачена иная деятельность предприятия, кроме недропользования, так как согласно приказа департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу от 01 марта 2018 года № 382 в отношении ООО «Ессентуксий завод минеральных вод на КМВ» было назначено проведение комплексной проверки.

Таким образом, Департаментом внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» проведена на законных основаниях во исполнение поручения Правительства Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что административным органом нарушены положения ст. 4.4 КоАП РФ так же являются несостоятельными поскольку, положения ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ к настоящему делу не применимы.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Совокупность административных правонарушений означает совершение лицом двух или более административных правонарушений, ни за одно из которых лицу не было назначено административное наказание. Совокупность административных правонарушений может быть идеальной и реальной.

Идеальная совокупность представляет собой одно действие (бездействие), содержащее признаки административных правонарушений, предусмотренных двумя или более статьями (частями статей). 

При реальной совокупности каждое из административных правонарушений совершается отдельным действием (бездействием). 

При реальной совокупности, т.е. при совершении двух или более административных правонарушений, каждое из которых совершается отдельным действием (бездействием), административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При идеальной совокупности, т.е. при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции той статьи, которой предусмотрено более строгое административное наказание.

Из материалов дела следует, что в ходе одной проверки в отношении ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» выявлены несколько административных правонарушений – в области охраны окружающей среды, в области охраны атмосферного воздуха, в области обращения с отходами производства и потребления, в области использования и охраны земель, в области геологического изучения радионального использования и охраны недр. В результате проверки в отношении ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» возбуждено 11 дел об административных правонарушениях и составлено 11 протоколов об административных правонарушениях, в которых зафиксированы факты нарушений. 

Таким образом, в рассматриваемой ситуации ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» допущено несколько самостоятельных правонарушений. В данном случае административные дела возбуждены по разным статьям КоАП РФ.

Следовательно, за каждое административное правонарушение ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» подлежит административной ответственности. Кроме того, в настоящее время суд рассматривает только жалобу ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» на постановление по делу об административном правонарушении № 18-382/ВП/1-108/4 от 20 апреля 2018 года.

Ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры 

Факт совершения ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверки от 06 апреля 2018 г. № 18-382/В/П/1, протоколом об административном правонарушении от 06 апреля 2018 года № 18-382/В/П/1-106/1, постановлением о назначении административного наказания от 20 апреля 2018 года № 18-382/ВП/1-106/4, исследованным в судебном заседании делом об административном правонарушении, и другими исследованными в судебном заседании материалами административного производства, которые в силу главы 26 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу.

Административное наказание назначено ООО « Ессентукский завод минеральных вод на КМВ», в пределах санкции ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление от 20 апреля 2018 года № 18-382/ВП/1-106/4 о привлечении ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, законно, обоснованно, оснований для его отмены или изменения нет. Жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому Федеральному округу – ФИО3 от 20 апреля 2018 года № 18-382/ВП/1-106/4, которым ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 550 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти дней.

Судья Фролова О. В.