Дело № 12-123/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 09 марта 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Евтюшкин И.А., с участием представителя Администрации г. Костромы ФИО1, представителя административного органа – старшего инспектора ТО НД УНД и профилактической работы ГУ МЧС России по Костромской области ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Администрации города Костромы ФИО1 на постановление старшего инспектора территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Костромы ГУ МЧС России по г. Костроме о привлечении Администрации г. Костромы к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Костромы ГУ МЧС России по г. Костроме ФИО2 Администрация г. Костромы привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за невыполнение требований пожарной безопасности в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей. 

Администрация г. Костромы признана виновной в нарушении требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Сводом правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», а именно: в нарушение противопожарных расстояний от жилых, общественных зданий допущено размещение нестационарных торговых объектов: - на расстоянии 4,797 м от одноэтажной пристройки здания (магазин ... многоквартирного девятиэтажного жилого 

<

адрес> микрорайоне ... расположен нестационарный торговый объект «...; - на расстоянии 6,394 м от одноэтажной пристройки здания (магазин ... многоквартирного девятиэтажного жилого 

<

адрес> микрорайоне ... расположен нестационарный торговый объект «без наименования»; - на расстоянии 7,697 м от одноэтажной пристройки здания (магазин ... многоквартирного девятиэтажного жилого 

<

адрес> микрорайоне... расположен нестационарный торговый объект ...что является нарушением ч. 3, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 123 от22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.15СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». 

Не согласившись с данным постановлением, представитель Администрации города Костромы ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой о его отмене, поскольку, по ее мнению, в действиях Администрации г. Костромы отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Жалоб мотивирована тем, что в постановлении о привлечении Администрации г. Костромы к административной ответственности не указано, в чем заключается субъективная сторона правонарушения; согласно пункту 2.4 НПБ 103-95 расстояния от отдельно стоящих киосков (павильонов) и групп сооружений, указанных в пункте 2.2 НПБ 103-95, до жилых, общественных, вспомогательных зданий промышленных предприятий и до производственных зданий, а также между торговыми павильонами площадью более 20 кв. м принимаются в соответствии с нормами по планировке и застройке городских и сельских поселений, однако, муниципальные нормативные правовые акты в сфере планировки и застройки городских территорий в спорный период правового регулирования значения таких расстояний не устанавливали; нестационарные торговые объекты передавались Администрацией в аренду юридическим лицам, после чего Администрация г. Костромы была участником арендных отношений, не принимая участия в решении вопросов о размещении спорных нестационарных торговых объектов; в соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ административным органом не устанавливалось лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения; административным органом нарушен порядок рассмотрения поступившего из Государственной жилищной инспекции Костромской области обращения гражданина о нарушении норм законодательства, которые могут привести к вреду жизни и здоровья неограниченного числа людей, - дело об административном правонарушении возбуждено без проведения предварительной проверки.

В судебном заседании представитель Администрации г. Костромы доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что доказательства по делу получены административным органом с нарушением закона, проверка в рамках положений 294-ФЗ органом не проведена, административный орган знал о имеющихся нарушениях ранее, поэтому сроки давности привлечения к ответственности истекли, спорные объекты расположены на земельных участках, переданных в аренду, правового механизма расторжения данных договоров не имелось, вместе с тем расторгнуть либо изменить договоры аренды администрация не пыталась.

Представитель административного органа - ГУ МЧС России по Костромской области, ФИО4 поддержала протокол об административном нарушении и вынесенное постановление о привлечении Администрации 

<

адрес> к административной ответственности. 

Выслушав участников процесса, изучив жалобу и имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему. 

Государственным инспектором г. Костромы по пожарному надзору ФИО4 в соответствии с Федеральным законом № 59 от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" рассмотрена информация, по заявлению гражданина РФ, об установке нестационарных торговых объектов с нарушением противопожарных расстояний до административного здания по адресу: ...

На основании полученной информации административным органом сделан вывод о том, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в связи с чем, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ административным органом назначено и проведено административное расследование, по завершению которого установлено, что юридическим лицом - Администрацией городского округа 

<

адрес> нарушены требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Сводом правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», а именно, в нарушение противопожарных расстояний от жилых, общественных зданий допущено размещение нестационарных торговых объектов: - на расстоянии 4,797 м от одноэтажной пристройки здания (магазин ... многоквартирного девятиэтажного жилого 

<

адрес> ... расположен нестационарный торговый объект ... - на расстоянии 6,394 м от одноэтажной пристройки здания (магазин ... многоквартирного девятиэтажного жилого 

<

адрес> ... расположен нестационарный торговый объект «без наименования»; - на расстоянии 7,697 м от одноэтажной пристройки здания (магазин ...) многоквартирного девятиэтажного жилого 

<

адрес> микрорайоне... расположен нестационарный торговый объект ...что является нарушением ч. 3, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 69 Федерального закона № от

<

дата> "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.15СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты. Требования к объемно-планировочным иконструктивным решениям». 

<

дата> с участием представителя Администрации 

<

адрес> ФИО3 административным органом составлен протокол об административном правонарушении №.

<

дата> с участием представителя Администрации 

<

адрес> ФИО3 административным органом вынесено постановление о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности.

Утверждения заявителя о нарушении процедуры проверки, являются несостоятельными в силу следующего.

Из материалов дела следует, что административным органом проводилась проверка в порядке, установленном 59-ФЗ проводилась проверка, в ходе которой получены данные о признаках правонарушения, в связи с чем 

<

дата> возбуждено дело об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования.

На основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

В данном случае из материалов дела усматривается, что информация о не исполнении требований пожарной безопасности, - размещении нестационарных торговых объектов в нарушение противопожарных расстояний от жилых, общественных зданий, сообщенная гражданином, была проверена и подтверждена, что и явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования. В связи с чем в отношении Администрации г. Костромы было правомерно возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что доказательства по делу о правонарушении получены в соответствии с требованиями законодательствами об административных правонарушениях, при этом положения Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" применению не подлежат в связи с проведением административным органом административного расследования.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381 - ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее Закон № 381 - ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, которая разрабатывается и утверждается органами местного самоуправления в установленном порядке с учетом соблюдения требований законодательства. Администрацией города Костромы такая схема разработана и утверждена постановлением от ...

Согласно пункта 4 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Департамента Экономического развития, промышленности и торговли 

<

адрес> от 

<

дата> № (далее - Порядок) схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается органами местного самоуправления с учетом требований, установленных градостроительным, архитектурным, земельным законодательством, законодательством в области охраны окружающей среды, о противопожарной безопасности и других, установленных законодательством Российской Федерации, требований.

Основанием включения в Схему нестационарных торговых объектов явилось наличие договорных отношений между соответствующим хозяйственным субъектом и распорядителем земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена.Так, между Администрацией города и обособленным подразделением «Костромские лотереи» ГУЛ 

<

адрес> ЯГЗП спортивных лотерей был заключен договор от 

<

дата>, в соответствии с которым в аренду передан участок, площадью 20.3 кв.м, расположенный в ... в районе 

<

адрес>. Соглашением от 

<

дата> договор аренды земли от 

<

дата> расторгнут. 

<

дата> между ... и ООО ... заключен договор о размещении нестационарного торгового объекта по этому же адресу на расстоянии 4,797 м от административного здания.

Нестационарный торговый объект «Мясной мир» размещен на основании договора аренды, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений 

<

адрес> и ООО «..., от 

<

дата> № 

<

адрес>.4, на расстоянии 6,394 м от административного здания.

Нестационарный торговый объект ... размещен на основании договора аренды, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений 

<

адрес> и ООО ... от 

<

дата> № ... на расстоянии 7,697 м от административного здания.

Согласно материалам дела размещение указанных нестационарных торговых объектов предусмотрено схемой размещения в районе 

<

адрес> микрорайона ... Конкретное место нахождения определено ситуационным планом земельного участка, разработанным Администрацией 

<

адрес>.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм права и вышеуказанных договоров аренды следует, что Администрация 

<

адрес> при включения в Схему размещения нестационарных торговых объектов обязана учесть, в том числе требования пожарной безопасности.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона № 123-ФЗ противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Согласно п. 4.15 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) следует принимать в зависимости от их степени огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности по таблице 1. Расстояния до указанных сооружений (построек) с неопределенными пожарно-техническими характеристиками принимаются как до зданий V степени огнестойкости и должны составлять не менее 10 метров (таблица 1).

Положения НПБ 103-95 «Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования» устанавливают требования пожарной безопасности при устройстве и размещении торговых павильонов и киосков на территории Российской Федерации и являются обязательными для исполнения всеми организациями независимо от форм собственности, вида деятельности и ведомственной принадлежности. При проектировании павильонов помимо настоящих норм необходимо руководствоваться СНиП 2.01.02-85*, СНиП 2.08.02-89*, СНиП 2.07.01-89* и другими нормативными документами, утвержденными в установленном порядке, применительно к зданиям для предприятий торговли.

Противопожарные требования к противопожарным расстояниям между жилыми, общественными и вспомогательными зданиями промышленных предприятий устанавливались в соответствии с пунктом 1* приложения 1* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство Планировка и застройка городских и сельских поселений».

На основании статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности; специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности; невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 Закона № 123 - ФЗ).

Статьей 37 Закона № 69-ФЗ установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров.

В соответствии со ст. 38 Закона № 69 - ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 6,6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из анализа вышеуказанных норм права и вышеуказанных договоров аренды следует, что Администрация города Костромы при включения в Схему размещения нестационарных торговых объектов обязана учесть, в том числе требования пожарной безопасности, что ей сделано не было, доводы о согласовании проекта схемы нестационарных торговых объектов в имеющемся виде с ГПН г. Костромы суд не принимает, из листа согласования, имеющегося в материалах дела следует, что схема согласована при условии соблюдения ФЗ-123, что в данном случае сделано не было.

Мер к расторжению или изменению договоров аренды с субъектами предпринимательства для приведения расположения нестационарных торговых объектов в соответствии с нормативными требованиями Администрацией г. Костромы не принято.

Таким образом, сведения о том, Администрацией города Костромы приняты своевременные и исчерпывающие меры в пределах предоставленных ей, как органу местного самоуправления полномочий по соблюдению требований пожарной безопасности отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вопреки доводам жалобы объективную сторону административного правонарушения составляют действия или бездействия, указанные в ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ субъектов административной ответственности (граждан, должностных лиц и юридических лиц), состоящие в невыполнении обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, возложенных на них соответствующими правовыми нормами. 

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Администрация города Костромы, не исполнила требования пожарной безопасности, а именно - допущено размещение нестационарных торговых объектов от жилых, общественных зданий в нарушение противопожарных расстояний.

В связи с изложенным действия Администрации г. Костромы правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств вины по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом обстоятельств и не опровергают наличие в действиях администрации г. Костромы объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о неуказании в постановлении о привлечении Администрации г. Костромы к административной ответственности содержания субъективной стороны правонарушения, не установлении административным органом лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также неуказание сведений о виновности лица в совершении административного правонарушения, суд не принимает, как несостоятельные, в связи с тем, что административным органом установлен факт совершения административного правонарушения юридическим лицом, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным органом правильно указаны обстоятельства, при которых юридическое лицо признано виновным в совершении правонарушения.

Административное наказание по делу назначено справедливо, также обоснованно применены положения ч. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Также обоснованно не применены положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку нарушением требований пожарной безопасности создается угроза жизни и здоровью граждан, имуществу, окружающей среде. 

Доводы об истечении сроков привлечения к административной ответственности суд не принимает, рассматриваемое правонарушение является длящимся, сроки давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ составляют 1 год, как следует из материалов дела, правонарушение выявлено 

<

дата> в ходе осмотра участков местности, на которых расположены спорные строения. Таким образом, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы представителя Администрации г. Костромы отказать. 

Постановление старшего инспектора территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы 

<

адрес> ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО2 № от 

<

дата> о привлечении Администрации г. Костромы к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за невыполнение требований пожарной безопасности в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток с момента получения его копии. 

Судья И.А. Евтюшкин

Копия верна: