Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 05 октября 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Торопченковой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Мелешиной Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО3, 

<

данные изъяты>:

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», ст.167 ч. 1 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«В период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, ФИО3 пришел на территорию 

<

адрес>, где во исполнение своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к садовому дому, расположенному на вышеуказанном садовом участке, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при нем неустановленным предметом, повредил стекло в окне садового дома, и через указанное окно незаконно проник в вышеуказанный дом, тем самым осуществил незаконное проникновение в жилище, откуда в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, 

<

данные изъяты> похитил 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> похитил имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, принадлежащее ФИО1 После чего, ФИО3 с похищенным имуществом на сумму 

<

данные изъяты> рублей с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 общий ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рубля».

Он же - ФИО3 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же - ФИО3 совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Описание преступных деяний, в совершении которых согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 03 часа 00 минут, ФИО3, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, пришел к территории 

<

адрес> перелез через забор и подошел к бане, расположенной на данном участке. Там, в продолжение своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО3, при помощи имеющегося у него при себе неустановленного предмета, повредил окно, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и принадлежащее ФИО2, находившееся в оконной раме бани, приведя его в негодность для дальнейшего использования, тем самым уничтожив его. 

После чего незаконно проник в строение бани, предназначенной для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где приготовил к хищению циркулярную пилу «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Затем ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к дому, расположенному по вышеуказанному адресу, при помощи имеющегося при нем металлического лома повредил решетку на окне, разбил стекло, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и принадлежащее ФИО2, расположенное в окне дома, приведя его в негодность для дальнейшего использования, тем самым уничтожив его.

После совершения кражи из вышеуказанной бани, ФИО3 с целью совершения кражи из дома, расположенного на вышеуказанном участке, двери и окна которого также были закрыты, в вышеуказанный период времени, при помощи металлического лома, умышленно повредил решетку, материальной ценности не представляющую, расположенную на окне дома, а затем умышленно неустановленным следствием предметом разбил стекло, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и принадлежащее ФИО2, расположенное в окне дома, приведя его в негодность для дальнейшего использования, тем самым уничтожив его, после чего незаконно проник в дом для совершения кражи. Там ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, с целью дальнейшего повреждения чужого имущества, умышленно руками оборвал провода от сигнализации, состоящей из ПКП (прибора приемоконтрольного) «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, РПУ (радиопередающего устройства) «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, панели «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, тем самым умышленно повредил данную сигнализацию на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей и принадлежащую ФИО2 Тем самым ФИО3 своими умышленными преступными действиями уничтожил и повредил имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, что является для последней значительным ущербом.

Затем ФИО3 незаконно проник внутрь дома, тем самым осуществил незаконное проникновение в жилище, где приготовил к хищению сумку IKEA, материальной ценности не представляющую, в которой находился плед стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего намеревался похитить имущества, принадлежащего ФИО2 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, что для последней является значительным ущербом. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО3 обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками 

<

данные изъяты> ФГКУ УВО ВНГ РФ по Московской области».

Подсудимый ФИО3, в предъявленном ему обвинении по ст.158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», ст.167 ч. 1 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается. 

Подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО3 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Торопченковой Т.В., адвокат Торопченкова Т.В. в своем заявлении, государственный обвинитель Зубарева И.А., потерпевшие ФИО1, ФИО2, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО3, в совершенных им преступлениях полностью установлена и доказана. 

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ст.158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», ст.167 ч. 1 УК РФ, так как подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; также он совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; а также он совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО3, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

ФИО3 совершил два тяжких преступления и одно преступление небольшой тяжести.

Судом учитывается, что ФИО3 

<

данные изъяты>.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО3 необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО3 преступлений, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положение ч. 3 ст. 66, ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить по ст. 158 ч. 3, ст. 30 ч.3, 158 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению в условиях изоляции от общества, а по ст. 167 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ, но с учетом положения ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания подсудимому ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ст. 73 УК РФ, либо назначения принудительных работ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личности подсудимого, не находит, так как применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельствам их совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания. 

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории каждого преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание подсудимым ФИО3 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», ст.167 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы,

- по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы,

- по ст. 167 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы по 5 % в доход государства, что согласно ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ соответствует 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия ФИО3 наказания время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- телевизор 

<

данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2;

- электродрель с номером №, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1;

- металлический лом, хранящийся в 

<

адрес>», после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- закупочный акт, ДВД-диск с видеозаписью из магазина ООО «

<

данные изъяты>»,образцы оттиска подошвы обуви обвиняемого, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Кислякова