Дело № 2-862/2021

УИД 42RS0023-01-2021-001251-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Новокузнецк 17 июня 2021 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шлыкова А.А.,

при секретаре Третьяковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 384 772 рубля 88 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ., из расчета 21,70% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил (в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. платежи не вносились). Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила: 380 095 рублей 13 копеек - основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 9 198 рублей – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 459 179 рублей 91 копеек – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ.г. по ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 21,70% годовых (снижена истцом до 110 000 рублей), 3 865 567 рублей 47 копеек. - неустойка по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (снижена истцом до 10 000 руб.). Право требование по кредитному договору уступлено от 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты>.» по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ), от конкурсного управляющего 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> (договор от ДД.ММ.ГГГГ.), от 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> (договор от ДД.ММ.ГГГГ а от 

<

данные изъяты> к ИП ФИО1 по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.). На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с 

<

данные изъяты> в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 380 095 рублей 13 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 21,70% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9 198 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 21,70% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 000 рублей; проценты по ставке 21,70% годовых на сумму основного долга 380 095 рублей 13 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 380 095 рублей 13 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 о судебном слушании извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявила, возражений не представила.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный, в суд не явился, ходатайств не заявил.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, обратилась в 

<

данные изъяты> с заявлением-офертой, в котором выразила намерение заключить кредитный договор и открыть счет в Банке (л.д. 9).

В тот же день (путем акцептирования заявления-оферты) между 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № на сумму 384 772 рубля 88 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 21,70 % годовых, установлен ежемесячный платеж – 7 875 рублей.

Кредитный договор подписан обеими сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит, действительна и обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

По условиям договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 384 772 рубля 88 копеек, зачислив денежные средства на счет заемщика. Ответчик, в свою очередь, воспользовалась заемными денежными средствами, производил платежи в счет погашения задолженности. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно договора уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> право требования по кредитному договору, заключенному с должником ФИО2 уступлено банком в пользу 

<

данные изъяты>.

Право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> уступлено 

<

данные изъяты> по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> уступила право требования по вышеуказанному кредитному договору 

<

данные изъяты> который право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО2 уступил ИП ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18).

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Право Банка по уступке полностью или частично своих прав (требования) по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций, предусмотрено заявлением-офертой, в связи с чем, истец ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по кредитным обязательствам ответчика, возникшим на основании договора потребительского кредита от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО2 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, поскольку она неоднократно вносила ежемесячные платежи с нарушением срока оплаты и не в полном объеме (прекратил осуществлять платежи после сентября 2015 года), чем допустила существенное нарушение условий договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по возврату суммы основного долга и процентов, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет:

- 380 095 рублей 13 копеек - основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.;

- 9 198 рублей – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.;

- 459 179 рублей 91 копейка – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

- 3 865 567 рублей 47 копеек – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, на заемщика возлагается обязанность по уплате неустойки в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Суд признает расчет задолженности верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, достоверность представленного расчета ответчиком не опровергнута, иных доказательств, свидетельствующих о неправильности и необоснованности расчета, суду не представлено. Материалы дела не содержат сведений о внесении ответчиком иных платежей в счет погашения долга, помимо тех, что учтены истцом при обращении в суд.

Истцом самостоятельно снижены начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ до 110 000 рублей.

Поскольку ответчик фактически продолжает пользоваться кредитными средствами, за истцом признается право на взыскание с ФИО2 процентов за пользование кредитом в размере, установленном договором – 21,70% годовых, начисляемые на сумму основного долга 380 095 рублей 13 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (со дня, следующего за днём расчёта исковых требований) по день фактического погашения задолженности включительно.

Разрешая требование о взыскании неустойки, сниженной истцом в добровольном порядке до 10 000 руб., суд принимает во внимание, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 73 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял, доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, суд учетом с размера основного долга, длительности неисполнения обязательства ответчиком, периода начислений неустойки, не находит оснований для снижения неустойки.

Кроме этого суд признает правомерными требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств исходя из следующего.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Такая неустойка может быть снижена судом с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки на будущий период из расчета 0,5 % годовых в день, начисляемых на сумму основного долга с 20.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт нарушения ФИО2 условий договора по своевременной и полной оплате ежемесячных платежей, истец, руководствуясь условиями кредитного договора и условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам, имеет право требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

В связи с этим, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – 380 095 рублей 13 копеек, по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – 9 198 рублей, по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 110 000 рублей, по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 10 000 руб.

Также, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 21,70 % годовых на сумму основного долга 380 095 рублей 13 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения задолженности, и неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 380 095 рублей 13 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 292 рубля 93 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.: основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 380 095 рублей 13 копеек, проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9 198 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 110 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 000 рублей, а всего 509 293 (пятьсот девять тысяч двести девяносто три) рубля 13 копеек.

Взыскать с ФИО2, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 21,70% годовых на сумму основного долга 380 095 рублей 13 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 380 095 рублей 13 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 292 (восемь тысяч двести девяносто два) рубля 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2021г.

Председательствующий: Шлыков А.А.