Изготовлено 21.07.2021.

УИД 76RS0021-01-2021-001299-59 Дело № 2а-1036/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Тутаев Ярославская область

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной С.В.,

при секретаре Костаревой В.Ю., с участием:

ст.помощника Тутаевского межрайонного прокурора Ярославской области Серенко Е.А.,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Тутаевский» к ФИО3 об установлении дополнительных ограничений,

у с т а н о в и л:

Приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 03.05.2012, с учетом постановления Сокольского районного суда Вологодской области от 17.04.2013, апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 13.06.2013, ФИО3 осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1; ч.1 ст.232 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 28.04.2018 освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 23.01.2018 в отношении ФИО3 установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок погашения судимости 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: - 2 раза в месяц в установленные дни являться для прохождения регистрации в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; - запрещения выезжать за пределы Ярославской области без разрешения ОВД. Решение вступило в законную силу 03.02.2018.

04.05.2018 ФИО3 поставлен на учет в МО МВД России «Тутаевский», заведено дело административного надзора до 28.04.2021.

06.07.2021 МО МВД России «Тутаевский» обратился в Тутаевский городской суд Ярославской области с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении в отношении последнего дополнительных ограничений: - запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического места нахождения.

Доводы административного искового заявления сводятся к следующему: ФИО3, находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора, а также за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность: 20.04.2020 по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением УУП МО МВД России «Тутаевский», вступившим в законную силу 01.05.2020, к административному штрафу в размере 1 000 рублей (штраф не оплачен); 17.11.2020 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 03.02.2021, вступившим в законную силу 16.02.2021, к административному аресту сроком на 10 суток; 03.11.2020 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 03.02.2021, вступившим в законную силу 16.02.2021, к обязательным работам сроком на 40 часов; 01.12.2020 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 03.02.2021, вступившим в законную силу 16.02.2021, к обязательным работам сроком на 30 часов; 08.05.2021 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, постановлением начальника МО МВД России «Тутаевский», вступившим в законную силу 04.06.2021, к административному штрафу в размере 500 рублей. 

ФИО3 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен.

В судебном заседании представитель административного истца - МО МВД России «Тутаевский» по доверенности ФИО2 административное исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям.

Административный ответчик ФИО3 согласился с требованиями административного искового заявления, не возражал против его удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона и правовой позицией, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

Суд отмечает, что административным ограничением признается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с названным Федеральным законом (ст. 1 Закона). Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Закона).

Из приведенных, таким образом, положений действующего законодательства, с очевидностью следует, что дополнение поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений обусловлено исключительно поведением самого поднадзорного лица, соблюдением им ранее установленных административных ограничений и выполнением предусмотренных Законом обязанностей; оно направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, на усиление оказания на такое лицо профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. 

Как следует из материалов дела, в период установленного в отношении ФИО3 административного надзора, он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, предусмотренные ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре); за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства убедительно подтверждаются представленными суду объективными и достоверными доказательствами – постановлениями по делам об административных правонарушениях, не доверять которым оснований у суда не имеется. В этой связи суд отмечает, что свою вину в совершении административных правонарушений ФИО3 не оспаривал; постановления по делам об административных правонарушениях не обжаловал; постановления вступили в законную силу. 

ФИО3 имеет постоянное место жительства, где проживает совместно с ФИО1, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, не имеет легальных источников доходов. 

С учетом образа жизни ФИО3, принимая во внимание характер совершенных им административных правонарушений, количество эпизодов противоправной деятельности в течение непродолжительного периода времени нахождения под административным надзором, сведений о личности ФИО3, наличествующие в представленных суду материалах, суд находит требования МО МВД России «Тутаевский» подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что установление ФИО3 такого дополнительного ограничения, как обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств и фактов, образа жизни и поведения ФИО3, будет являться оправданным и разумным, соответствовать задачам и целям административного надзора.

В этой связи суд отмечает, что указанные административные ограничения входит в перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, который определен статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым вынести решение об отмене такого ранее установленного ФИО3 административного ограничения, как обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку сохранение такого ограничения при установлении дополнительного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического места нахождения, будет являться неразумным и явно излишним. 

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление МО МВД России «Тутаевский» к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений, удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Сокольского районного суда Вологодской области от 23.01.2018 поднадзорному ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, административные ограничения ограничениями в виде: - обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Отменить ранее установленное решением Сокольского районного суда Вологодской области от 23.01.2018 поднадзорному ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в установленные дни для прохождения регистрации в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом через Тутаевский городской суд Ярославской области.

Судья С.В. Сорокина