Судья И.В. Бакулин №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(.....) ХХ.ХХ.ХХ

Верховный Суд Республики Карелия 

в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахошко Е.М., с участием прокурора Андриановой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Кабака А.О. на постановление (.....) суда (.....) от ХХ.ХХ.ХХ о выплате вознаграждения защитнику-адвокату Кабаку А.О. по уголовному делу в отношении 

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ осужденной приговором (.....) суда (.....) от ХХ.ХХ.ХХ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ (2 преступления), ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором того же суда от ХХ.ХХ.ХХ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

После постановления приговора суда адвокат Кабак А.О. обратился в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения в сумме 29383,20руб. за 6 дней участия по назначению суда при рассмотрении уголовного дела.

Оспариваемым постановлением заявление адвоката удовлетворено частично, размер вознаграждения определен из расчета 5 дней участия в сумме 24486 рублей. Адвокату отказано в выплате вознаграждения за один день ознакомления с материалами дела и подготовку к судебному заседанию ХХ.ХХ.ХХ. 

В апелляционной жалобе адвокат Кабак А.О. просит отменить судебное постановление в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и вынести новое постановление о полном удовлетворении его заявления о выплате вознаграждения. В обоснование заявленных требований указывает, что ХХ.ХХ.ХХ он дополнительно ознакомился с материалами уголовного дела для подготовки к судебному заседанию с целью проверки соблюдения процессуальных требований при подготовке уголовного дела к разбирательству, однако судья необоснованно отказал в выплате вознаграждения за указанный день со ссылками на то, что на досудебной стадии по окончании расследования защитник знакомился с материалами уголовного дела в течение трех дней, выплата вознаграждения за указанное процессуальное действие произведена следователем. 

В судебном заседании прокурор Андрианова С.Н. полагала необходимым удовлетворить апелляционную жалобу адвоката Кабака А.О. и изменить обжалуемый судебный акт.

Явка адвоката Кабака А.О., извещенного о рассмотрении дела, не обеспечена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом мнения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.5 ст.50 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката, участвующего в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Порядок выплаты вознаграждения адвокату, участвующего в уголовном деле по назначению суда, установлен Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», его размер с 01.10.2024 составляет не менее 1730 рублей и должен определяться с учетом процентной надбавки и (или) районного коэффициента к заработной плате, установленного законодательством для территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

При определении размера вознаграждения адвоката подлежит учету время, затраченное на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.53 УПК РФ, включая время, затраченное на изучение материалов уголовного дела. Время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня. 

Как следует из материалов дела, адвокат Кабак А.О. по назначению суда осуществлял защиту интересов ФИО1, привлекаемой к уголовной ответственности за совершение № преступлений, на выполнение поручения по оказанию квалифицированной юридической помощи им было затрачено 6 дней: ХХ.ХХ.ХХ – ознакомление с материалами дела перед судебным заседанием; ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ – участие в судебных заседаниях; ХХ.ХХ.ХХ – подготовка ходатайств и речи для выступления в прениях сторон; ХХ.ХХ.ХХ – ознакомление с протоколом судебного заседания.

Указанные дни участия заявлены адвокатом Кабаком А.О. к выплате вознаграждения на сумму 29383,20руб.

Разрешая заявление адвоката, судья пришел к выводу о том, что выплата вознаграждения за день ознакомления с материалами уголовного дела (ХХ.ХХ.ХХ) приведет к двойной оплате за одно и тоже процессуальное действие, исходя из того, что на досудебной стадии после окончания расследования указанный защитник в течение трех дней полностью изучил уголовное дело, за что следователем ему произведена выплата соответствующего вознаграждения. А сама по себе подготовка защитника к судебному заседанию отдельной оплате не подлежит. 

Однако с такими выводами судьи, согласиться нельзя по следующим основаниям. 

В материалах дела содержится ходатайство адвоката Кабака А.О. от ХХ.ХХ.ХХ о дополнительном ознакомлении с уголовным делом, мотивированное необходимостью изучить материалы, приобщенные к делу после завершения расследования, с целью проверки соблюдения требований закона о подготовке дела к судебном разбирательству.

В связи с удовлетворением председательствующим судьей заявленного ходатайства, материалы уголовного дела были предъявлены для изучения адвокату Кабаку А.О., который ознакомился с делом ХХ.ХХ.ХХ, о чем на справочном листе имеется соответствующая отметка.

Таким образом, занятость адвоката Кабака А.О. ХХ.ХХ.ХХ при исполнении поручения об оказании юридической помощи по назначению суда подтверждается материалами дела, что обязывало судью первой инстанции произвести расчет вознаграждения за указанный день.

При таких обстоятельствах, судебное постановление о выплате вознаграждения защитнику за 5 дней участия не может быть признано законным и обоснованным, подлежит изменению на основании п.2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, поскольку допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона 

Выводы судьи о двойной оплате труда защитника за одно и тоже процессуальное действие нельзя признать обоснованными, поскольку защитник перед началом судебного разбирательства с целью подготовки вправе дополнительно ознакомиться с уголовным делом, к материалам которого после завершения выполнения следователем требований ст.217 УПК РФ приобщаются новые процессуальные документы.

Более того, именно председательствующий судья удовлетворил ходатайство защитника Кабака А.О., предоставив последнему материалы дела для изучения в день обращения.

Учитывая подсудность уголовного дела районному суду, его объем (менее 3 томов), количество инкриминируемых эпизодов (6 преступлений), размер вознаграждения подлежит расчету в соответствии с пп.«б» п.22(1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 №1240.

С учетом районного коэффициента, северных надбавок, общего количества дней (ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ), в течение которых адвокат Кабак А.О. осуществлял защиту по назначению суда, размер вознаграждения составит 29383,20руб. (2226руб.х2,2х6дн.).

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке, то в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежали, что позволяло рассмотреть заявление защитника без вызова сторон.

Руководствуясь ст.389.15,389.16,389.20,389.26,389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление (.....) суда (.....) от ХХ.ХХ.ХХ о выплате вознаграждения адвокату Кабаку А.О. изменить.

Заявление адвоката Кабака А.О. удовлетворить.

Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Кабаку А.О., осуществляющему защиту осужденной ФИО1 по назначению суда, вознаграждение в размере 29383,20руб.

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Р.Ю. Парамонов