П Р И Г О В О Р

 

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Тула 

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Шабаевой Э.В.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием

государственных обвинителей: прокурора г. Тулы Анциферова В.Ю., помощника прокурора г. Тулы Грибова В.О., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Безверхового Ю.Л., представившего удостоверение № от 18.03.2008 года и ордер № от 08.04.2020 года, адвоката Горшкова А.А., представившего удостоверение № от 19.11.2010 года и ордер № от 08.04.2020 года,

потерпевшего ФИО3,

переводчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>, несудимого, 

и 

ФИО2, 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> несудимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч, 2 ст. 163 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия при следующих обстоятельствах. 

В период времени, предшествующий 06 июня 2019 года, у ФИО1 и ФИО2, осведомленных о том, что ранее незнакомый им АЯ, выполняющий функции помощника курьера по доставке посылок в 

<

адрес>, не вернул Х предметы, переданные последней к доставке, возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем вымогательства денежных средств у АЯ с угрозой применения к последнему насилия. 

После чего ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

С целью реализации совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, через неосведомленного о преступных намерениях последних – Р, 06 июня 2019 года пригласили ранее им незнакомого АЯ под надуманным предлогом оказания услуг по перевозке, в помещение склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

06 июня 2019 года около 15 часов 20 минут, находясь в помещение склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, с целью подавления воли к сопротивлению АЯ, подвергли его избиению, при этом ФИО1 нанес последнему кулаком левой руки два удара в область подбородка и один удар в живот, а ФИО2, нанес АЯ два удара кулаком правой руки в область груди, и живота, один удар правой ногой в голень левой ноги, один удар кулаком в область груди, не причинив при этом телесных повреждений, но причинив физическую боль, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. 

Продолжая реализовывать свои совместные преступные намерения, направленные на требование передачи имущества, под угрозой применения насилия, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, из корыстных побуждений, используя как повод неисполнение АЯ обязательств в части отправления посылки Х, в целях извлечения для себя материальной выгоды и принуждения передачи имущества АЯ, для оказания психического и физического давления на последнего, 6 июня 2019 года около 15 часов 20 минут, находясь в помещение склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, угрожая применением насилия, продемонстрировал АЯ предмет, похожий на нож, приставив тот в область живота последнего слева, а ФИО1, достал из – за пояса предмет, похожий на пистолет, который приставил к голове АЯ, желая окончательно подавить волю последнего к сопротивлению, с целью убеждения в серьезности своих намерений.

Подавив своими действиями волю потерпевшего к сопротивлению, продолжая осуществлять свои совместные преступные действия, направленные на незаконное обогащение путем совершения вымогательства денежных средств у АЯ под угрозой применения насилия группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, ФИО2 и ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последний в виде незаконных требований о передачи им денежных средств и желая их наступления, в целях извлечения для себя материальной выгоды, причинения имущественного ущерба АЯ и желая их наступления, в грубой форме потребовали передать им денежные средства в размере 

<

...> рублей, за невозвращение АЯ предметов, предназначенных Х к доставке, при этом осознавая, что последний ничего им не должен, никаких обязательств перед ними не имеет, а, следовательно, высказываемые ими требования передачи денежных средств заведомо незаконны. 

АЯ, реально воспринимая угрозы ФИО1 и ФИО2, осознавая возможность приведения их в исполнение, будучи морально подавленным, согласился с требованиями последних передать денежные средства в сумме 

<

...> рублей позже, разными частями. 

После чего, 6 июня 2019 года около 17 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно, преследуя совместную корыстную цель, поддерживая действия друг друга, с целью окончательно сломить волю АЯ к сопротивлению и желая убедить последнего в серьезности своих намерений, предложили АЯ сесть в автомобиль «

<

...>» регистрационный знак 

<

...> регион, находящийся в пользовании ФИО1 

Находясь в салоне указанного автомобиля, в указанном месте и в указанное время, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в целях извлечения материальной выгоды, увеличил сумму требуемых к передаче АЯ денежных средств до 

<

...> рублей. После чего, по ходу движения автомобиля, находясь на 

<

адрес>, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, в целях получения имущества АЯ, с целью подавления воли последнего к сопротивлению и принуждения его к выполнению их требований, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, сообщил АЯ, оказывая своим агрессивным поведением психологическое давление на последнего, что в случае несогласия АЯ с требованиями о передаче ему и ФИО2 денежных средств, что ему «вырежут почку», угрожая, тем самым, применением насилия опасного для жизни и здоровья. 

В подкрепление своих слов, ФИО1 сказал ФИО2 «звони доктору». ФИО2, действуя совместно и согласовано с единым преступным умыслом с ФИО1, поддерживая действия друг друга, преследуя единую корыстную цель, стал производить манипуляции со своим телефоном, создавая видимость набора номера. 

АЯ, воспринимая высказанные в его адрес ФИО1 и ФИО2 угрозы применения насилия, как реальные, и опасаясь их осуществления в виду активности, агрессивного настроя и целенаправленности ФИО1 и ФИО2, будучи подавленным в силу сложившейся окружающей обстановки из-за действий и высказываний указанных лиц, и, опасаясь, применения в отношении него физического насилия, опасаясь за свои жизнь и здоровье, согласился с незаконными требованиями ФИО1 и ФИО2 на передачу последним денежных средств в сумме 

<

...> рублей. 

После чего АЯ в период с 13 июня 2019 года по 07 сентября 2019 года передал ФИО1 и ФИО2 часть требуемых денежных средств в общей сумме 

<

...> рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал частично, указал, что никакого насилия к потерпевшему он не применял, никаких ударов ему не наносил, в остальной части обвинения свою вину признает полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

На следствии при допросе в качестве обвиняемого 06.02.2020 года, ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и пояснил, что к совершению преступления он не причастен. (том 2 л.д. 160-162)

При дополнительном допросе 10.03.2020 года, данные показания были оглашены в силу ст. 276 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 показал, что летом 2019 года к нему обратился Р с просьбой поговорить с А, чтобы тот вернул деньги его тете ФИО5. Он организовал им встречу на территории склада на Новомосковском шоссе. Он разговаривал с А по вопросу возврата либо золотых изделий К, либо денежных саредств. Около 

<

...> рублей ему передал А. У них с Р была договоренность, что пока А не передаст деньги в полном объеме, то есть 

<

...> рублей, то он не будет передавать их Р. В одну из встреч он угрожал ему из-за того, что тот не отвечал на его телефонные звонки. В одну из встреч с ним был ФИО2, которому он рассказал о наличии у А долга. (том 3 л.д.141-144)

После оглашения показаний на следствии ФИО1 показал, что на следствии давал показания не совсем пркавдивые, пытался таким образом защищаться и смягчить ответственностиь.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что никакого насилия к А он не применял, в остальной части обвинения виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

На следствии при допросе в качестве обвиняемого 05.02.2020 года, ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, от дачи каких – либо показаний отказывается на основании ст.51 Конституции РФ. (том 3 л.д.48-50)

На следствии при допросе в качестве обвиняемого 11.03.2020 года, данные показания были оглашены в силу ст. 276 УПК РФ, ФИО2 показал, что он слышал от знакомого ФИО6, что тому кто-то должен денег. ФИО6 ему показал ранее незнакомого А. Через какое – то время ФИО6 сказал ему, что готов снизить долг, лишь бы А вернул большую часть денег. Он сам разговаривал с А, он посоветовал ему устроиться на работу и отдать долг. Никакого вымогательства в отношении А не совершал, в сговор с ФИО6 на совершение вымогательства денег у А не вступал. (том 3 л.д.140-151)

После оглашения показаний на следствии ФИО2 свои показания на следствии не подтвердил, показал, что не сказал правду, так как таким образм защищался. В настоящее время вину признает, за исключением применения насилия к потерпевшему, и раскаивается в содеянном.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждена исследованными доказательствами.

Потерпевший АЯ показал, что его брат А осуществляет перевозку посылок на автомобиле в 

<

...>, которые передают граждане 

<

...>, проживающие на территории г. Тулы. 

В январе 2019 года к нему обратилась Х с просьбой о передаче посылки родным. Он согласился. Среди прочих вещей Х также передала ему 2 (две) цепочки из металла желтого, 1 (один) браслет из металла желтого цвета, 4 (четыре) серьги из металла желтого цвета, сказав, что это бижутерия. За перевозку Х передала ему 

<

...> рублей, из которых он забрал себе 

<

...> рублей.

Когда ему стало известно от его матери, что Х распространяет о нем порочащую честь информацию, которая является ложью, а именно, что у него имеется венерическое заболевание, мать сказала, что он опозорил всю семью. Он бижутерию Х на родину не отправил и ее не возвратил, потребовав извинений. 

06 июня 2019 года около 11 часов ему на сотовый телефон позвонил ранее незнакомый мужчина по имени А. Впоследствии он узнал, что его зовут Р, который сообщил о намерении передать посылку в 

<

...> через перевозчика. Они договорились о встречи в районе 15 часов по адресу: 

<

адрес>, где расположен овощной рынок. 

В назначенное время они вместе с братом на автомобиле последнего «

<

...>» проследовали на указанный овощной рынок. Встретились с Р, который привел его в помещение склада, где находилось четверо молодых мужчин кавказской внешности, среди них были ранее незнакомые ему ФИО1 и ФИО2, фамилии которых он узнал на следствии.

ФИО1 его ударил в лицо кулаком левой руки в область подбородка ближе в краю губы, спросил у него: «где золото?» и нанес ему еще удар кулаком левой руки в живот справа. Он не понял вопрос и решил, переспросил. ФИО6 разозлился и снова ударил кулаком левой руки в область подбородка справа и сказал, что он обманул женщину, забрал золото и не отдает. От ударов ФИО6 он испытывал физическую боль. ФИО2 нанес удар кулаком в область груди, затем кулаком в область живота, а затем своей правой ногой в голень левой ноги. 

ФИО6 сказал, что он обманул 

<

...>. Он рассказал мужчинам, как всё происходило на самом деле. ФИО2 нанес удар кулаком правой руки в область его солнечного сплетения, достал нож, который приставил ему в область живота слева. ФИО6 достал из-за пояса сзади предмет, похожий на пистолет и приставил ему ко лбу. В этот момент он очень сильно испугался за свою жизнь и здоровье, потому что подумал, что его сейчас убьют. ФИО6 ему сказал, что он должен заплатить 

<

...> рублей за неотправленный товар. Он был готов на все, чтобы уйти оттуда. 

ФИО6 пояснил, что деньги он должен именно ему, а не ФИО5. Он потребовал 

<

...> рублей отдать 13 июня 2019 года, а 

<

...> рублей через месяц. Он снова сказал, что в такой срок ему таких сумм ему не собрать, при этом молодые люди сказали ему, указывая на агрессивный настрой ФИО6 и ФИО2, что лучше для него будет отдать сумму 

<

...> рублей ФИО6, иначе тот его убьёт. Все это время Р стоял около входной двери на склад и, как ему казалось, наблюдал за действиями указанных лиц. 

Затем он по требованию ФИО6 и ФИО2 возил бижутерию ФИО5, но та, осмотрев бижутерию, ее вернула, сказала, что эти предметы ей не принадлежат. Она утверждала, что передавала ему золотые украшения, что не соответствовало действительности. При этом присутствовавшие на данной встрече ФИО6, Р, ФИО2 и молодые люди, которые также находились на складе, стали на него кричать и обвинять в том, что он украл золотые изделия ФИО5 и подменил те на бижутерию. 

ФИО6 потребовал отдать им уже 

<

...> рублей. 

Он пытался возразить требованиям ФИО6, сказал, что никому ничего не должен, что у него 

<

...> рублей нет, на что ФИО6 сказал ФИО2: «Звони доктору. Будем у него вырезать почку». ФИО2 достал телефон и стал искать в телефонной книге чей-то номер. Его сильно испугало поведение ФИО6 и ФИО2, так как он действительно подумал, что ему могут вырезать почку. 

Он очень сильно испугался и ему было очень страшно, потому что ранее ФИО6 и ФИО2 уже избивали его, при этом он видел у ФИО6 пистолет в руках, а в руках ФИО2 нож, поэтому он согласился с их условиями и сказал, что выплатит им 

<

...> рублей, хотя понимал, что никому ничего не должен. 

Поскольку он был напуган, ни в полицию, ни в медицинские учреждения обращаться не стал. Через неделю он смог найти только 

<

...> рублей, которые передал лично в руки ФИО6 при ФИО2 около 

<

...> 13 июня 2019 года. ФИО6 дал ему три дня для того, чтобы он нашел ещё 

<

...> рублей. 

Дальнейшая их встреча, на которой он передал 

<

...> рублей ФИО6 (на встрече находились только ФИО6 и ФИО2) состоялась 17 июня 2019 года. ФИО6 дал ему одни сутки, чтобы найти 

<

...> рублей. За сутки он не смог найти указанную сумму. Нашел около 

<

...> рублей приблизительно через 5 дней. 

22 июня 2019 года ему позвонил ФИО2 и сказал, чтобы он на следующий день, то есть 23 июня 2019 года около 15 часов 00 минут передал деньги в сумме 

<

...> рублей их знакомому около указанного кафе. Когда он в условленное время и дату приехал к указанному кафе, то там находился молодой человек, который ранее присутствовал на складе, когда его избивали, он сам к нему подошел и сказал, что пришел от ФИО2 за деньгами. После чего он передал данному молодому человеку 

<

...> рублей. 

Все это время ему звонили ФИО2 и ФИО6, постоянно угрожали прострелить ему ногу, вырезать почку, держали его в напряжении и страхе. 

В период до 09 июля 2019 года он нашел 

<

...> рублей, которые передал ФИО6 лично при встрече 09 июля 2019 года у 

<

адрес>. На встречу ФИО6 приезжал один. 

Затем 17 июля 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часов 00 минут он передал ФИО6 лично в руки 

<

...> рублей. При встречах ФИО6 угрожал ему постоянно, грубо вел разговор. 

20 августа 2019 года около 22 часов он встретился с ФИО6 на остановке общественного транспорта ТЦ «

<

...>», где он передал ФИО6 

<

...> рублей. С ФИО6 был ранее ему незнакомый мужчина И. ФИО6 представил С, как приятеля и сказал, чтобы он перевел на карту С денежные средства в сумме 40 000 рублей.

Он смог перевести 21 августа 2019 года только 

<

...> рублей на указанную ФИО6 и С карту. 

После осуществления им перевода, ФИО6 и ФИО2 постоянно звонили ему, продолжали угрожать, держать его в страхе, требовали денег. 

30 августа 2019 года его работодатель ФИО7 ему передал денежные средства в размере: 

<

...> рублей – его заработанная плата, 

<

...> рублей для заправки автомобиля газом. 

<

...> рублей он передал ФИО6, сказал, что его семье не на что купить продукты. ФИО6 сжалился над ним и отдал ему 

<

...> рублей.

14 или 15 сентября 2019 года он встретился с ФИО6 около трамвайного депо на 

<

адрес>. В указанном месте ФИО6 возвратил ему паспорт его жены, который все это время находился у ФИО6 в качестве залога. Он пояснил ФИО6, что у него нет денег, ему нечем платить ФИО6, но ФИО6 сказал скинуть 

<

...> рублей на карту, номер которой написал, когда у него появится возможность, а остальной долг ФИО6 ему прощает. Больше с ФИО6 он не встречался.

На следствии при допросе в качестве потерпевшего от 20.09.2019 года, данные показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, АЯ давал аналогичные показания показаниям в судебном заседании, но утверждал, что его также избивали на складе и двое неизвестных мужчин. ( том 1 л.д. 94-117)

На следствии, при дополнительном допросе 09.10.2019 года, АЯ давал по существу такие же показания, уточнил, что ФИО6 ударил его кулаком в область подбородка, спрашивал «где золото», нанес ему удары кулаком в живот, в область подбородка. ФИО2 ударил в область гнруди, дживота, а затем правой ногой в голень. Двое неизваестных мужчин никаких ударов ему не наносили ФИО2 еще нанес удар кулаком в область солнечного сплетения. ФИО6 демонстрировал предмет, похожий на пистлет, а ФИО2 достал нож, они обещали вырезать ему почку, если он не передаст им деньги.

Добавил, что передавал 

<

...> рублей молодому человеку по указанию ФИО2 23 июня 2019 года около кафе «

<

...>», расположенной на улице 

<

...>. Он передавал лично в руки ФИО1 

<

...> рублей при ФИО2 около Ташкент – кафе 13 июня 2019 года около15 часов 00 минут. 

Дальнейшая их встреча, на которой он передал 

<

...> рублей ФИО6 (на встрече находились только ФИО6 и ФИО2), состоялась 17 июня 2019 года около 20 часов 00 минут на втором этаже Ташкент – кафе. 

Далее, 09 июля 2019 года он передал ФИО1 около 

<

адрес> в 14 часов 00 минут денежные средства в размере 

<

...> рублей.

17 июля 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часов 00 минут он передал ФИО1 лично в руки 

<

...> рублей. На встрече присутствовали помимо ФИО6, только ФИО2 и он. (том 1 л.д.105-117)

Аналогичные показания давал потерпевший АЯ на следствии, при допросах его 06.12.2019 года. (том 1 л.д. 119-120)

При дополнительном допросе на следствии 17 января 2020 года, потерпевший АЯ показал, что у него в пользовании действительно находятся два абонентских номера: №, №. Оба данных номера зарегистрированы на женщин, его знакомых, которые уехали к себе на родину в Таджикистан, и отдали ему сим-карты. ( том 1 л.д.123-125)

Свои показания потерпевший АЯ подтвердил на очной ставке с подозреваемым ФИО2 26.09.2019 года, на очной ставке 26.09.2019 года с подозреваемым ФИО1 (том 2 л.д. 208-212, л.д. 88-92) 

После оглашения всех показаний на следствии потерпевший АЯ их подтвердил, уточнил, что в перавоначальных показаниях указал, что его били четверо мужчин, в том числе и двое подсудимых, но находился в шоковом состоянии, переживал о случившемся, поэтому ошибочно сказал, что его били четыре человека. На самом деле насилие к нему применили только ФИО1 и ФИО2, он вспомнил все более точно и в своих последующих показаниях об этом сообщил следователю.

Свидетель Д показал, что является индивидуальным предпринимателем и основным видом его деятельности является – грузоперевозки. У него работает водитель АЯ 

30 августа 2019 года он выдал А зарплату - денежные средства 

<

...> рублей и 

<

...> рублей за потраченные тем деньги на приобретение масла на автомобиль, а также 

<

...> рублей для того, чтобы тот оплатил заправку автомобиля газом. 

Впоследствии А ему рассказал, что с него вымогали деньги за несуществующий долг, он очень боялся тех людей, которые вымогали с него деньги, потому что они обещали вывезти его в лес, вырезать ему почку и ранее подвергали его избиениям. 

Свидетель И показал, что у него в пользовании находится банковская карта «

<

...>», открытая на его имя, которую он иногда передает ФИО1, так как у того в пользовании нет банковских карт. На данную банковскую карту периодически приходя денежные средства от неизвестных ему лиц, и деньги предназначаются ФИО1.

Примерно 30 или 31 августа 2019 года ФИО1 ему рассказал, что А ему должен деньги, однако на связь не выходит, на звонки не отвечает и денежный долг не отдает. Они с ФИО6 приехали к дому А по адресу: 

<

адрес>. В его присутствии ФИО6 стал предъявлять претензии к А, который оправдывался и говорил, что денег у него нет. Потом А получил заработную плату, и по требованию ФИО6 передал деньги последнему. А жаловался, что у него совсем нет денег, даже продукты питания не на что купить, и ФИО6 отдал ему 

<

...> рублей из тех денег, которые ранее забрал у него.

ФИО6 сказал А, чтобы тот быстрее отдавал долг. Он, И, также сказал А: «Мы одному уже руку переехали, не хотелось бы, чтобы с тобой такое случилось.». Он хотел напугать А, чтобы тот быстрее вернул ФИО6 долг, он был уверен, что ранее А занимал у ФИО6 деньги и не отдает, в этом его убедил сам ФИО6. 

Свидетель Т показала, что в декабре 2018 года она приехала в город Тулу, где проживает со своим сожителем АЯ по адресу: 

<

адрес>. Она видела в квартире изделия из металла желтого цвета: одна цепочка короткая, одна цепочка длинная, две серьги распаренные, браслет. Она поняла, что это бижутерия, поскольку на них отсутствовала проба изготовителя. А ей рассказал, что это бижутерия, которая ему не принадлежит и что бижутерию нужно будет отдать владельцу. Почему он хранит дома эти изделия – А ей не рассказывал.

06 июня 2019 года, А позвонил ей и сказал, чтобы она спустилась вниз и передала ему свой паспорт того, чтобы тот оформил ей продление регистрации на территории РФ. Она так и сделала. Она видела, что с А на улице находилось несколько неизвестных ей молодых людей. А домой пришел примерно через один час и рассказал, что с него требуют деньги в размере 

<

...> рублей - стоимость золотых изделий, которые он якобы подменил на бижутерию.

Они хотели обратиться в полицию, но испугались, А рассказал, что ему угрожали расправой те люди, обещали вырезать почку.

Они занимали деньги у своих знакомых. Сколько именно А передал тем людям денежных средств, она не знает, но более 80 000 рублей. 

Примерно 30 или 31 августа 2019 года, около 16 часов 30 минут, она и А находились дома, когда А позвонил работодатель и сказал, чтобы тот приехал за своей заработанной платой. А вышел на улицу, она с балкона увидела, что к нему подошли двое молодых людей, схватили его и попытались с силой запихнуть в автомобиль, на котором приехали.

Потом от мужа она узнала, что в тот день он получил заработанную плату, но деньги у него те парни забрали. Через некоторое время А обратился в полицию. 

Свидетель А показал, что у него в пользовании находится автомобиль марки «

<

...>» регистрационный знак 

<

...>, принадлежащий Ю, которым он управляет на основании письменной доверенности от собственника. 

Основным способом его заработка является перевозка на автомобиле, находящемся у него в пользовании предметов, которые ему передают граждане 

<

адрес> проживающие на территории города Тулы на родину в 

<

адрес>. 

В июне 2019 года он возил своего брата АЯ на овощную базу по адресу: 

<

адрес>. От брата АЯ ему стало известно, что примерно 2-3 месяца назад к нему обратилась женщина с вопросом отправить бижутерию к ним на родину, а тот не отправил, и за это неизвестные мужчины требуют с него 

<

...> рублей.

Свидетель Х в судебном заседании показала, что в начале января 2019 года она обратилась к А с просьбой переправить посылку родственникам в Узбекистан и отдала ему некоторое имущество, в том числе золотые изделия: 3 цепочки, 3 браслета, 1 пара золотых серег. Он золотые изделия к ее родственникам не переправил, сказал, что они находятся в залоге, обвинив ей в том, она распустила про него сплетни, не соответствующие действительности, опозорила его перед родственниками, набросился на нее, хотел ударить. 

Об этом она рассказала племяннику Р Потом АЯ приносил ей бижутерию, но она ее не взяла, так как та не принадлежит. Она считает, что стоимость золотых изделий, которые АЯ ей не возвратил, составляет 

<

...> рублей. Золотые изделия она покупала с рук, чеков у нее нет. Ни ФИО6, ни ФИО2 она не знает. Ни золотые изделия, ни денег АЯ ей не вернул. 

На следствии, при допросе в качестве свидетеля 24.09.2019 года, при проведении очной стаавки с АЯ, данные показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, Х, допрошенная с участием переводчика, по существу давала аналогичные показания, но утверждала, что в 2017 году передавала А для отправления на родину не золотые изделия. (том 1 л.д. 165-168, л.д. 170-173) 

На следствии при дополнительном допросах 25.09.2019 года, 04.12.2019 года, данные показания были оглашены в силу ст. 271 УПК РФ, свидетель Х с участием переводчика давала по существу аналогичсные показания, уточнила, что она обратилась к А в январе 2019 года, а не в 2017 года, как говорила ранее.

Добавила, что когда к ней приехали Р и А, они передали ей полимерный пакет с украшениями, она среди украшений нашла только одну серьгу, принадлежащую ей. Она забрала указанную серьгу, а оставшиеся украшения завязала в пакет, который положила на сиденье автомобиля А. Потом приехал ФИО6, и она ему рассказала, что украшения, которые привез А, ей не принадлежат. Показала, что передавала ему золотые изделия, которые она купила на личные сбережения, потратив на их приобретение 

<

...> рублей. Никаких слухов про А она не распространяла, ни перед кем того не позорила. (том 1 л.д. 175-179, л.д. 184-186)

При дополнительном допросе 04.02.2020 года, данные показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, свидетель Х с участием переводчика АКугли пояснила, что на самом деле она передавала А для перевозки на родину не золотые изделия, а бижутерию, а именно: 2 (две) цепочки из металла желтого, 1 (один) браслет из металла желтого цвета, 4 (четыре) серьги из металла желтого цвета. Она видела агрессивный настрой ФИО6 и ФИО2, когда те вместе с её племянником и А приезжали к ней, то испугалась признаться тем, что передавала бижутерию. 

Следователем ей были предъявлены изделия – бижутерия, которые были выданы её племянником – Р. Осмотрев данные изделия, может с уверенностью сказать, что данные изделия принадлежат ей и именно данные изделия она передала А для отправки на родину. (том 1 л.д. 188-190)

После оглашения всех показаний на следствии свидетель Х подтвердила свои показания, настаивала на том, что следователю говори ла, что передавала А золотые изделия, которые купила, что она не говорила о том, что ФИО2 и ФИО6 были агрессивно настроены, следователь неправильно в протоколах записала ее показания, 04.02.2020 года с протоколом допроса она не знакомилась, подписала чистый лист, не отрицает, что в допросе участвовал переводчик. Никакие ювелирные изделия она не получала от следователя и не опознавала их.

Свидетель – следователь Ч показала, что расследовала уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО6. Она неоднократно допрашивала свидетеля Х с участием переводчиков, поскольку она плохо владеет русским языком. Переводчик переводил все вопросы и ответы, она сразу же печатала протокол допроса, показания свидетель давала добровольно, без какого либо воздействия на нее, готовый протокол был переведен переводчиком устно, все присутствующие лица расписались. Никаких заявлений, замечаний ни у кого не было. Фактов, чтобы свидетель Х подписывала чистый бланк протокола ее допроса – не было.

Кроме того, свидетелю Х были предъявлены изделия – бижутерия, которые были выданы ее племянником Р. Она осмотрела их, сказали, что они принадлежат ей и именно эти изделия она передавала А для отправки на родину. После чего она получила эти изделия, о чем была составлена переводчиком расписка, в которой ФИО5 и переводчик расписались. 

Из расписки видно, что Х получила от следователя Ч 2 цепочки из металла жэелтого цвета, 1 браслет из металла желтого цвета, 3 серьги из металла желтого цвета. В ней имеется указание, что расписка записана переводчиком со слов Х (том 1 л.д. 191)

Свидетель Р на следствии, его показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показал, что Х - его тетя. В июне 2019 года к нему обратилась Х, попросила о помощи, чтобы вернуть принадлежащие ей ювелирные изделия из золота. Она рассказала, что передала для передачи на родину ювелирные украшения А, который должен был передать все перевозчику. Однако А украшения не отправил и не вернул ей, несмотря на то, что она неоднократно просила его об этом.

Он решил помочь тете и обратился за помощью к своему знакомому ФИО6, так как знал о том, что последний может оказывать на людей влияние, заставлять их под угрозами расправы возвращать долги. 

Через некоторое время они вместе с ФИО6 приезжали к Х, и она рассказывала, при каких обстоятельствах передала А золотые ювелирные украшения, которые она приобрела за 

<

...> рублей.

ФИО6 согласился помочь, при этом за помощь никакого вознаграждения не просил, предложил ему обманным путем заманить А на склад рынка, расположенного по адресу: 

<

адрес> чтобы поговорить. Он согласился, провел А на склад, где того ожидали ФИО6, Руслан (ФИО2) и двое ранее ему незнакомых мужчин кавказской внешности. ФИО6 разговаривал с А, спрашивал, где золото и почему тот не вернул его ФИО5. Потом ФИО6 сказал А, что тот теперь должен деньги, но, сколько именно он не расслышал. 

Он сидел около двери и видел, что у кого-то из мужчин - друзей ФИО6 в руках был нож - раскладушка, но у кого именно не помнит. Он не видел, чтобы ФИО6 приставлял пистолет к голове А либо просто угрожал тем. Он вообще не знал, что у ФИО6 было какое-то оружие. Он не видел, наносил ли кто-либо А какие-либо удары. 

Когда все вышеуказанные лица подошли к двери, где он находился, ФИО6 пояснил А, что тот должен через неделю отдать 40 000 рублей, но кому именно - не говорил. Потом он ездил с А к нему домой, и тот передал ему ювелирные изделия ФИО5.

После этого они вместе с А ездили к ФИО5, которая, посмотрев ювелирные изделия, забрала одно изделий, а остальные украшения положила в автомобиль А, пояснив, что это не золото и чужое она забирать не станет. Он сообщил об этом ФИО6, который тут же приехал с Русланом и двумя мужчинами. В их присутствии А и ФИО5 очень ругались. 

Через несколько дней ему позвонил ФИО6 и попросил подъехать к Ташкент-кафе, расположенному по адресу: 

<

адрес> он подъехал к указанному месту, там его ожидали ФИО6, А и Руслан.

Он не видел конфликтной ситуации, не слышал, чтобы кто-то кому-то угрожал или передавал денежные средства. 

Приблизительно в августе 2019 года он встретил ФИО6 на рынке, где в ходе разговора тот сказал, что А перечислил ему 

<

...> рублей банковскую на карту. Он уточнил у ФИО6, может они передадут эти деньги ФИО5, но ФИО6 ответил, что позже. Больше он с ФИО6 не встречался.(том 1 л.д. 200-205)

Свои показания свидетель Р, подтвердил на очной ставке со свидетелем Х (том 1 л.д. 208-211)

Из протокола предъявления лица для опознания видно, что 25.09.2019 года потерпевший АЯ опознал ФИО1, как молодого человека, которого он ранее описывал как М, который вместе с ФИО2 подвергли его избиению и вымогали с него денежные средства. Будучи напуганным от действий ФИО1 и ФИО2 он вынужден был тем передать денежные средства в общей сумме 

<

...> рублей. (том 2 л.д. 67-71)

Из протокола предъявления лица для опознания от 25.09.2019 года усматривается, что потерпевший АЯ опознал ФИО2, как молодого человека, которого он ранее описывал как Руслана, который вместе с ФИО1 подвергли его избиению и вымогали с него денеджные средства. Будучи напуганным от действий ФИО1 и ФИО2 он вынужден был тем передать денежные средства в общей сумме 

<

...> рублей. (том 2 л.д. 188-192)

Протоколом выемки от 13.11.2019 года подтверждено, что у свидетеля И были изъяты: история операций по дебетовой карте за период с 01.07.2019 года по 11.11.2019 года на имя И и выписка о состоянии вклада И за период с 01.07.2019 года по 13.11.2019 года. (том 1 л.д. 233-235)

Из протокола осмотра предметов (документов) видно, что 13 ноября 2019 года были осмотрены: история операций по дебетовой карте за период с 01.07.2019 года по 11.11.2019 года на имя И и выписка о состоянии вклада И за период с 01.07.2019 года по 13.11.2019 года, изъятые в ходе выемки у свидетеля И Осмотром установлено наличие перевода на счет банковской карты свидетеля И 21 августа 2019 года денежных средств в размере 10 000 рублей с банковской карты 

<

...> на имя А. АЯ. (том 2 л.д. 37-48)

Из протокола выемки от 26 сентября 2019 года следует, что у свидетеля Р были изъяты, изделия из металла желтого цвета, которые свидетель Х отказалась брать у АЯ, а именно: браслет длинной 19,5 см; цепочка длиной 60 см; цепочка длиной 61 см; серьга; серьга с камнем красного цвета; серьга с россыпью камней светлого цвета. (том 1 л.д. 214-218)

Из протокола осмотра предметов от 13.11.2019 года усматривается, что были осмотрены: изделия из металла желтого цвета: браслет длинной 19,5 см; цепочка длиной 60 см; цепочка длиной 61 см; серьга; серьга с камнем красного цвета; серьга с россыпью камней светлого цвета. Все изделия имеют потертости светлого цвета, а проба, устанавливаемая на ювелирные (драгоценные) изделия отсутствует. 

После осмотра браслет длинной 19,5 см; цепочка длиной 60 см; цепочка длиной 61 см; серьга; серьга с камнем красного цвета; серьга с россыпью камней светлого цвета, изъятые в ходе выемки у свидетеля Р, были возвращены свидетелю Х (том 2 л.д. 37-48) 

Из акта личного досмотра от 26 сентября 2019 года видно, что был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято: сотовый телефон «

<

...>» в корпусе черного цвета; банковская карта ПАО «

<

...>» №; сотовый телефон марки «

<

...>».(том 3 л.д. 95)

Из протокола осмотра предметов от 13.11.2019 года усматривается, что были осмотрены: сотовый телефон «

<

...>» в корпусе черного цвета; банковская карта ПАО «

<

...>» №; сотовый телефон марки «Philips», изъятые в ходе личного досмотра ФИО1

Осмотром установлено, что сотовый телефон «

<

...>» имеет две сим – карты: мобильного оператора ПАО «

<

...>» - при введении комбинации – 

<

...> (с целью установления абонентского номера) было установлено, что абонентским номером является - №; мобильного оператора ПАО «

<

...>» - при введении комбинации – 

<

...> (с целью установления абонентского номера) было установлено, что абонентским номером является - №. В осматриваемом телефоне в папке «контакты» обнаружен контакт «С» с абонентским номером - №; контакт «Яхё» с абонентским номером - №; в папке «сообщения» обнаружено сообщение, напаврленное на абонентский номер контакта «Яхё» следующего содержания «№». Дата и время создания сообщения: 16 сентября 2019 года в 17 часов 50 минут (согласно установленному времени и дате на осматриваемом телефоне).

Также осмотром установлено, что банковская карта ПАО «

<

...>» № сроком действия до февраля 2023 года на имя 

<

...>, являющейся матерью ФИО1

После осмотра сотовый телефон «

<

...>» в корпусе черного цвета; банковская карта ПАО «

<

...>» №; сотовый телефон марки «

<

...>», были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (том 2 л.д. 37-48) 

Актом личного досмотра от 26 сентября 2019 года подтверждено, что был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого было обнаружен и изъят сотовый телефон «

<

...>». (том 3 л.д. 114)

Из протокола осмотра предметов от 13 ноября 2019 года видно, что был осмотрен сотовый телефон «

<

...>», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2

Осмотром установлено, что сотовый телефон «

<

...>» имеет IMEY-код - 

<

...> с сим-картой мобильного оператора «

<

...>» - при введении комбинации – 

<

...>» (с целью установления абонентского номера) было установлено, что абонентским номером является - №. 

При осмотре контактов телефона обнаружен абонентский № (находящийся в пользовании ФИО1), записанный в телефоне как «

<

...>»; абонентский номер № (находящийся в пользовании АЯ), записанный в телефоне как «

<

...>». ( том 2 л.д.37-48)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 13.11.2019 года усматривается, что ст.следователем в присутствии двоих понятых была осмотрена предоставленная ПАО «

<

...>» детализация по телефонному номеру: № (абонентский номер находится в пользовании потерпевшего АЯ) за период с 01.06.2019 00:00:00 по 17.10.2019 23:59:59.

Осмотром установлены множественные телефонные соединения абонентского номер № (находящегося в пользовании потерпевшего АЯ) с абонентским номером № (находящимся в пользовании обвиняемого ФИО1), за 13.09.2019 года (5 соединений), за 09.09.2019 года (2 соединения), за 16.09.2019 года (4 соединения), за 17.09.2019 года (4 соединения), за 18.09.2019 года (1 соединение), за 19.09.2019 года (1 соединение). ( том 2 л.д.37-48)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 13 ноября 2019 года видно, что ст.следвателем были осмотрены, предоставленные ПАО «

<

...>», сведения о принадлежности абонентского номера 

<

...> (находящийся в пользовании потерпевшего АЯ) - Д, дата года рождения; абонентского номера № (находящийся в пользовании обвиняемого ФИО2) - зарегистрирован на ФИО1, дата года рождения,; абонентского номера № (находящийся в пользовании обвиняемого ФИО1) - зарегистрирован на ФИО8, дата года рождения, а также детализации по указанным абоненстким номерам. 

Также осмотром установлены множественные телефонные соединения абонентского номер № (находящийся в пользовании потерпевшего АЯ) с абонентским номером № (находящийся в пользовании обвиняемого ФИО2), и абонентским номером № (находящийся в пользовании обвиняемого ФИО1). ( том 2 л.д.37-48)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 13.11.2019 года видно, что ст.следователем были осмотрены, предоставленные «

<

...>» сведения о принадлежаности абонентского номера № (находящийся в пользовании обвиняемого ФИО1) - Т, а также детализация по указанному абонентскому номеру.

Осмотром установлены множественные телефонные соединения абонентского номер № (находящийся в пользовании обвиняемого ФИО1) с абонентским номером № (находящийся в пользовании свидетеля Р). (том 2 л.д. 37-48)

Постановлениями заместителя начальника полиции УМВД России по Тульской области М от 17 сентября 2019 года, о т 26 сентября 2019 года видно, что были рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности – ОРМ «Оперативный эксперимент» и диск с результатами ОРМ от 04.09.2019 года, от 11.09.2019 года, которые были прредоставлены в СУ УМВД России по г. Туле. (том 1 л.д. 55-56, 57-58, 60, 72-73, 74-75)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 13.11.2019 года видно, что ст.следователем в присутствии двоих понятых были осмотрены: диск с результатами ОРМ за 03 сентября 2019 года и диск с результатами ОРМ за 11 сентября 2019 года, на которых имеются разговоры мужчин с АЯ, у которого они вымогают денежные средства под угрозой физической расправы. (том 2 л.д.37-48)

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокаупности, суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия – полностью доказана и суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ. 

Суд считает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, не признавая свою вину в применении насилия к потерпевшему АЯ при совершения вымогательства у него денежных средств группой лиц, под угрозой применения насилия, избрали определенный способ своей защиты с целью смягчения уголовной ответственности за содеянное.

Все квалифицирующиек признаки преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Факт совершения ФИО1 преступления совместно с ФИО2, в составе группы лиц по предварительного сговору подствержден исследованными доказательствами. Преступные действия ФИО1 и ФИО2 были направлены на достижение общего преступного результата. О предварительном сговоре свидетельствуют согласованные действия при совместном совершении преступления, что подтвердил потерпевший, свидетели. Действия ФИО1 и ФИО2 были направлены на оказание прямого содействия друг другу в совершении преступления.

Факт совершения подсудимыми ФИО1 и ФИО2 угрозы применения насилия в адрес потерпевшего АЯ подтвержден помимо показаний самого потерпевшего в этой части, которые суд признает достоверными, допустимыми, относимыми, также результатами ОРМ «Оперативный эксперимент» от 03.09.2019 года, и от 11.09.2019 года, - аудиозаписью состоявшихся между подсудимыми и потерпевшим разговоров, когда они под угрозой физической расправой вымогают денежные средства у АЯ, в разговорах настаивают на передачи им денег, угрожают потерпевшему, произнося следующие фразы: «когда ты домой ночью будешь заходить, я тебе ногу прострелю», «ты хочешь, чтобы с тобой по-другому поговорили?», «у меня терпение лопнет, я тебя заберу и все. Если бы ты мне вчера попался бы, ты бы вот так не стоял», «другому человеку руку переехали, все, что можно, ему отбили…» и т.п. (том 1 л.д. 61-69, 78-81). 

Применение насилия к потерпевшему АЯ также нашло свое подтверждение. Потерпевший АЯ на протяжении всего следствия и в судебном заседании утверждал, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 наносили ему удары кулаками в область подбородка, в живот, в область груди, ногой в голень, отчего он испытывал болевые ощущения. 

В судебном заседании потерпеваший АЯ показал, что в первоначальных показаниях он ошибочно показал, что его избивали четверо человек, оьбъяснил, что находился в шоковом состоянии и ошибся, но потом он вспомнил подробности случившегося и уточнил, что ему удары на самом деле наносили, требуя деньги, ФИО9 и ФИО2 

Суд находит убедительной причину, по которой потерпевший ошибочно указал в первоначальных показаниях, что его избивали 4 мужчин, сославшись на шоковое состояние, в котором он находился после случившегося, и признает его показания достоверными, поскольку его показания по существу как на следствии, так и в судебном заседании одинаковые, последовательные, они существенных противоречий не имеют, он их уточнял, описывая противоправные действия каждого из подсудимых, подтвердил их на очной ставке с ФИО6 дата (том 2 л.д. 88-94), на очной ставке с ФИО2 (том 2 л.д. 208-212), они согласуются с показаниями допрошенных свидетелей, подтверждены другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе результатами ОРМ «Оперативный эксперимент». 

Суд считает, что потерпевший АЯ реально воспринимал угрозы ФИО1 и ФИО2, осознавал возможность приведения их в исполнение, несмотря на то, что он перед подсудимыми никаких обязательств не имел, однако, агрессивный настрой подсудимых которые, требуя денежные средства, применили к нему насилие, наносили ему удары, причиняя болевые ощущения, угрожали ему применением насилия, демонстрировали АЯ предмет, похожий на нож, приставляя его в область живота потерпевшего, а также приставляли к голове АЯ предмет, похожий на пистолет, угрожали потерпевшему что «вырежут почку», ФИО1 просил ФИО2 «звонить доктору», и ФИО2 создавал видимость набора номера, тем самым подавляли его волю к сопротивлению, поэтому потерпевший АЯ, опасаясь применения в отношении него физического насилия, опасаясь за свои жизнь и здоровье, согласился с незаконными требованиями ФИО1 и ФИО2 на передачу последним денежных средств в сумме 

<

...> рублей. 

Суд признает достоверными, допустимыми и относимыми показания свидетеля Х как на следствии, так и в судебном заседании о том, что она передавала АЯ посылку для доставления на родину, в том числе изделия из металла желтого цвета, которые он не отправил и ей не возвращал, о чем она рассказала своему племяннику Р, потому что ее показания подтверждаются показаниями потерпевшего АЯ, показаниями свидетеля Р – на следствии, свидетеля И и другими доказательствами по делу. 

Не существенные различия в показаниях свидетеля Х относительно того, какие изделия она передала АЯ - золотые украшения или бижутерию – не влияют на доказанность виновности подсудимых и не свидетельствуют о их невиновности в инкриминируемом им деянии, учитывая, что подсудимые совместно требовали у потерпевшего при установленных судом обстоятельствах, угрожая ему применением насилия и применяя насилие, передачу им денежных средств в размере 

<

...> рублей, а не золотых или иных украшений.

Утверждения свидетеля Х о том, что 04.02.2020 года ее с протоколом допроса не знакомили, никаких изделий от следователя она не получала, и про то, что ФИО2 и ФИО6 были агрессивно настроены следователю не говорила – суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Ч о том, что свидетель Х добровольно давала показания на следствии, в том числе и при ее допросе 04.02.2020 года, она была допрошена в присутствии переводчика, который переводил ей вопросы и ее показания, никаких искажений ее показания не имеют, она протокол подписала, расписался в нем и переводчик, а изделия из металла желтого цвета она получила, опознав их; распиской подтверждено, что Х получила от следователя Ч изделия из металла желтого цвета. (том 1 л.д. 191)

Кроме того суд учитывает, что свидетель Х неоднократно была допрошена на следствии в присутствии переводчиков, не доверять которым в правильном переводе показаний свидетеля у суда нет оснований. 

Суд признает достоверными показания свидетелей А, Д, Т, И, Р, на следствии, поскольку их показания одинаковые, последовательные, соответствуют обстоятельствам дела, существенных противоречий не имеют, они согласуются между собой, с показаниями потерпевшего АЯ, подтверждены другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

ФИО10, свидетели А, Д, Т, Х ранее подсудимых не знали, неприязненных отношений с ними не имели, причин для их оговора не имеют. 

Свидетели И, Р находятся с подсудимыми в хороших отношениях, причин для их оговора также не имеют.

Суд признает показания всех свидетелей по делу допустимыми, относимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Все исследованные по делу письменные доказательства суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, они оформлены надлежащим образом и согласуются с другими исследованными судом доказательствами. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона по делу не установлено.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: совершение преступления впервые, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, которому было возмещено совместно подсудимыми 

<

...> рублей, что подверждено почтовым переводом.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 по месту нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д. 96), на учетах в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П.Каменева», в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» не состоит. ( том 3 л.д. 87, 89). 

Из сообщения военного комиссара города Тулы Тульской области Д видно, что ФИО1 

<

...>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно происходящему, никаких сомнений относительно его психического состояния здоровья у суда не возникло, суд признает его вменяемым и подлежащим наказанию. 

Подсудимый ФИО1 иждивенцев не имеет.

Суд также при назначении меры наказания ФИО1 принимает во внимание, что его родители – пенсионеры, имеют хронические заболевания, он оказывает им помощь в быту.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: совершение преступления впервые, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики: по месту службы в в/ч №, по месту жительства, по месту работы в ООО «

<

...>», по месту жительства в 

<

адрес> Республики 

<

адрес>, принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, которому было возмещено совместно подсудимыми 80000 рублей, что подверждено почтовым переводом.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не усматривает. 

Суд также при назначении наказания учитывает состояние здоровья матери и бабушки ФИО2, имеющих хронические заболевания, что подтверждено соответствующими медицинскими справками.

Подсудимый ФИО2. 

<

...> 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вел себя адекватно происходящему, никаких сомнений относительно его психического состояния здоровья у суда не возникло, суд признает его вменяемым и подлежащим наказанию. 

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 меры наказания суд также учитывает мнение потерпевшего АЯ, который просил их строго не наказывать. 

Подсудимый ФИО2 иждивенцев не имеет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающих их наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая положения ст. 67 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и полагает возможным назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания каждому из подсудимых сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, и не находит 

оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения каждому из них при назначении наказания ст. 64 УК РФ. 

Суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исходя из всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, смягчающих их наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, полного возмещения имущественного вреда потерпевшему, суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Ввиду того, что подсудимые совершили тяжкое преступление, ранее не отбывали лишение свободы, суд в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает каждому из них для отбывания исправительную колонию общего режима.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде содержания под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области – оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 мая 2020 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 25 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 26 мая 2020 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 26 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- история операций по дебетовой карте за период с 01.07.2019 года по 11.11.2019 года на имя И и выписка о состоянии вклада И за период с 01.07.2019 года по 13.11.2019 года, после вступления приговора суда в законную силу – хранить в материалах дела,

- браслет длинной 19,5 см; цепочка длиной 60 см; цепочка длиной 61 см; серьга; серьга с камнем красного цвета; серьга с россыпью камней светлого цвета, изъятые в ходе выемки у свидетеля Р, после вступления приговора суда в законную силу оставить в распоряжении свидетеля Х

- сотовый телефон «

<

...>»; банковская карта ПАО «Сбербанк России» №; сотовый телефон марки «

<

...>», изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу возвратить Т (

<

адрес>, №)

- сотовый телефон «

<

...>», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, после вступления приговора суда в законную силу возвратить АН (№)

- предоставленная ПАО «

<

...>» детализация по телефонному номеру: № (абонентский номер находится в пользовании потерпевшего АЯ) за период с 01.06.2019 00:00:00 по 17.10.2019 23:59:59, предоставленные ПАО «

<

...>», сведения о принадлежности абонентского номера № (находящийся в пользовании потерпевшего АЯ): абонентского номера № (находящийся в пользовании обвиняемого ФИО2); абонентского номера № (находящийся в пользовании обвиняемого ФИО1) и детализации по указанным абонентским номерам,– хранить в материалах уголовного дела;

- предоставленные «

<

...>» сведения о принадлежности абонентского номера 

<

...> (находящийся в пользовании обвиняемого ФИО1), а также детализация по указанному абонентскому номеру, диск с результатами ОРМ за 03 сентября 2019 года и диск с результатами ОРМ за 11 сентября 2019 года, - хранить в материалах уголовного дела. 

Арест на имущество ФИО1 (два сотовых телефона и чехол) на общую сумму 

<

...> рублей, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 10.02.2020 года, и протоколом от 10 февраля 2020 года (том 2 л.д. 167-168, 171-174), после вступления приговора суда в законную силу отменить ввиду удовлетворения гражданского иска подсудимым добровольно.

Арест на имущество ФИО2 (сотовый телефон и чехол силиконовый прозрачный), на общую сумму 

<

...> рублей, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 10.02.2020 года и протоколом от 11.02.2020 года (том 3 л.д. 57-58, 59-62), после вступления приговора суда в законную силу отменить ввиду удовлетворения гражданского иска подсудимым добровольно.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий