УИД № 57RS0022-01-2023-00129-74 Производство № 2-1585/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Шалаевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шалаевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

установил:

публичное акционерное общество «Московский Кредитный Банк» (далее – ПАО «Московский Кредитный Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований указало, что 18.08.2020 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен) на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский Кредитный Банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 988636 руб. 36 коп.

Согласно п.п. 2.4 индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдается на срок до 05.08.2035 включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 18.08.2020 – 14,5% годовых, с 06.10.2020 – 17,5% годовых.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. При этом п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 18.08.2020 по 23.01.2023.

Однако обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. 

За нарушение договорных обязательств п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п. 7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал досрочного возврата кредита, направив ФИО1 соответствующее уведомление.

По состоянию на 23.01.2023 сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1041061 руб. 45 коп., в том числе: 954450,09 руб. (по просроченной ссуде), 82455,91 руб. (по просроченным процентам по срочной ссуде), 339,27 руб. (по просроченным процентам по просроченной ссуде), 387,74 руб. (по штрафной неустойке по просроченной ссуде), 3428,44 руб. (по штрафной неустойке по просроченным процентам).

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 18.08.2020 в размере 1041061 руб. 45 коп., из которой просроченная ссуда – 954450,09 руб., просроченные проценты по срочной ссуде – 82455,91 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – 339,27 руб., штрафная неустойка по просроченной ссуде – 387,74 руб., штрафная неустойка по просроченным процентам – 3428,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13405,31 руб.

Определением судьи Заводского районного суда г. Орла от 07.04.2023 рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии с ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом было вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 432 и 434 ГК РФ заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора по настоящему делу судом установлено, что 18.08.2020 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания на сумму 988636 руб. 36 коп., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 18.08.2020 – 14,5% годовых, с 06.10.2020 – 17,5% годовых, срок возврата кредита определен до 05.08.2035 включительно. Размер ежемесячного платежа, который ответчик должен уплачивать согласно графику платежей, составил 13430.42 руб. Банк свои обязательства исполнил и перечислил заемщику денежные средства.

Согласно п. 7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе банка в одностороннем порядке, в том числе в случаях нарушения его условий.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и процентов, истец в соответствии с п. 7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания расторг договор в одностороннем порядке, о чем 10.10.2022 направил уведомление ФИО1

Согласно расчету истца величина задолженности заемщика по состоянию на 23.01.2023 составила 1041061 руб. 45 коп., из которой просроченная ссуда – 954450,09 руб., просроченные проценты по срочной ссуде – 82455,91 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – 339,27 руб., штрафная неустойка по просроченной ссуде – 387,74 руб., штрафная неустойка по просроченным процентам – 3428,44 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным и соответствует положениям кредитного договора.

Указанный расчет стороной ответчика не оспорен.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 18.08.2020 в размере 1041061 руб. 45 коп., из которой просроченная ссуда – 954450,09 руб., просроченные проценты по срочной ссуде – 82455,91 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – 339,27 руб., штрафная неустойка по просроченной ссуде – 387,74 руб., штрафная неустойка по просроченным процентам – 3428,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13405,31 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13405,31 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 18.08.2020 за период с 18.08.2020 по 23.01.2023 в размере 1041061 руб. 45 коп., из которой просроченная ссуда – 954450,09 руб., просроченные проценты по срочной ссуде – 82455,91 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – 339,27 руб., штрафная неустойка по просроченной ссуде – 387,74 руб., штрафная неустойка по просроченным процентам – 3428,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13405,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 22.06.2023.

Судья И.В. Шалаева