31RS0004-01-2023-001915-75 Дело № 1-142/2023

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

Город Валуйки 16 ноября 2023 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Герасимовой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Пахомова В.А.,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Валуйской центральной юридической конторы ФИО5,

в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1 и представителей потерпевших: ООО «Агроторг» ФИО1, АО «Тандер» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, судимого: 

- 02.12.2016 года Преображенским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожденного 23.11.2018 года по отбытию наказания;

- 12.12.2019 года Подольским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожденного 01.07.2021 года по отбытию наказания;

- 16.11.2021 года Валуйским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

- 20.01.2022 года Валуйским районным судом Белгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 16.11.2021 года - к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожденного 15.06.2022 года по отбытию наказания;

- 16.05.2023 года Валуйским районным судом Белгородской области по ст. 158.1 УК РФ (8 эпизодов), с применением ст. 53.1 ч. 2 УК РФ ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; 

- 24.07.2023 года Валуйским районным судом Белгородской области по ст. 158.1 УК РФ (7 эпизодов), с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 53.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; 

- 26.09.2023 года мировым судьей судебного участка №1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области (с учетом апелляционного постановления Валуйского районного суда Белгородской области от 15.11.2023 года) по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст. 53.1 ч. 2 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 24.07.2023 года и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 16.05.2023 года - к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1, 158 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил два эпизода мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также один эпизод тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

ФИО4, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 02.02.2023 года (вступившего в законную силу 13.02.2023 года) административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 10.08.2023 года около 09 часов 10 минут находился вблизи магазина Пятерочка № 23287 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел на хищение товарно-материальных ценностей из данного магазина. С этой целью ФИО4 10.08.2023 года в 09 часов 15 минут зашел в вышеуказанный магазин, убедился, что его никто не видит, и тайно, путем свободного доступа, похитил со стеллажей следующие товары: SPLAT (СПЛАТ) Зубная паста «ЛЕЧЕБНЫЕ ТРАВЫ» 100 мл. в количестве 1 шт., стоимостью 120 рублей 83 копейки, SPLAT (СПЛАТ) Зубная паста «PROFESSION (ПРОФЕШЕНЕЛ) СЕНСИТИВ» 100 мл. в количестве 3 шт., стоимостью 120 рублей 83 копейки за 1 шт., стоимостью 362 рубля 49 копеек за 3 шт., SPLAT (СПЛАТ) Зубная паста «ОТБЕЛИВАНИЕ ПЛЮС» 100 мл. в количестве 3 шт., стоимостью 120 рублей 83 копейки за 1 шт., стоимостью 362 рубля 49 копеек за 3 шт., на общую сумму 845 рублей 81 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», которые сложил в находящийся при себе пакет черного цвета, пронес незаметно мимо кассы и вышел из помещения магазина. Впоследствии ФИО4 похищенные им товары продал неустановленной в ходе дознания женщине, а деньги истратил на личные нужды.

Будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 с. 7.27 КоАП РФ, ФИО4 17.08.2023 года около 13 часов 25 минут ФИО4 находился вблизи магазина Магнит «Пантон» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...> «а», где у него возник преступный умысел на хищение товарно-материальных ценностей из данного магазина. С этой целью 17.08.2023 года в 13 часов 30 минут он зашел в вышеуказанный магазин, убедился, что его никто не видит, тайно, путем свободного доступа, похитил со стеллажей следующие товары: Сыр полутвердый «Брест- Литовск тильзитер» массовая доля жира в сухом веществе 45 % (слайсерная нарезка) 130 г., в количестве 2 шт., стоимостью 71 рубль 82 копейки за 1 шт., стоимостью 143 рубля 64 копейки за 2 шт., сыр полутвердый «Брест- Литовск классический» массовая доля жира в сухом веществе 45 % (слайсерная нарезка) 150 г., в количестве 2 шт., стоимостью 114 рублей 99 копеек за 1 шт., стоимостью 229 рублей 98 копеек за 2 шт., на общую сумму 373 рубля 62 копейки, принадлежащие АО «Тандер», которые сложил в находящийся при себе пакет черного цвета, пронес незаметно мимо кассы и вышел из помещения магазина. Впоследствии ФИО4 похищенные им товары употребил в пищу. 

18.08.2023 года в период времени с 17 часов до 20 часов ФИО4 в ходе распития спиртных напитков на берегу реки «Оскол» с. Шелаево, Валуйского городского округа, Белгородской области, познакомился с Потерпевший №1, которая пригласила его к себе в гости. Около 20 часов 18.08.2023 года ФИО4 и Потерпевший №1, пришли по месту жительства последней по адресу: 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртное, после чего, Потерпевший №1 ушла спать. Около 22 часов 18.08.2023 года ФИО4 зашел в спальню, где спала Потерпевший №1, увидел на кровати принадлежащий ей сотовый телефон, и, осознавая, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, похитил сотовый телефон марки «Redmi 9 C» (Рэдми 9 Ц) 64 Гб, стоимостью 2660 рублей, в чехле-бампере пластиковом с рисунком, стоимостью 258 рублей. После этого ФИО4 скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2918 рублей.

При предъявлении обвинения ФИО4 вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО4 обвинение и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1, в также представители потерпевших ФИО1 и ФИО2 в заявлениях в адрес суда не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора в вышеуказанном порядке, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО4, с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Действия ФИО4:

- по факту кражи 10.08.2023 года, суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- по факту кражи 17.08.2023 года, суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- по факту кражи 18.08.2023 года, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО4 совершил три преступления небольшой тяжести, направленных против собственности. Совершая вышеуказанные преступления, подсудимый понимал, что безвозмездно изымает не принадлежащее ему имущество, причиняя потерпевшим материальный ущерб. Предусмотренных уголовным законом оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, так как ФИО4 умышленно совершил преступления небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенные преступления (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по всем преступлениям, суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а по эпизоду преступления от 10.08.2023 г. (мелкое хищение из магазина «Пятерочка №23287 ООО «Агроторг») - полное возмещение причиненного ущерба (т.1 л.д.251).

Суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по эпизоду от 18.08.2023 г. (хищение у Потерпевший №1) совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств тому, что это состояние каким-либо образом повлияло на формирование субъективной стороны совершенного преступления, не представлено, а само лишь наличие опьянения не может служить основанием для его признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Более того, сам ФИО4 пояснил, что независимо от состояния алкогольного опьянения он бы в любом случае совершил указанное преступление.

ФИО4 ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (т.1 л.д.200-202, 203-205, 206-214, 223-226, 228-232, 234-236, 237-239, 240-243, 244-247); наказание в виде принудительных работ не отбыл (т.1 л.д.249); зарегистрирован на территории 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.198); проживает с сожительницей, по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется посредственно, т.к. привлекался неоднократно к административной ответственности (т.1 л.д.217); в местах лишения свободы характеризовался отрицательно, имел дисциплинарные взыскания (т.1 л.д.250); не работает (протокол с\з); на учете в военном комиссариате не состоит, снят с 09.08.2007 г. как осужденный (т.1 л.д.221); состоит на учетах у 

<

данные изъяты> на учете других врачей (терапевта, фтизиатра, невропатолога, онколога, венеролога, психиатра) не состоит (т.1 л.д.199).

ФИО4 совершил корыстные преступления в трудоспособном возрасте, не находясь в какой – либо исключительно сложной жизненной ситуации.

Мотив совершения преступлений – стремление подсудимого к незаконному обогащению.

Данные обстоятельства, сведения о личности, а также поведение ФИО4 после освобождения из мест лишения свободы, систематичность совершенных им корыстных преступлений в совокупности свидетельствуют о пренебрежительном отношении подсудимого к правовым и социальным нормам, его антиобщественной направленности и нежелании становиться на путь исправления. 

На основании вышеизложенного суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду совершенных им деяний с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, не применяя правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, ввиду наличия установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд полагает, что предусмотренных законом оснований для назначения ему условного наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, и признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными для применения ст. 64 УК РФ - назначения более мягкого наказания или определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, - не имеется.

Преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести, в связи с чем, нет оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ о снижении категории преступлений.

Однако, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступлений, выразившееся в раскаянии в содеянном и добровольном частичном возмещении имущественного ущерба, отсутствие тяжких последствий совершенных преступных деяний, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ по каждому эпизоду хищений заменить ему назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которые заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием процента из заработной платы в доход государства в пределах ч. 5 ст. 53.1 УК РФ и перечислением его на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Наличие рецидива преступлений не препятствует замене наказания за совершение преступления небольшой и средней тяжести. 

Данное наказание окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, существенно не повлияет на условия жизни близких ему людей. 

Препятствия для назначения и исполнения наказания в виде принудительных работ, в том числе и по состоянию здоровья, не установлены. 

Наказание подсудимому, совершившему три самостоятельно квалифицированных преступления небольшой тяжести, следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом разъяснений п. 22.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 путем частичного сложения назначенных сроков принудительных работ.

Окончательное наказание следует назначить в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 26.09.2023 года (с учетом апелляционного постановления Валуйского районного суда Белгородской области от 15.11.2023 года).

К месту отбывания наказания ФИО4 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания.

В соответствии с положениями ст. 60.3 УИК РФ срок наказания подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Избранная подсудимому мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменению не подлежит.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства: 2 оптических диска с видеозаписями с камер наблюдения, хранящиеся в уголовном деле, подлежат оставлению в уголовном деле. 

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, оплата труда адвокатов должна быть отнесена на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1, 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения 10.08.2023 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца, которое, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 2 (два) месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения 17.08.2023 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 2 (два) месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО4 назначить наказание в виде принудительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 26.09.2023 года (с учетом апелляционного постановления Валуйского районного суда Белгородской области от 15.11.2023 года) окончательно назначить ФИО4 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Зачесть ФИО4 в срок наказания отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 от Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 26.09.2023 года (с учетом апелляционного постановления Валуйского районного суда от 15.11.2023 года). 

В исправительный центр к месту отбывания наказания осужденному надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. 

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Исполнение приговора в части направления осужденного в исправительный центр возложить на УФСИН России по Белгородской области. 

Мера пресечения ФИО4 не избиралась.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: оптические диски с видеозаписями хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд Белгородской области. 

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья