Копия дело № 2-10062/2025

УИД 24RS0048-01-2025-008549-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Котовой Д.В., 

с участием представителя ответчика – ФИО2, доверенность от 28.12.2024г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к краевому бюджетному государственному учреждению здравоохранения «Красноярский краевой клинический онкологический диспансер имени А.И. Крыжановского» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к краевому бюджетному государственному учреждению здравоохранения «Красноярский краевой клинический онкологический диспансер имени А.И. Крыжановского» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания. 

Требования мотивированы тем, что 13.04.2005г., истец принята на работу в КБГУЗ «Красноярский краевой клинический онкологический диспансер имени А.И. Крыжановского» в диагностическое отделение № на должность врача терапевта, трудовой договор заключен на неопределенный срок. С 31.01.2022г. ФИО1 переведена в отделении противоопухолевой лекарственной терапии, на основании приказа о переводе на должность врача-онколога. 13.02.2025г. в отношении истца работодателем вынесен приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за несоблюдение должностной инструкции, порядка назначения лекарственного препарата, а именно нарушение инструкции по применению лекарственного препарата Абраксан, в части разведения препарата, с которым истец не согласна в полном объеме. Просит признать незаконным приказ от 13. 02.2025г. №/л о применении дисциплинарного взыскания вынесенный КБГУЗ «Красноярский краевой клинический диспансер имени А.И. Крыжановского» в отношении ФИО1, также ходатайствовала о восстановлении срока обжалования приказа, указывая на уважительность причины его пропуска. 

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, что подтверждается отчетами о вручении почтовых отправлений адресатам, о причинах неявки суд не уведомили. 

Представитель ответчика – ФИО4, доверенность от 28.12.2024г., в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за несоблюдение порядка назначения лекарственного препарата Абраксан двум пациентам. Назначение препарата в нарушение инструкции по медицинскому применению препарата считается ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей врача. Врачом-онкологом ФИО1 была нарушена инструкция по применению лекарственного препарата Абраксан в части несоответствия дозировки разведения препарата физраствором. Согласно раздела 5.3 должностной инструкции врача-онколога отделения противоопухолевой лекарственной терапии от 21.10.2022г. одной из функций врача является противоопухолевое лечение пациентов с онкологическими заболеваниями, контроль его эффективности и безопасности, которая не соблюдена истцом при назначении препарата. Кроме того, нарушен п. 5.2.6, согласно которому сотрудник должен уметь выполнять расчёт инфузии лекарственных препаратов, ФИО1 неверно выполнила расчет инфузии; и п. 5.5. подраздела 2 (пп. 23), согласно которому сотрудник обязан обеспечивать безопасность при применении лекарственных методов лечения пациентов с онкологическими заболеваниями. Нарушение, допущенное ФИО1, не отвечает требованиям безопасности применения препарата, так как создало риск нежелательных неблагоприятных последствий для пациента. По данному поступку никаких доводов в свою защиту или обоснование уважительности причин допущенного нарушения ФИО1, не представлено. Также указала, что процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности соблюдена, к истцу применено взыскание в виде выговора. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Заявила о пропуске срока исковой давности для обжалования приказа от 13.02.2025г.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и его представителя, извещенных о дате и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя ответчика судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, обеспечиваемой правосудием, и возложила на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы (ст. 2 Конституции РФ). Реализация данных норм обеспечивается гарантированностью государственной, в том числе и судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина. 

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя. 

Согласно подп. 2 абз. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора по соответствующим основаниям.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ).

Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя). Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 13.04.2005г. принята на работу в КБГУЗ «Красноярский краевой клинический диспансер имени А.И. Крыжановского» на должность врача терапевта диагностического отделения №, согласно трудовому договору, приказу №/л от 13.04.2005г. (л.д. 24-25,27). 

31.01.2022г. на основании дополнительного соглашения к трудовому договору б/н от 13.05.2005г. ФИО1 переведена на должность врача-онколога отделения противоопухолевой лекарственной терапии, что также подтверждается приказом №/л от 31.01.2022г. (л.д. 26,28).

Настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 1.3).

В силу п. 3.1 трудового договора, работник обязуется выполнять обязанности согласно Должностной инструкции и Правила внутреннего трудового распорядка. 

При трудоустройстве ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией врача-онколога отделения противоопухолевой лекарственной терапии, что подтверждается её собственноручной подписью (л.д. 43-54, 90-103). 

16.01.2025г. на имя главного врача КБГУЗ «Красноярский краевой клинический диспансер имени А.И. Крыжановского» от заведующего ОЦР ФИО7 поступила докладная записка, из которой следует, что 16.01.2025г. врач ФИО1 при назначении лечения двум пациентам не исполнила инструкцию к противоопухолевому препарату «Абраксан» в части разведения препарата, а именно, назначила неправильный объем растворителя для разведения данного препарата. В соответствии с инструкцией по медицинскому применению, 1 флакон препарата «Амбраксан» (официальное название nab-паклитаксел) разводится 20 мл 0,9% раствором натрия хлорида. В листах назначения указано 50 мл, что недостаточного для разведения 3-х флаконов препарата: на 3 флакона препарата (в 1 флаконе находится 100 мг препарата) соответственно требуется 60 мл физраствора. Данная ошибка формирует риск развития осложнений, связанный с приемом цитостатика, а также может повлечь не достижение запланированного результата лечения. ФИО7 в 11.23 и 11.24, при проверке бумажных листов назначений, были выставлены вышеуказанные дефекты ФИО1 Просит привлечь к дисциплинарной ответственности врача ФИО1 за регулярные ошибочные назначения пациентам (л.д. 191). 

Как следует из листа химиогармонотерапии пациента мед. карта №/С2025 16-01.2025-ДД.ММ.ГГГГ, лечащим врачом ФИО1 было сделано назначение медицинских препаратов, в том числе Паклитаксел + альбумин (Абраксан) (порошок д/р-ра д/инф.) по 215 мг х 1 раз в день (11:30), в/в капельно, в течение 30 мин. однократно (1 день выполнения), в графе доза указано 215 мг, дата введения препарата 16.01.2025г., суммарная доза 215 мг. Также, назначен препарат натрия хлорид (0,9%) 50 мл. 1 раз в день в/в капельно однократно (1 в день выполнения) (л.д. 192).

Согласно листу химиогармонотерапии пациента мед. карта №/С2025 16-01.2025-ДД.ММ.ГГГГ, лечащим врачом ФИО1 было сделано назначение медицинских препаратов, в том числе Абраксан (порошок д/р-ра д/инф.) по 250 мг х 1 раз в день (11:30), в/в капельно, в течение 30 мин. однократно (1 день выполнения), в графе доза указано 250 мг, дата введения препарата 16.01.2025г., суммарная доза 250 мг. Также, назначен препарат натрия хлорид (0,9%) 50 мл. 1 раз в день в/в капельно однократно (1 в день выполнения) (л.д. 193). 

В ходе проведения экспертизы качества медицинской помощи от 16.01.2025г., установлен дефект оформления истории болезни лечащим врачом ФИО1, которой не исполнена инструкция к абраксану в части разведения препарата – сформирован риск развития осложнений, связанный с приемом цитостатика и риск снижения противоопухолевого эффекта препарата. Выявленные коды дефектов 3.2.2 (л.д. 194?195).

17.01.2025г. ФИО1 вручено уведомление о предоставлении письменного объяснения на докладную записку от 16.01.2025г. заведующего отделением – врача-онколога ФИО7, с уведомлением ФИО1 ознакомлена 17.01.2025г. (л.д. 197).

Из пояснений ФИО1 от 21.01.2025г. следует, что 16.01.2025г. для лечения пациентов Н.В. и С.В. был назначен препарата Абраксан,, на двоих 5 флаконов. Абраксан флакон по 100 мг, всего 500 мг. для его разведения был назначен физиологический раствор в количестве 100 мл на 5 флаконов, 20мг на 1 флакон. Нарушения инструкции по разведению препарата допущено не было (л.д. 198).

Согласно заключению службы качества КБГУЗ «Красноярский краевой клинический диспансер имени А.И. Крыжановского» от 24.01.2025г., службой качества КБГУЗ «Красноярский краевой клинический диспансер имени А.И. Крыжановского» в составе комиссии: председателя – заместителя гравного врача по КЭР ФИО8, членов комиссии: заведующего отделом КМП ФИО9, врача-терапевта отдела КМП ФИО10 проведена экспертиза качества оказания медицинской помощи пациентам Н.В., В.С. наблюдающихся в КККОД с диагнозами: рак поджелудочной железы. Решением ВК КГБУЗ «КККОД им. А.И. Крыжановского» № от 10.01.2025г. и № от 09.01.2025г. назначено лечение: nab-паклитаксел + гемцитабин. Инструкция по медицинскому применению препарата Абраксан (паклитаксел + Альбумин или nab-паклитаксел) требует исполнение порядка по приготовлению суспензии для инфузий: во флакон с лиофилизатором введите 20 мл 0,9% раствора натрия хлорида (флакон содержит 100 мг лиофилизата). В пояснительной ФИО1 указано, что на данных пациентов суммарно израсходовано 5 флаконов Абраксана и для их разведения необходимо потратить 100 мл. физраствора. Однако при проверке историй болезни в страховой компании эксперт качества не знает, сколько суммарно флаконов в данный рабочий день было назначено в учреждении. Данные пациенты застрахованы в разных страховых компаниях, одномоментная проверка и сопоставление информации одним экспертом качества обеих историй болезни исключена полностью. Следовательно, для дозы 215мг и 350 мг необходимо в каждом листе назначения указать по 60 мл. физраствора. Невыполнение инструкции по применению лекарственного средства формирует риск развития осложнений, связанный с применением цитостатика, а также может повлечь не достижение запланированного результата лечения. Основанием является п/п 3.13 Приложения к «Порядку организации проведения контроля объемов, сроков, качества и условий представления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения», утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.03.2021г. №н «Необоснованное назначение лекарственных препаратов; одновременное назначение лекарственных препаратов со схожим фармакологическим действием; нерациональная лекарственная терапия в том числе несоответствие дозировок, кратности и длительности приема лекарственных препаратов с учётом клинических рекомендаций, связанные с риском для здоровья пациентов». В данном случае инструкция по медицинскому применению препарата Абраксан соблюдена в полном объеме в результате своевременных действий заведующего ОЦР ФИО7 (л.д. 189-190). 

13.02.2025г. главным врачом КБГУЗ «Красноярский краевой клинический диспансер имени А.И. Крыжановского» издан приказ №/д О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора с учетом имеющихся дисциплинарных взысканий в отношении врача-онколога ФИО1 за несоблюдение должностной инструкции, порядка назначения лекарственного средства (л.д. 186-188). 

С указанным приказом истец ознакомлена 13.02.2025г., о чем имеется её подпись, а также указание на то, что с приказом не согласна (л.д. 188). 

Разрешая ходатайство истца о восстановлении срока для обжалования оспариваемого ФИО1 приказа, суд исходит из следующего.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной статьей задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно части пятой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. (абзац первый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15).

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. 

В абзаце пятом пункта 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок по их ходатайству может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В случае пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, наличия его ходатайства о восстановлении срока и заявления ответчика о применении последствий пропуска этого срока суду следует согласно части второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поставить на обсуждение вопрос о причинах пропуска данного срока (уважительные или неуважительные). При этом с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются, в том числе федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Частью 1 статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15 марта 2019 года № 196 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан» военные прокуроры уполномочены и обязаны обеспечить надлежащую организацию надзора за исполнением положений Трудового кодекса Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; по фактам нарушений, выявленных при осуществлении надзора за исполнением законов, соблюдением трудовых прав граждан, безотлагательно применять необходимые для восстановления законности, прав граждан и привлечения виновных должностных лиц к установленной ответственности меры прокурорского реагирования.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не согласившись с приказом о наложении дисциплинарного взыскания 20.03.2025г. обратилась на личном приеме к Министру здравоохранения Красноярского края, 17.04.2025г. ею было получено уведомление, о том что, срок рассмотрения обращения продлен до 17.05.2025г., однако ответа на обращение истец не получила. 26.05.2025г. ФИО1 обратилась в прокуратуру с жалобой на нарушение ее трудовых прав.

Кроме того, в период с 19.03.2025г. по 21.03.2025г., и с ДД.ММ.ГГГГ по 14.04.2025г. истец была нетрудоспособна, что подтверждается информацией с сайта Госуслуг (л.д. 12, 13) и справкой о выданном листке нетрудоспособности (л.д. 15). 

Истец за судебной защитой обратился в суд 30.05.2025г., подав исковое заявление через приемную Советского районного суда г. Красноярска, что подтверждается штампом от 30.05.2025г.

Принимая во внимание то, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 вынесен 13.02.2025г., в этот же день истец была с ним ознакомлена, срок для его обжалования начал течь с 14.02.2025г, и истек 14.05.2024г., с учетом нетрудоспособности ФИО1 в период с 19.03.2025г. по 21.03.2025г., и с ДД.ММ.ГГГГ по 14.04.2025г., а также обращением в Министерство здравоохранения Красноярского края и органы прокуратуры, суд считает необходимым восстановить срок ФИО1 для обращения в суд с требованием о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 13.02.2025г. незаконным. 

Обращаясь в суд с иском ФИО1 указывает на то, что делая назначение лекарственного препарата «Абраксан» пациентам, она указала в листках химиогормонотерапии от 16.01.2025г. количество препарата «Абраксан» (в порошке), которое требуется для лечения каждому из пациентов исходя из их роста и веса, а именно 215 мг. и 250 мг., в последующем рассчитала количество физраствора, которое требуется для разведения указанного количества порошка и отразила его в листе назначения. Исходя из инструкции по применению препарата «Абраксан» для разведения 215 мг порошка требуется 43 мг. физраствора (43=215х20/100), а для разведения 250мг порошка требуется 50 мг физраствора (50=250х20/100), что и было указано в назначении, то есть истец указала конкретный объем физраствора, который требуется для разведения конкретного объема порошка препарата и последующего введения его конкретным пациентам. Указывать количество физраствора необходимо для разведения 1 флакона препарата (или 3-х флаконов), что поставлено в вину ФИО1, в листе назначения не требовалось, это не предусмотрено какими-либо локальными актами, более того эти сведения имеются в самой инструкции по применению препарата. 

В соответствии с п. 5.1.19 должностной инструкции врача-онколога отделения противоопухолевой лекарственной терапии (далее – Должностная инструкция) сотрудник должен знать как назначать и проводить все варианты противоопухолевой лекарственной терапии пациентам с онкологическими заболеваниями. 

Пунктом 5.1.20 должностной инструкции предусмотрено, что сотрудник должен знать как предупреждать и корректировать осложнения проводимой противоопухолевой терапии, оценивать эффективность и переносимость применения лекарственных препаратов, медицинских изделий, лечебного питания, включая парентеральное, не противоопухолевой лекарственной терапии, немедикаментозной терапии у пациентов с онкологическими заболеваниями. 

Из п. 5.1.22 должностной инструкции следует, что сотрудник должен знать, как выполнять расчет инфузии лекарственных препаратов и лечебного питания для парентерального введения, в том числе с использованием инфузомата и линеамата.

Согласно п. 5.2.6 должностной инструкции сотрудник должен уметь выполнять расчет инфузии лекарственных препаратов и лечебного питания для парентерального введения, в том числе с использованием инфузомата и линеамата.

Также сотрудник должен уметь назначать лекарственные препараты, медицинские изделия и диетотерапию пациентам с онкологическими заболеваниями в соответствии с порядком оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций, с учетом стандартов медицинской помощи (п. 5.2.23 должностной инструкции). 

Сотрудник обязан в рамках противоопухолевого лечения пациентов с онкологическими заболеваниями, контроля его эффективности и безопасности:

- назначать противоопухолевую терапию, медицинские изделия и лечебное питание пациентам с онкологическими заболеваниями в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций, с учетом стандартов медицинской помощи (п. 5.5.14);

- назначать и проводить все варианты противоопухолевой лекарственной терапии пациентам с онкологическими заболеваниями (п. 5.5.16);

- разрабатывать план ведения пациента с онкологическими заболеваниями, включая проведение противоопухолевой лекарственной терапии в зависимости от состояния пациента, диагноза заболевания, степени распространения онкологического процесса, в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций, с учетом стандартов медицинской помощи (п. 5.5.18);

- обеспечивать безопасность при применении лекарственных методов лечения пациентов с онкологическими заболеваниями (п. 5.5.23).

Согласно выкопировке из инструкции лекарственного препарата «Аброксан» суспензия для инфузии готовится следующим образом: при помощи стерильного шприца медленно (в течении, как минимум, 1 минуты) введите во флакон 20 мл 0,9% раствора натрия хлорида для инъекций. Иглу шприца следует направить таким образом, чтобы раствор стекал по внутренней стенке флакона. Для предотвращения пенообразования избегать попадания 0,9% раствора натрия хлорида непосредственно на лиофилизат. После того, как весь раствор натрия хлорида будет введен во флакон, оставьте его не менее чем на 5 минут для равномерного впитывания раствора лиофилизатом. Аккуратно вращая и (или) переворачивая флакон в течение не менее 2 минут, добейтесь полного и равномерного раствора натрия хлорида с образованием однородной суспензии. Не допускайте пенообразования. Хранение готовой суспензии во флаконе. Применять сразу после разведения, при необходимости готовую суспензию можно хранить в холодильнике при температуре 2-80 С не более 8 часов. Хранить в защищенном от яркого света месте. (л.д. 196).

Таким образом, доза Абраксана в215мг и в 250 мг, которые были назначены двум пациентам, требуют применения пяти флаконов Абраксана для двоих пациентов (флакон по 100 мг). Поскольку назначение препарата конкретному пациенту производится в миллиграммах, а не по количеству флаконов, то подразумевается, что конкретному пациенту потребуется три флакона препарата для разведения физиологическим раствором - два полных и один частично. Для разведения верной концентрации препарата требуется, согласно Инструкции, каждый флакон развести 20 мл физиологического раствора, то есть 60 мл на три флакона. 

ФИО1 в листе назначения препарата каждому из пациентов указала 50 мл физиологического раствора, что является недостаточным и приводит к более высокой концентрации самого препарата. Поскольку это сильнодействующие химиопрепараты для лечения онкологических пациентов, превышение концентрации (дозировки) препарата может привести к негативным последствиям для пациента, а терапевтический эффект может быть непредсказуем.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ и разрешая спор о законности приказа от 13.02.2025г. №345/л о наложении дисциплинарного взыскания, суд исходит из следующего.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Согласно положениям действующего законодательства, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, в связи с чем, бремя доказывания учета работодателем тяжести и обстоятельств проступка, ненадлежащего поведения работника, возложено действующим законодательством на работодателя.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужила докладная записка заведующего отделением – врача-онколога отдела централизованного разведения противоопухолевых лекарственных препаратов ФИО7 от 16.01.2025г., заключение службы качества КБГУЗ «Красноярский краевой клинический диспансер имени А.И. Крыжановского», которыми выявлено несоблюдение врачом-онкологом ФИО3 порядка назначения лекарственного средства, в нарушение инструкции по применению лекарственного препарата, а именно неисполнение инструкции к Абраксану в части разведения препарата, а также нарушение п.п. 5.1.19, 5.1.20, 5.1.22, 5.2.6, 5.2.23, 5.5.14, 5.5.23 Должностной инструкции.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», законность и обоснованность наложения дисциплинарного взыскания на работника подлежит доказыванию работодателем, в том числе соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54, 55 Конституции РФ общих принципов юридической ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание в виде выговора по оспариваемому истцом приказу с учетом установленных обстоятельств, отвечает принципу соразмерности, работодателем учтено, что неверное разведение препарата может повлечь негативные последствия для жизни и здоровья пациентов, страдающих тяжелым жизненно опасным заболеванием, ответчиком при привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 учтено предшествующее поведение работника, соблюден порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, оснований для признания данного приказа незаконным, у суда не имеется. 

Доводы ФИО1 о том, что делая назначение лекарственного препарата «Абраксан» пациентам, она указала в листках химиогормонотерапии от 16.01.2025г. количество препарата «Абраксан» (в порошке), которое требуется для лечения каждому из пациентов исходя из их роста и веса, а именно 215 мг. и 250 мг., и в последующем рассчитывала количество физраствора, которое требуется для разведения указанного количества порошка, отразив его в листе назначения, то есть указала конкретный объем физраствора, который требуется для разведения конкретного объема порошка препарата и последующего введения его конкретным пациентам, указывать иное количество физраствора необходимо для разведения препарата в листе назначения не требовалось, судом не могут быть приняты во внимание, ввиду того, что в соответствии с пунктом 2.2. (е) Приказа Минздрава РФ №203н от 10.05.2017 назначение лекарственных препаратов для медицинского применения осуществляется с учетом инструкций по применению лекарственных препаратов, что относится к критериям качества оказания медицинской помощи, в том числе в условиях дневного стационара. 

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 26 марта 2001 №88 «О введении в действие отраслевого стандарта «Государственный информационный стандарт лекарственного средства». Основные положения» определено, что под инструкцией по применению лекарственного препарата для специалистов понимают официальный документ, содержащий информацию о лекарственном препарате, необходимую и достаточную для его эффективного и безопасного медицинского применения. 

Таким образом, обязанность врача назначать лекарство в строгом соответствии с инструкцией по применению лекарственного препарата прямо предусмотрена законодательством, а сама инструкция является официальным документом, который содержит информацию по безопасному и эффективному применению лекарственного препарата. 

На основании изложенного, и руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к краевому бюджетному государственному учреждению здравоохранения «Красноярский краевой клинический онкологический диспансер имени А.И. Крыжановского» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Решение принято в окончательной форме 06.10.2025г.

Копия верна.