Дело № 2-687/2020 25 ноября 2020 года

78RS0017-01-2020-001205-02 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Даровском В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Офицерский» о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Офицерский» (далее по тексту – ПЖСК «Офицерский»), в котором уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила признать право собственности на две доли по 1/148 доли каждая в праве общей долевой собственности на нежилое помещение паркинга с кадастровым № по строительному адресу: 

<

адрес> что соответствует машино-местам № и №, расположенных в части 1 на 1 подземном этаже нежилого помещения в строительных осях Ж-И и 7-8, признать отсутствующим право соответствующее право собственности на указанные доли в указанном объекте недвижимости у ПЖСК «Офицерский».

В обоснование заявленных требований истец указала, что 15 мая 2006 года между ней и ПЖСК «Офицерский» был заключен договор и дополнительные соглашения к нему, в соответствии с которым общество привлекает дольщика на свою долю для участия в финансировании строительства 8-ми этажного кирпично-монолитного жилого дома с подземным паркингом по строительному адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> обязательством по передаче в собственность пайщику четырехкомнатной квартиры площадью 160 кв.м. и два машино-места № и № на 1 этаже указанного дома в соответствии с планом в строительных осях Ж-И и 7-8. Обязательства об оплате стоимости доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение исполнены истцом в полном объеме, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 31 июля 2014 года, акт о передаче парковочных мест подписан сторонами 11 сентября 2018 года, с указанного периода истец несет бремя содержания парковочных мест, однако лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на парковочные места ввиду того, что право собственности на помещение паркинга было зарегистрировано за застройщиком ПЖСК «Офицерский». В отношении ответчика открыто конкурсное производство, в связи с признанием его несостоятельным (банкротом). 

В судебное заседание не явилась истец, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменным ходатайством просила рассмотреть дело без ее участия, направила в судебное заседание своего представителя ФИО2, который поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель конкурсного управляющего ПЖСК «Офицерский» ФИО3, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что документы кооператива конкурсному управляющему не переданы, представленные истцом приходные кассовые ордера не являются доказательством оплаты парковочных мест.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представил. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2006 года между истцом и ПЖСК «Офицерский» был заключен договор № о внесении целевого паевого взноса, в соответствии с пунктами 2.1., 2.2. которого пайщик вносит установленный кооперативом целевой паевый взнос в размере и сроки, предусмотренные Уставом кооператива и договором, а кооператив при условии полной оплаты целевого паевого взноса обязуется передать в собственность пайщика жилое помещение, четырехкомнатную квартиру в доме 

<

адрес>. 

Строительство объекта осуществлял ПЖСК «Офицерский» на основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Администрации Санкт-Петербурга от 3 ноября 2000 года; распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 29 ноября 2000 года; договора об инвестиционной деятельности от 30 ноября 2000 года заключенного между ГОУ «Военно-космическая академия им. А.Ф. Можайского» и ПЖСК «Офицерский» с дополнительными соглашениями к нему – дополнительным соглашением от 20 мая 2005 года.

В соответствии с договором об инвестиционной деятельности от 30 ноября 2000 года, заключенного между Государственным образовательным учреждением «Военно-космическая академия А.Ф. Можайского» функция заказчика-застройщика возложены на кооператив.

В соответствии с п. 3.1. договора общий размер целевого паевого взноса составляет 8 375 400 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору № 36 от 14 мая 2012 года стороны уточнили характеристики передаваемого объекта передаваемого жилого помещения. 

Дополнительным соглашением от 20 января 2014 года к договору № 36 от 15 мая 2006 года стороны изложили пункт 3.1 в следующей редакции: общий размер паевого взноса составляет 8 375 400 руб. 

Целевой взнос включает в себя следующие суммы:

-денежные средства на жилое помещение в сумме 6 375 400 руб.

-денежные средства на два парковочных места в сумме 2 000 000 руб.

Дополнительным соглашением от 27 января 2014 года к договору № 36 от 15 мая 2006 года стороны изложили пункт 2.2 в следующей редакции: по окончании строительства объекта и подписания акта государственной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию, кооператив передает пайщику, при условии полной оплаты пайщиком целевого взноса, 2 парковочных места № и № на -1 этаже и жилое помещение, без чистовой отделки: четырехкомнатную квартиру 

<

адрес>

Договором предусмотрен срок окончания строительства и сдача объекта Государственной приемочной комиссии - 2 квартал 2012 года.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата пайщиком целевого паевого взноса производится в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, в течение трех месяцев, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и при условии выполнения пайщиком всех обязательств, предусмотренных договорами приложениями к нему, кооператив по акту приема-передачи передает пайщику жилое помещение (квартиру) и необходимые документы для оформления права собственности на жилое помещение (квартиру): акт приема-передачи квартиры, техническую справку ПИБ. 

В течение трех месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, кооператив обязуется обеспечить подготовку и передачу в Управление федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области документов, подтверждающих создание объекта, необходимых и достаточных для обеспечения возможности регистрации собственности пайщика.

Обязательства истца по оплате парковочных мест № и № исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о полной выплате паевого взноса от 2 апреля 2018 года, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам. 

По акту приема-передачи от 11 сентября 2018 года парковочные места № и № переданы истцу. Брелоки и электронные ключи переданы истцу по актам приема-передачи от 20 сентября 2018 года. 

С указанного времени истец несет бремя по содержанию парковочных мест, что подтверждается соглашениями о частичной замене стороны – заказчика по договору возмездного оказания услуг по технической эксплуатации автостоянки (подземного паркинга) №,5 от 11 сентября 2018 года и №,5 от 11 сентября 2018 года по технической эксплуатации автостоянки (подземного паркинга), договорами №В, №В о содержании и ремонта общего имущества в многоквартирном доме от 1 января 2020 года заключенным с ТСЖ «Офицерский»

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию было принято нежилое помещением 1-Н (автостоянка) общей площадью 4 753 кв.м.

Как указало Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее по тексту - регистрирующий орган), 21 марта 2018 года за № была проведена государственная регистрация права собственности ПЖСК «Офицерский» на нежилое помещение 1-Н.

Таким образом, истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на парковочные места, поскольку в настоящее время право собственности зарегистрировано за ПЖСК «Офицерский», что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 декабря 2019 года по делу № А56-47040/2019 ПЖСК «Офицерский» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 названного Закона порядка предъявления требований к застройщику.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Как следует из материалов дела, ПЖСК «Офицерский» признан несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьями 3, 53 и ст. 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», то есть по общей процедуре.

Таким образом, в рамках дела о банкротстве ПЖСК «Офицерский» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») не применяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только указанными в нем способами: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, жилищных сертификатов; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, указано, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным федеральным законом.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны судам общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, в случае, если исковые требования о признании права собственности на объект долевого строительства или на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства в силу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предъявлены до вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, основания для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу отсутствуют, спор должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.

Поскольку истцом заявлены требования о признании права собственности на нежилое помещение в завершенном строительстве объекте и переданное ей по акту приема-передачи, до вынесения Арбитражным судом решения о введении в отношении ПЖСК «Офицерский» банкротных процедур с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции. 

В соответствии с положениями Закона РСФСР от 26 июня 1991 года № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» после приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг он приобретает право на долю в объекте инвестиционной деятельности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частями 1, 2, пунктом 1 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ в связи с созданием объекта недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются одновременно на основании заявления и необходимых документов.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок), из судебного решения.

Невозможность произвести регистрацию права собственности на парковочное место как на объект права собственности, на который истец вправе рассчитывать в результате исполнения договорных обязательств, влечет нарушение ее прав. Нарушенное право подлежит судебной защите.

В соответствии с абзацем 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно выписке из ЕГРН от 11 января 2020 года собственниками нежилого помещения 1-Н с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> – является ПЖСК «Офицерский», что, несомненно, препятствует истцу зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на парковочное место. 

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в частности, разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН о зарегистрированном праве нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 6 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Учитывая, что истцом надлежащим образом и в полном объеме исполнены принятые на себя обязательства по оплате парковочного места, жилой дом введен в эксплуатацию, парковочные места переданы истцу по акту приема-передачи, истец фактически владеет парковочными местами, несет бремя по их содержанию, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании за ней права собственности на спорное имущество и, соответственно, о признании отсутствующим этого права в заявленной части у ответчика ПЖСК «Офицерский».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ПЖСК «Офицерский» на доли в объекте недвижимости – в доме с подземным паркингом, по строительному адресу: 

<

адрес> в виде мест для парковки автомобиля № и № расположенные на -1 уровне подземного паркинга, находящегося в объекте, соответствующие 1/148 доле в праве общей долевой собственности каждое на помещение паркинга кадастровый №, в строительных осях Ж-И и 7-8.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, выдан 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> право собственности на доли в объекте недвижимости – в доме с подземным паркингом, по строительному адресу: 

<

адрес>, в виде мест для парковки автомобиля № и № расположенные на -1 уровне подземного паркинга, находящегося в объекте, соответствующие 1/148 доле в праве общей долевой собственности каждое на помещение паркинга кадастровый №, в строительных осях Ж-И и 7-8.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение суда составлено 9 декабря 2020 года.