Дело № 2-1840/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 октября 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 

В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,

при секретаре - Хоревой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Южно-Сахалинска о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Южно-Сахалинска о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 03 июня 2010 года Южно-Сахалинским городским судом постановлено решение по иску ФИО1 к администрации г. Южно-Сахалинска о возложении обязанности произвести ремонтные работы жилого помещения, квартиры 

<

адрес>. С 2010 года решение суда не исполнено. Таким образом, в результате действий (бездействий) ответчика семья ФИО1 в течение восьми лет не пользуется своим жилым помещением и вынуждена снимать жилье. В связи с чем поставлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Протокольным определением от 19 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен Департамент городского хозяйства г. Южно-Сахалинска

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Южно-Сахалинска, представитель третьего лица Департамента городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска возражали против удовлетворения иска.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а закрепляющая данное право статья 46 Конституции РФ находится в неразрывном системном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статьи 17 (часть 2) и 18 Конституции РФ). 

Наряду с правом на свободу и личную неприкосновенность, право на судебную защиту – как по буквальному смыслу закрепляющих названные права статей 22 и 46 Конституции РФ, так и по смыслу, вытекающему из взаимосвязи этих статей с другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции РФ, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, - является личным неотчуждаемым правом каждого человека.

Гарантированное статьей 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений. Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, - это принадлежащее каждому гражданину в силу закона неимущественное право, в связи с нарушением которого гражданин в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий, а обстоятельства, положенные в основу иска, подлежат учету при определении размера компенсации морального вреда.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 03 июня 2010 года по делу № 2-2106/2010 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность произвести работы по текущему ремонту дома по ул. Речная, 28 в г. Южно-Сахалинске, в том числе работы по:

- выполнению отвода воды, то есть сделать дренажную канаву глубиной 1,5 метра вдоль улицы Речная;

- произвести полный демонтаж конструкций пола;

- произвести работы по устранению местных деформаций, усилению и восстановлению поврежденных участков фундамента;

- произвести перекладку нижнего венца наружных стен, подверженных гниению;

- произвести восстановление конструкций пола;

- произвести частичную смену участков поврежденной обшивки деревянных (брусчатых) стен.

Работы произвести в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

Кассационным определением Сахалинского областного суда от 03 августа 2010 года решение Южно-Сахалинского городского суда от 03 июня 2010 года оставлено без изменения.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 19 декабря 2013 года по делу № с администрации г. Южно-Сахалинска в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате длительного неисполнения решения суда по делу №, в размере 100 000 рублей.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 22 июня 2017 года по делу № 2-60/2017 исковые требования ФИО1 удовлетворены:

- признан проведенный капитальный ремонт квартиры 

<

адрес> ненадлежащего качества в части отсутствия ветрозащитной пленки поверх утеплителя в чердачном перекрытии, устройства вылета карниза веранды 250 мм от поверхности стены, установки разводки отопления, расположения продухов в фундаменте, установки системы канализации в части отсутствия вытяжного стояка, герметизации септика;

- на Администрацию г. Южно-Сахалинска возложена обязанность произвести выполнение работ по капитальному ремонту 

<

адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства и техническим заданием, проектным решением, разработанным ООО «Комсомольскремпроект» от 01.06.2011г. и проектным решением, разработанным ООО «ФИО2.» № 59-10 в части, а именно: установить ветрозащитную пленку поверх утеплителя в чердачном помещении, выполнить вылет карниза веранды на расстояние 500мм от оси стены, выполнить продухи в фундаменте общей площадью не менее 1\400 площади пола технического подполья, равномерно расположенные по периметру наружных стен с площадью одного продуха не менее 0,05 м2, в системе канализации установить вытяжной стояк с выходом выше уровня кровли на 500мм, установить разводку системы отопления согласно плану отопления, загерметизировать септик.

- на Администрацию г. Южно-Сахалинска возложена обязанность восстановить подпольное помещение для обслуживания коммуникаций.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 10 октября 2017 года решение суда от 22 июня 2017 года оставлено без изменения.

Судом установлено, что до настоящего времени решение суда по делу № не исполнено.

Исходя из приведенных норм, а также того, что материалами дела подтверждена длительность неисполнения администрацией г. Южно-Сахалинска решения Южно-Сахалинского городского суда 03 июня 2010 года, которая не могла не повлечь за собой нравственных страданий истца, связанных с переживаниями по факту невозможности проживания в жилом помещении, на которое она имеет право, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Учитывая неисполнение ответчиком судебного постановления в течение длительного времени, влекущее нарушение права истца на обеспечение жилым помещением, пригодным для проживания, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Южно-Сахалинска в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей (сто тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.Т. Им