Дело №5-10/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2019 года г.Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Блинкова С.А., с участием защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 М.Э.М., рассмотрев в открытом судебном дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 Ахмеда

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 в Московской области совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу в Российской Федерации, когда таковое требуется в соответствии с Федеральным законом.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

12 сентября 2018 года в г. Электросталь Московской области, в нарушение требований ст. 13 Федерального закона РФ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» Индивидуальный предприниматель ФИО2 Ахмед допустила к осуществлению трудовой деятельности в качестве повара и продавца в нестационарном торговом объекте «Гриль. Выпечка. Шаурма» расположенного у дома № по Ногинскому шоссе г.Электросталь Московской области гражданина Узбекистана МДР., который не имел соответствующего патента на работу на территории Московской области.

В судебном заседании защитник индивидуального предпринимателя ФИО1 М.Э.М. пояснил, что принятый на работу гражданин Узбекистана МДР. имел патент на работу, однако в г.Москве и был допущен к осуществлению трудовой деятельности в г.Электросталь Московской области в связи с неверным пониманием положений миграционного законодательства, запрещающего привлекать к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента на работу в соответствующем регионе. 

Вина индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от 5 декабря 2018 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 Ахмеда;

-постановлением Электростальского городского суда Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном от 13 сентября 2019 года о привлечении гражданина Республики Узбекистан МДР к административной ответственности по статье 18.10 КоАП Российской Федерации за осуществление трудовой деятельности в качестве повара и продавца в нестационарном торговом объекте «Гриль. Выпечка. Шаурма» расположенного у дома № по Ногинскому шоссе г.Электросталь Московской области без разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области; 

-письменным объяснением МДР признавшего, что он имеет патент на осуществление трудовой деятельности в г.Москве, однако работал поваром и продавцом изготовленной продукции в нестационарном торговом объекте «Гриль. Выпечка. Шаурма» расположенного у дома № по Ногинскому шоссе г.Электросталь Московской области, был принят на работу мужчиной по имени Мухамед; 

-протоколом осмотра территории и помещений - нестационарного торгового объекта «Гриль. Выпечка. Шаурма» расположенного у дома №№ по Ногинскому шоссе г.Электросталь Московской области, в котором зафиксировано, что в данном торговом объекте осуществляет торговлю МДР.;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

-копией свидетельства о государственной регистрации права, которым установлено, что нежилое встроенное помещение по адресу ул.Пионерская д.№ г.Электросталь принадлежат на прве собственности АВФ.;

-копией свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе ФИО2 Ахмеде

-расширенной выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО2 Ахмеда

Совокупность вышеперечисленных доказательств, которые являются допустимыми, признаю достаточной для вывода о виновности юридического лица в совершении инкриминируемого ему правонарушения. 

Разрешая вопрос о юридической оценке действий индивидуального предпринимателя, которые в протоколе были квалифицированы должностным лицом по части 3 ст.18.16 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Статья 18.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности(часть 1), а также за предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом. За вышеперечисленные действия, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области ответственность предусмотрена частью 3 ст.18.16 КоАП.

Действия, которые совершены индивидуальным предпринимателем ФИО2 Ахмедом и которые описаны в протоколе об административном правонарушении, не могут быть квалифицированы по части 3 ст.18.16 КоАП РФ, поскольку субъектами правонарушений по ч. 1 и 2 ст. 18.16 КоАП РФ являются лица, управляющие торговыми объектами (торговыми комплексами, рынками), а сведений о том, что ФИО2 Ахмед является таковым лицом материалы дела об административном правонарушении не содержат. Индивидуальный предприниматель не предоставлял торговое место, иное помещение на территории торгового объекта иностранному гражданину, незаконно привлекаемому к трудовой деятельности; не выдавал иностранному гражданину, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, разрешений или осуществлением иных форм их допуска к работе на этих объектах; не предоставлял торгового места или иного помещения юридическому лицу либо индивидуальному предпринимателю, которые, не имея разрешения на привлечение иностранных работников, фактически используют их труд. 

Поэтому считаю, что при содержащемся в протоколе об административном правонарушении описании совершенных индивидуальным предпринимателем действии их следует квалифицировать как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, то есть по части 4 ст.18.15 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 13 этого же Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Согласно ст.13.3 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 Ахмед самостоятельно на свой риск, осуществляя предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с соблюдением миграционного законодательства при привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина. Он как индивидуальный предприниматель, являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имела возможность не допускать к трудовой деятельности иностранных гражданин без разрешения на работу.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 Ахмед не принял всех зависящих от нее мер для соблюдения требований пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", имея при этом возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которых КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность, а доказательства того, что общество не имело возможности не допускать вмененное ему правонарушение и не допускать иностранных граждан без соответствующего разрешения на работу к осуществлению трудовой деятельности, последним в материалы дела не представлены.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, обществом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, наличие в деянии индивидуального предпринимателя ФИО2 Ахмеда состава административного правонарушения по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ и факт привлечения им иностранного гражданина к трудовой деятельности полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. Под должностными лицами понимаются в том числе лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Решая вопрос о назначении административного наказания в отношении ИП ФИО2 Ахмеда, учитываю характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенных ИП ФИО2 Ахмедом нарушений, финансового положения индивидуального предпринимателя, суд полагает, что необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

индивидуального предпринимателя ФИО2 Ахмеда признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты уплаты штрафа: Получатель- Управление Федерального казначейства по Московской области (УМВД России по городскому округу Электросталь)

БИК 044583001 Расчетный счет: 

<

***> в отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москвы 705 ИНН 

<

***>, КПП 505301001 ОКАТО 46490000000 КБК 188116900400446000140

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. 

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". 

Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему настоящее постановление. При не поступлении в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в указанный срок, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для обращения административного взыскания на имущество, принадлежащее лицу, в порядке, установленном федеральном законодательством. 

Кроме того, в случае неисполнения наказания в виде штрафа в течение 60 суток судебным приставом-исполнителем может быть принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение дополнительного административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: С.А.Блинкова