Дело № 12-77/2021

УИД 89RS0002-01-2021-000798-13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лабытнанги 03 июня 2021 г.

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Словакевич Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Лабытнанги по пожарному надзору – заместителем начальника ОНД и ПР по МО г. Лабытнанги УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО (далее – МСЧ) ФИО2 от 18.03.2021 главный врач ГБУЗ «Ямало-Ненецкий окружной противотуберкулезный диспансер» (далее – ГБУЗ «ЯНО ПТД») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

ФИО1 через своего представителя ФИО3, действующей по доверенности от 24.02.2021, обжаловала данное постановление, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как не может являться субъектом указанного правонарушения. Нарушения в области пожарной безопасности выявлены в филиале ГБУЗ «ЯНО ПТД», руководителем которого является ФИО4, следовательно, она должна нести ответственность.

ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, извещена.

Ее представитель ФИО3 на жалобе и ее доводах настаивала.

Должностное лицо МСЧ ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что филиал ГБУЗ «ЯНО ПТД» не является юридическим лицом, поэтому были составлены протоколы в отношении ГБУЗ «ЯНО ПТД» и главного врача ФИО1 Считает, что оснований для удовлетворения жалобы нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно положениям ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. 

По правилам ст.ст. 38, 39 указанного Федерального закона руководители организаций несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 25.02.2021 главный врач ГБУЗ «ЯНО ПТД» ФИО1 в здании и помещениях административно-хозяйственного корпуса ГБУЗ «ЯНО ПТД», расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...>, корпус ?, здании и помещениях административно-служебного корпуса ГБУЗ «ЯНО ПТД», расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...>, нарушила требования пожарной безопасности, установленные п.п. 12, 16 (б), 17, 41 (б), 42, 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1470, главами 5, 8, ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч.ч. 1-3 ст. 88, таблицы 23, 24, ч. 6 ст. 134 таблица 28, ч. 4 ст. 145 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3.5, 4.4.6 Свода правил 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 4.1 Свода правил 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», п. 5.6.4 Свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п. 6.24 Свода правил 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», что более детально отражено в протоколе № 20 об административном правонарушении от 05.03.2021.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт нарушения главным врачом ФИО1 требований пожарной безопасности, помимо указанного протокола, подтверждается приказом от 31.01.2017 № 70-Л/С о назначении на должность главного врача ГБУЗ «ЯНО ПТД».

Вопреки доводам жалобы и исходя из Положения о филиале ГБУЗ «ЯНО ПТД», филиал и его руководитель не могут нести ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, на филиал не возложена обязанность по обеспечению пожарной безопасности.

Кроме того, филиал не является юридическим лицом и по правилам ст. 2.10.КоАП не может нести административную ответственность, следовательно, его руководитель тоже.

Как усматривается из пункта 40 Устава ГБУЗ «ЯНО ПТД», именно это лицо несет ответственность за деятельность филиалов и представительств.

Таким образом, должностным лицом МЧС верно определен субъект административного правонарушения, правильно квалифицированы его деяния.

Ставить под сомнение наличие в деянии главного врача ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст. 29.7 КоАП РФ, должностным лицом не нарушен, постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10.КоАП. Каких-либо нарушений норм процессуального права со стороны должностного лица в ходе рассмотрения жалобы не выявлено.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от 18.03.2021 отмене или изменению не подлежит. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП, исходя из установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания (ст. 4.1). Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Лабытнанги по пожарному надзору – заместителя начальника ОНД и ПР по МО г. Лабытнанги УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО (далее – МСЧ) ФИО2 от 18 марта 2021 года, вынесенное в отношении главного врача ГБУЗ «Ямало-Ненецкий окружной противотуберкулезный диспансер» (далее – ГБУЗ «ЯНО ПТД») ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу последней – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья: подпись.

Копия верна: судья Л.В. Словакевич

На ______________________ решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах дела № 12-77/2021.