Дело № 5-19/2025

УИД 60RS0024-01-2024-001635-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

182250, 

<

...>

27 января 2025 года 

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой В.В.,

с участием представителя Псковской таможни ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> Молдова, проживающего (зарегистрированного) по адресу: 

<

адрес>, паспорт иностранного гражданина №, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил административное правонарушение, выразившееся в сокрытии товаров от таможенного контроля путем использования способов, затрудняющих обнаружение товаров при перемещении их через таможенную границу Союза, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни по направлению «въезд в РФ», прибыло транспортное средство марки «MERCEDES BENZ SPRINTER», государственный знак №, под управлением ФИО3 

При проведении таможенного контроля ФИО3 пассажирскую таможенную декларацию не подавал, в ходе устного опроса о сокрытом от таможенного контроля товаре не заявил.

В результате проведённого таможенного досмотра было установлено, что под пластиковой крышкой от кондиционера, установленного на крыше автомобиля (место, не предназначенное для транспортировки или хранения товаров, доступ к которому затруднён) перемещался товар, а именно: семена огурцов, овальной формы, светло-желтого цвета, упакованы в прозрачные пакеты без этикеток и маркировок, страна производителя не установлена. Общее количество – 53 пакета, общий вес брутто-27,10 кг. 

В ходе опроса ФИО3 пояснил, что семена огурцов он приобрёл для своих личных нужд в Молдове в магазине «Семена», чек на покупку семян огурцов отсутствует. В связи с тем, что при перемещении данного товара через Российскую границу имеются ограничения, он заранее спрятал их под крышку от кондиционера на крыше транспортного средства, ещё находясь дома в Республике Молдова. С порядком перемещения товаров физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза он знаком. Вину в совершённом правонарушении признает, обязуется в дальнейшем административное законодательство в области таможенного дела не нарушать. Просит учесть, что правонарушение совершено им впервые. При назначении административного наказания просит применить конфискацию товара – предмета правонарушения без назначения штрафа.

На основании вышеизложенного, учитывая, что обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.1 КоАП РФ, выразившегося в сокрытии товаров от таможенного контроля путем использования иных способов, затрудняющих обнаружение товаров при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об АП №.

В соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ, по протоколу изъятия вещей и документов изъят товар - предмет административного правонарушения.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 857937 (восемьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 50 копеек. 

В судебное заседание ФИО3 не явился, в своём ходатайстве просил назначить административное наказание в виде конфискации товара. 

В судебном заседании представитель лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, – ФИО2, пояснил, что товар, являющийся предметом административного правонарушения ФИО3 перемещал впервые, предназначен для личного пользования. В случае признания ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, просил назначить наказание в виде конфискации товара, вившегося предметом административного правонарушения. 

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения и отсутствие препятствий к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО3 

Представитель Псковской таможни ФИО1 настаивал на привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.16.1 ч.2 КоАП РФ. 

Проверив представленные суду доказательства, суд полагает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.1 ч.2 КоАП РФ полностью установлена.

В соответствии с п.1 ст. 9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.2 ст.9 ТК ЕАЭС товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС. 

На основании п.7 ст.310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьёй 14 ТК ЕАЭС.

Согласно пп. 45 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС товарами является любое движимое имущество.

Согласно пп.3 ч.1 ст.2 ТК ЕАЭС вывоз товаров на таможенную территорию Союза – совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В соответствии с п.1 ст.14 ТК ЕФЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В соответствии с п. 25 ст. 2 Таможенного Кодекса ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза – перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со ст.10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

К способам, затрудняющим обнаружение товаров, относятся различные изощренные способы утаивания товаров, такие как физическое сокрытие товаров, когда должностное лицо таможенного органа не может их обнаружить путем обычного визуального осмотра без проведения личного досмотра как исключительной формы таможенного контроля или применения технических средств таможенного контроля, а также нахождения товаров в местах, не предназначенных для их транспортировки или хранения, доступ в которые затруднен.

Проверив представленные суду доказательства, суд полагает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.1 ч.2 КоАП РФ, полностью установлена в ходе проверки.

Вина ФИО3 подтверждается актом таможенного досмотра (л.д.13-17), протоколом изъятия (л.д.23-26), протоколом опроса ФИО3 (л.д.19-22) и иными материалами дела об административном правонарушении.

При назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает отсутствие у него отягчающих вину обстоятельств. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает то, что ФИО3, ранее к административной ответственности не привлекался, чистосердечно раскаялся в содеянном. 

На основании ст.29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.1 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно: семена огурцов, овальной формы, светло-желтого цвета, упакованы в прозрачные пакеты без этикеток и маркировок, страна производителя не установлена. Общее количество – 53 пакета, общий вес брутто-27,10 кг, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, помещенного на ответственное хранение на склад ООО «Ростэк- НТБ» (Псковская область, Себежский район, городское поселение Сосновый Бор, территория «Автодорога Москва-Балтия», км.613-й, з/у 1). 

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области, либо непосредственно в Псковский областной суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5; 30.1 ч. 1.1 КоАП РФ в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Москаленко Т.Ю.