Дело № 2а - 554/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск 13 сентября 2019 года

Ленинский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при секретаре Клинковой А.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Моисеева Д.С.,

представителя административного истца ФКУ КП-27 УФСИН России по 

<

адрес> – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика П.А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по 

<

адрес>» к П.А.В. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по 

<

адрес>» (далее - ФКУ КП-27 УФСИН России по 

<

адрес>), обратилось в суд с административным иском к П.А.В. об установлении ему административного надзора. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Кумылженским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Осужденный П.А.В. прибыл в ФКУ КП-27 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по предписанию УФСИН России по 

<

адрес>. Требования Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правила внутреннего распорядка нарушает, имеет 9 дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет, отношение к труду удовлетворительное, работает подчиняясь необходимости. В обращении с администрацией исправительного учреждения и другими осужденными не всегда вежлив. Решением комиссии исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность несовершеннолетних, на мероприятия воспитательного и профилактического характера не реагирует, из проводимых с ним мероприятий положительные выводы для себя не делает, жизненные планы не определены, дружеские отношения поддерживает с осужденными неопределенной направленности, родственные связи не устойчивые. В связи с вышеизложенным, административный истец просит установить в отношении П.А.В. административный надзор после освобождения сроком на 3 года, одновременно просит установить следующие ограничения: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 23 часов до 06 часов, кроме осуществления трудовой деятельности; запретить выезд за пределы 

<

адрес>, без уведомления контролирующего органа; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации два раза в месяц. 

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ КП-27 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объёме. 

В судебном заседании административный ответчик П.А.В. заявленные требования не признал, возражает против их удовлетворения. Суду показал, что он осужден по совокупности приговоров, к половым отношениям потерпевшую не принуждал, часть наложенных взысканий погашена, он является инвали

<

адрес>-й группы, работает кухонным рабочим, свои обязанности выполняет добросовестно. Поддерживает хорошие отношения и тесную связь со своей семьей, добровольно выплачивает гражданский иск. Просит в удовлетворении иска отказать. 

В судебном заседании прокурор полагает, что административные исковые требования об установлении административного надзора в отношении П.А.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем просит уточнить устанавливаемые ограничения: в части ограничения на пребывание вне жилого помещения с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут – полагает необходимым исключить указание «кроме осуществления трудовой деятельности», в части запрета выезд за пределы 

<

адрес> – полагает необходимым исключить условие «без уведомления контролирующего органа». 

Выслушав стороны, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

На основании ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок погашения судимости относительно преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ, в силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет три года после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Кумылженского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 134 УК РФ за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетней потерпевшей, возрастом 14 лет; в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым П.А.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к условной мере наказания; П.А.В. назначено окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

запрещение пребывания в определенных местах;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 данного Закона, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая, что П.А.В. совершено преступление против половой свободы и неприкосновенности лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, а также принимая во внимание отрицательную характеристику осужденного, согласно которой П.А.В. на мероприятия воспитательного и профилактического характера не реагирует, из проводимых с ним мероприятий положительных выводов для себя не делает, имеет 9 дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет, суд приходит к выводу о том, что меры административного надзора, предложенные административным истцом, отвечают целям предупреждения совершения административным ответчиком преступлений, окажут на него индивидуально-профилактическое воздействие и должны быть ему установлены.

Доводы административного ответчика о том, что он осужден по совокупности приговоров, к половым отношениям потерпевшую не принуждал, часть наложенных взысканий погашена, является инвали

<

адрес>-й группы, работает кухонным рабочим, свои обязанности выполняет добросовестно, поддерживает хорошие отношения и тесную связь со своей семьей, добровольно выплачивает гражданский иск, - являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании закона. П.А.В. осужден по ч. 1 ст. 134 УК РФ, то есть за преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление административного надзора является безусловным и обязательным, поэтому обстоятельства, изложенные П.А.В., правового значения не имеют. 

С доводами прокурора, в части исключения из ограничения – в виде запрета выезда за пределы 

<

адрес> – условия «без уведомления контролирующего органа», суд соглашается, и полагает необходимым данное условие исключить, так как оно не поименовано в законе в качестве обязательного, а доказательств необходимости применения такого условия административным истцом не представлено. Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд считает, что территорией, на которую должно распространяться данное ограничение, является территория субъекта Российской Федерации – 

<

адрес>. 

В части исключения указания «кроме осуществления трудовой деятельности» из ограничения, устанавливаемого поднадзорному лицу, на пребывание вне жилого помещения с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, суд не может согласиться, так как в силу п. 22 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд обязан принимать во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства. Следовательно, установление этого ограничения в формулировке, предложенной прокурором, может повлечь неблагоприятные последствия для поднадзорного лица в виде невозможности трудоустройства на предприятие со сменным графиком работы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ФКУ КП-27 УФСИН России по 

<

адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного П.А.В., с возложением на него соответствующих ограничений. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении П.А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, административный надзор сроком на 3 (три) года.

Установить в отношении П.А.В. следующие ограничения:

- обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц;

- запретить выезд за пределы 

<

адрес>;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме осуществления трудовой деятельности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Тельбухов В.С.

Копия верна. Судья: