дело №2-202/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года пгт. Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В., 

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее истец, Банк) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев. ФИО1 в свою очередь обязался возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оплатить проценты за пользование кредитом из расчета 25,1% годовых. В нарушение обязательств ответчик платежи по договору осуществлял несвоевременно и не в полном объеме ежемесячного платежа, требование Банка от 16.05.2018, направленное ответчику о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся сумм процентов, неустойки не исполнил. С учетом уточнения исковых требований, по состоянию на 01 октября 2018 задолженность ФИО1 перед Банком составляет: по основному долгу – 35844 рубля 89 копеек, по неустойке за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом и основного долга 14888 рублей 70 копеек, а всего 50733 рубля 59 копеек. Указанную сумму и 2112 рублей 01 копейку в возмещение расходов на уплату госпошлины истец просит взыскать с ответчика. 

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Банка, согласно поданному им ходатайству.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражений относительно доводов иска не высказал. Пояснил, что действительно заключал с Банком кредитный договор на указанных в нем условиях. После заключения договора платежи в счет погашения принятых на себя обязательств вносил регулярно вплоть до июля 2016. В период с августа 2017 по март 2018 отсутствовал в Республике Коми, по семейным обстоятельствам был вынужден выехать в 

<

адрес>, забыв при этом кредитный договор. Несколько раз пытался произвести оплату по кредиту через отделения Сбербанка в 

<

адрес>, однако, в связи с тем, что договор заключен в Республике Коми, в отсутствие договора оплату работники Банка не принимали. В сентябре-октябре 2017 ему через знакомого, проживающего в 

<

адрес> удалось произвести две оплаты по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После возвращения в 

<

адрес> он устроился на работу, в апреле вносил 

<

данные изъяты> рублей по кредиту, затем в мае 2018 вносил 

<

данные изъяты> рублей, которые были списаны Банком лишь в июле 2018, что по его мнению, увеличило размер задолженности по кредиту. Кроме того, отметил, что после 18.06.2018 им также вносились платежи в счет погашения кредита, которые в расчете Банка не учтены. Предпринимал попытки урегулировать с Банком вопрос по погашению задолженности, однако, положительного результата это не принесло. Отметил, что не отказывается оплачивать задолженность по кредиту, однако, единственным источником его дохода является заработная плата, которая работодателем выплачивается не в полном объеме (по состоянию на конец сентября 2018 задолженность более 

<

данные изъяты> рублей), но не смотря на эти обстоятельства, он производит оплату по кредиту. 

Выслушав пояснения ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора и графиком платежей №, являющегося неотъемлемой частью договора. 

Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на счет заемщика денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, исполнив тем самым свои обязательства по предоставлению кредита.

По условиям кредитного договора:

-кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 25,1% годовых для потребительских целей;

-возврат заемщиком кредитору основного долга производится аннуитетными платежами;

-уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей;

-проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно);

-периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно), а при отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца;

-при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и (или) процентов за его пользование, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно);

-суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в т.ч. от третьих лиц направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту; на уплату неустойки;

-кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору;

-заемщик обязался по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора;

-обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Заемщик ознакомлен с содержанием договора, а также общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит и графиком платежей, являющихся неотъемлемой его частью, что подтверждено собственноручными подписями ФИО1

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ ответчику Банком 23.05.2018 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустоек, которое до настоящего времени оставлено ответчиком без удовлетворения. 

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием ПАО «Сбербанк России».

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными судом доказательствами.

Требования Банка законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты.

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к ответчику с требованиями досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Так как полученное ответчиком требование не исполнено, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, неустойки подлежат взысканию с заемщика.

Согласно ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при заключении договора стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению. Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Установленный кредитным договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для его уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ, при отсутствии письменного заявления об этом со стороны ответчика, не имеется.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Представленный порядок списания в погашение задолженности по кредитному договору средств, поступавших от заемщика, не противоречит ст.319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 №13/14. 

Истцом суду представлен расчет задолженности ответчика по состоянию на 01.10.2018, из которого следует, что последний платеж по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> рублей был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, а после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Произведенные ответчиком платежи по кредиту после 01.10.2018 во внимание при вынесении решения судом приняты быть не могут, поскольку в силу требований ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, который просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 01.10.2018. Вместе с тем, внесенные ответчиком платежи после 01.10.2018 подлежат учету при определении общей задолженности по кредиту на момент ее полного погашения.

По утверждениям ответчика, которые подтверждаются копией его сберегательной книжки по счету №, ДД.ММ.ГГГГ им внесены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые списаны Банком в счет погашения долга по кредиту лишь ДД.ММ.ГГГГ. По информации представителя Банка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что погашение задолженности, по платежу, внесенному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, своевременно произведено не было по техническим причинам. 

Вместе с тем, материалы дела и представленные сторонами доказательства, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженность по кредиту не оплачивалась, таким образом, несвоевременное перечисление платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, не по вине заемщика, не повлекло увеличение его задолженности, вследствие чего, представленный истцом расчет в полной мере являться верным.

По мнению суда, задолженность ФИО1 перед истцом с учетом внесенных платежей и условий договора, предусматривающих порядок списания поступающих денежных средств в счет погашения кредита на ДД.ММ.ГГГГ должна составлять именно 50733 рубля 59 копеек, из них по основному долгу – 35844 рубля 89 копеек, по неустойке за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом и несвоевременное погашение основной задолженности 14888 рублей 70 копеек. 

Доказательств об ином размере задолженности суду не представлено. 

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, задолженности работодателя по выплате заработной платы, не позволяющих своевременно и в полном объеме исполнить принятые на себя в рамках заключенного с истцом договора, обязательства, не свидетельствуют об освобождении от них, поскольку при заключении договора ФИО1 принимая на себя обязательство по своевременному и в полном объеме погашению кредита должен был оценивать всевозможные риски, в т.ч. связанные с платежеспособностью. 

При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в сумме 2112 рублей 01 копейка исходя из размера заявленных имущественных требований в сумме 63733 рубля 67 копеек.

Поскольку иск судом удовлетворен в размере уточненных истцом требований – 50733 рубля 59 копеек, в силу ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 2025 рублей 92 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с пп.10 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст.333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 86 рублей 09 копеек (2112,01 – 2025,92) подлежит возврату.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 01.10.2018 в сумме 50733 рубля 59 копеек в том числе: по основному долгу 35844 рубля 89 копеек, по неустойке 14888 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» 2025 рублей 92 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ПАО «Сбербанк» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 86 рублей 09 копеек.

Решение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Р.В.Чулков