Дело № 2-140/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

апреля 2019 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского в составе: 

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Ф.М.Гринько о взыскании стоимости переданного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к СПК имени Ф.М.Гринько о взыскании стоимости переданного ответчику имущества в размере 63 705 руб. 

В обосновании своих требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал трактористом в СПК имени Ф.М.Гринько, при вступлении в СПК ФИО1 передал в кооператив имущество на сумму 63 705 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о возврате указанной стоимости имущественного пая, однако, до настоящего времени ответчик стоимость пая ему не выплатил, в связи с чем истец обратился в суд с указанным требованием. 

Впоследствии истец требования уточнил в части оснований заявленного иска – просил вернуть стоимость переданного ответчику имущества в размере 63 705 руб., ссылаясь на заключенный между сторонами договор займа; предметом договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, являлись две новые гусеницы на трактор Т-4, которые истец передал ответчику на условиях срочности и возвратности. Поскольку до настоящего времени ответчик не вернул ни гусеницы, ни денежные средства, истец обратился с указанными требованиями в суд. 

В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали в полном объеме, пояснили, что ФИО1 при вступлении в СПК имени Гринько передал в кооператив две гусеницы на трактор, на неопределенный срок, о чем его попросил Голодько, договор займа не составляли, но имеется расписка; документов на гусеницы не имеется, самого имущества в настоящее время в СПК нет, в связи с чем истец требует взыскать стоимость переданного по договору займа имущества. 

Представитель ответчика – ФИО2 против удовлетворения требований возражал, пояснил, что истец никаких гусениц в кооператив не передавал, никаких договоров с ним, либо с подачи Голодько заключено не было, и не составлялось, сумма в размере 63 705 рублей была передана ФИО1 в счет имущественного пая при вступлении в СПК.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (в редакции на дату возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 433 (части 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со статьей 807 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ (в редакции на дату возникновения правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, связанные со сделкой, не облеченной в надлежащую (простую письменную) форму, при рассмотрении судом соответствующего спора недопустимы.

Как усматривается из материалов дела, договор займа сторонами не заключался, расписка или иной письменный документ, подтверждающий передачу двух гусениц истцом в пользу СПК имени Гринько в материалах дела отсутствует. Справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО1 СПК им. Гринько о том, что при возвращении в хозяйство ФИО1 было внесено имущество на сумму 63 705 рублей не свидетельствует о заключении договора займа двух новых гусениц на трактор Т-4. Иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о заключении между сторонами договора займа и передачи истцом ответчику указанного имущества, истцом не представлено.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в правление СПК о выделе имущественного пая в размере 63 705 рублей (л.д.9), ответчиком данная сумма расценена как паевой взнос и в связи с его востребованием правлением СПК ДД.ММ.ГГГГ принято решение об исключении ФИО1 из членов СПК. (л.д.58-62)

Представленные истцом доказательства в подтверждение доводов о заключении договора займа не являются достаточными для установления данного обстоятельства, а их совокупность не позволяет бесспорно установить заключение такого договора и передачи ответчику имущества в виде двух новых гусениц, учитывая что ответчик оспаривал данное обстоятельство в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Ф.М.Гринько о взыскании стоимости имущества, переданного по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края в апелляционном порядке. 

Судья Ю.С.Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2019 года