50RS0005-01-2020-006164-41

г.Дмитров Дело № 2-330/21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А., 

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Пойдем!» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности с наследника по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец ООО МФК «Пойдем!» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности с наследника по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Пойдем!» и ФИО2 ФИО8 был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого заемщику был предоставлен микрозайм в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев.

Со стороны заемщика имело место систематические нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитом.

В адрес ответчика направлялись требования о возврате кредита, оставленные последним без ответа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб., - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб., - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> руб., - проценты за пользование просроченным основным долгом, 

<

данные изъяты> руб., - пени по просроченным процентам.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 является единственным наследником заемщика.

Поскольку ответчик является наследником к имуществу умершего, то должен отвечать по долгу наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 156).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По месту регистрации ответчик извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Учитывая, что судебные извещения, а также копия искового заявления с приложениями, фактически направлялись ответчику по месту регистрации в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что указанное лицо было лишено возможности получать направляемую судебную почтовую корреспонденцию, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве с учетом вышеназванных положений ст. 165.1 ГПК РФ, в связи с чем не был лишен права участвовать в судебном заседании, представлять возражения и заявлять ходатайства.

Ходатайств об отложении рассмотрения настоящего дела от ответчика не поступало.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, против чего не возражает истец (л.д. 6).

Третьи лица: нотариус ФИО3, представители АО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 вышеприведенного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Пойдем!» и ФИО2 ФИО9 был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого заемщику был предоставлен микрозайм в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев (л.д. 10-13).

Со стороны заемщика имело место систематические нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитом.

В адрес ответчика направлялись требования о возврате кредита, оставленные последним без ответа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб., - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб., - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> руб., - проценты за пользование просроченным основным долгом, 

<

данные изъяты> руб., - пени по просроченным процентам (л.д. 15).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на судебный запрос ответчик ФИО1 является наследником первой очереди, обратившимся к нотариусу и после смерти заемщика ФИО2 (л.д. 37, 76).

Суд приходит к выводу о том, что к наследнику ФИО2 ФИО1 перешли обязанности заемщика по вышеуказанному кредитному договору в части возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и АО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования от несчастных случае №, однако в выплате страхового возмещения ответчику было отказано по причине того, что наступление события прямо\косвенно связано с употреблением застрахованным лицом алкоголя.

В рамках договора страхования № ООО «Зетта Страхование» произведена выплата ответчику части страховой премии в размере 

<

данные изъяты> руб., в выплате же страхового возмещения отказано по причине того, что причина смерти застрахованного лица не является следствием несчастного случая.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом по вышеуказанному соглашению, так и опровергающих расчет суммы задолженности не представлено.

Представленный расчет отвечает требованиям закона, является объективным, оснований сомневаться в достоверности представленного суду расчета, у суда не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что к ответчику, как наследнику ФИО2, в силу вышеуказанных норм права перешли от наследодателя в порядке наследования все обязательства по данному кредитному договору. 

Согласно ответу на судебный запрос, в состав наследственного имущества вошли, в том числе 

<

данные изъяты> доля в праве собственности нп квартиру (л.д. 76).

Сведений о том, что стоимость наследственного имущества является меньше, чем задолженность по вышеуказанному соглашению, не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что обязанность заемщика по кредитному договору носит имущественный характер, неразрывно с личностью не связана, не требует личного участия, поэтому обязательство, возникшее из кредитного договора, смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства.

Поскольку обязательства по кредитному договору, как заемщиком, так и его наследниками не исполнены, то банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Так, с ответчика в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Суд полагает необходимым отметить, что в данном случае в отличие от процентов, предусмотренных статьями 395, 811 ГК РФ, проценты за пользование денежными средствами входят в состав наследства, и данные проценты продолжают начисляться после открытия наследства, в том числе - в период, необходимый для принятия наследства.

При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 9), указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МФК «Пойдем!» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности с наследника по кредитному договору, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО МФК «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать в сумме 

<

данные изъяты>(

<

данные изъяты>)руб.

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Черкашина О.А.