№1-32/2025

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

05 марта 2025г. п.ФИО1

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.А.,

при помощнике судьи Кудриной К.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чишминского района Нугаевой Э.Ф., потерпевшего ААР, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Валеевой З.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата и время следствием не установлены), ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, употребляла со своей знакомой ААР спиртные напитки. В ходе употребления спиртных напитков, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – ювелирных украшений, принадлежащих ААР ФИО2, реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что ААР уснула и за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в помещении 

<

адрес> тайно похитила с пальцев рук ААР следующее имущество: 

- золотое кольцо 375 пробы, весом 2 гр. с фианитом стоимостью 11760 рублей; 

- золотое обручальное кольцо 375 пробы, весом 2,620 гр. с узорами в мусульманском стиле стоимостью 9850 рублей;

- золотое кольцо 375 пробы, весом 2,620 гр. в форме раздвоенного кольца стоимостью 14925 рублей;

- золотое кольцо 375 пробы, весом 2 гр. стоимостью 14925 рублей, принадлежащие ААР, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, ААР причинен значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 51460 руб.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ААР поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимй, в связи с примирением сторон. Потерпевшая указала, что причиненный вред заглажен путем принесения извинений, возмещения материального в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО2 она не имеет.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник Валеева З.Х. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Нугаева Э.Ф. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Выслушав потерпевшую, подсудимую и ее защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 за примирением сторон исходя из следующего.

Согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. 

Инкриминируемое ФИО2 преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая ФИО2 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред путем принесения извинений, возмещения материального в полном объеме, ранее не судима.

Кроме того, ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

Учитывая вышеизложенное и мнение потерпевшей, которая настаивает на прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело по вышеуказанному основанию.

Доводы государственного обвинителя о необходимости назначения уголовного наказания не могут служить достаточным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства, поскольку в силу статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ имеются все условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон и в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ее от уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чишминский районный суд РБ в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Л.А. Захарова