Дело № 2-521/2017 06 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сараевой Н.Е., 

при секретаре Искусовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Архангельск» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, 

установил:

ООО «Газпром газораспределение Архангельск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование заявленных требований указало, что 30.09.2016 между ООО «Газпром газораспределение Архангельск» и ФИО1 был заключен договор подряда №, по которому подрядчик обязался собственными силами выполнить комплекс строительно-монтажных работ по газификации дома 

<

адрес>, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, условиями договора и утвержденной проектной документацией и сдать указанные работы в порядке, установленном нормативными документами и условиями настоящего Договора. Стоимость работ определена на основании локального сметного расчета № и составила 99907,47 руб. с НДС. Подрядчик в соответствии с условиями договора обязался предварительно оплатить 50% от согласованной стоимости работ в течение 5 банковских дней с момента заключения договора и произвести окончательный расчет после подписания актов приемки выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 в течение десяти банковских дней. В нарушение условий договора заказчик предварительную оплату не внес. 14.10.2016 строительно-монтажные работы по договору были завершены, составлен акт приемки законченного строительством объекта сети газопотребления по форме СП 62.13330.2011. Стоимость фактически выполненных работ составила 99005,82 руб. Подрядчик письмом № от 19.12.2016 направил заказчику подписанные со стороны подрядчика: акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 на сумму 99005,82 руб.; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3; акт приемки-передачи материалов (сырья); акт использования материалов заказчика на давальческой основе; подписанный членами приемочной комиссии акт приемки законченного строительством объекта сети газопотребления по форме ЗП 62.13330.2011. В нарушение условий договора заказчик работы не принял, и мотивированный отказ подрядчику не направил. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 99005,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3170,18 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, уменьшив их размер до 49005,82 руб. в связи с оплатой ответчиком 12.05.2017 задолженности в размере 50000 руб. Пояснила, что ответчиком подана 05.05.2017 претензия в адрес истца, которая не влияет на существо заявленных требований, поскольку является необоснованной. Специалистами был совершен выезд на место и обследование, информация о порче фасада не подтвердилась, окрашивание газопровода выполнено качественно, ни технические характеристики, ни эстетические свойства фасада дома не изменились. Относительно приобретения ответчиком материалов указала, что договором предусмотрена смешанная поставка, в последующем были составлены акты, приобретенные ниппель и переходники были исключены из актов приемки выполненных работ, составлен акт приемки-передачи материалов и акт использования материалов заказчика на давальческой основе, стоимость данных материалов в итоговую цену работ не включалась, к оплате не предъявлялась, а возмещение транспортных расходов на приобретение ответчиком материалов договором не предусмотрено. Иных претензий от ответчика не поступало.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В судебном заседании от 11.05.2017 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что работы по подключению газа начались несвоевременно, по документам были завершены в октябре 2016 года, а фактически – в середине ноября 2016 года. Не оспаривал, что работы по газификации дома истцом выполнены, однако имеются претензии по качеству выполненных работ, а именно: не зарыта яма около дома, окрашен фасад дома при покраске газопровода, не учтена стоимость материалов представленных им, а также транспортные расходы, расходы на бензин. Акты по приемке работ не подписывал, поскольку имелись претензии по качеству выполненных работ, которые подрядчику озвучивал устно. 

Определением суда дело рассмотрено при данной явке. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1, 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с ч.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч.1 ст. 746 оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30.09.2016 между ООО «Газпром газораспределение Архангельск» и ФИО1 был заключен договор подряда № на выполнение строительно-монтажных работ, по которому подрядчик обязался собственными силами выполнить комплекс строительно-монтажных работ по газификации дома 

<

адрес>, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, условиями Договора и утвержденной проектной документацией и сдать указанные работы в порядке, установленном нормативными документами и условиями настоящего Договора (п.1.1 Договора). Работы должны были выполняться в соответствии с п. 1.3 Договора из материалов, поставляемых заказчиком и подрядчиком в соответствии с условиями Договора. Стоимость работ определена в пункте 2.1. договора на основании локального сметного расчета № и составила 99907,47 руб. с НДС 18%. Стоимость работ в силу п. 2.2 Договора включает в себя затраты подрядчика: на перебазировку техники, расходы на проживание и доставку работников, устройство временных зданий и сооружений, все затраты не упомянутые, но необходимые для производства работ по договору, а также материалы в составе отдельных видов работ (газ ацетилен, электроды и т.п.). 

Оплата работ исходя из условий договора должна была производится заказчиком в следующем порядке: заказчик должен был предварительно оплатить 50 процентов от стоимости работ, указанной в п. 2.1 Договора, в течение пяти банковских дней с момента заключения Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Окончательный расчет осуществить на основании актов приемки выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 в течение десяти банковских дней с момента их подписания сторонами (п.п 2.4-2.4.2 Договора).

Для приемки выполненных работ подрядчик должен был представить заказчику:

- акт использования материалов на давальческой основе поставки заказчика по согласованной форме, если заказчиком осуществлялась поставка в соответствии с п. 3.1.5 договора;

- акт приемки выполненных работ по форме № КС-2 в 2-х экземплярах с письменным подтверждением представителями заказчика фактического выполнения предъявленного объема работ;

- справку о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 в 2-х экземплярах;

- исполнительную документацию на выполненные работы. Заказчик в течение 5 рабочих дней должен был проверить представленные документы, и возвратить их подрядчику оформленными или в этот же срок дать мотивированный отказ от их оформления (п. 2.5 Договора).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании ответчик в нарушение условий договора предварительную оплату в размере 50% от стоимости договора заказчику не внес.

14.10.2016 строительно-монтажные работы были завершены, составлен акт приемки законченного строительством объекта сети газопотребления. Стоимость фактически выполненных работ составила 99005,82 руб. В подтверждение факта выполнения работ подрядчиком представлен в материалы дела общий журнал работ, журнал сварочных работ. Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде факт выполнения работ не оспаривал.

Руководствуясь п. 2.5 Договора для приемки выполненных работ подрядчик письмом № от 19.12.2016 направил заказчику подписанные со стороны подрядчика: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 99005,82 руб.; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 99005,82 руб.; акт приемки-передачи материалов; акт использования материалов заказчика на давальческой основе, а также подписанный членами приемочной комиссии акт приемки законченного строительством объекта сети газопотребления по форме СП 62.13330.2011.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подрядчик свои обязательства по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 30.09.2016 исполнил надлежащим образом.

Однако ответчик своих обязательств в нарушение условий договора не исполнил, представленные документы не проверил, работы не принял и их не оплатил, мотивированный отказ подрядчику не направил, что послужило основанием для обращения с иском в суд в защиту нарушенного права.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 12.05.2017 оплатил в исполнение обязательств по договору 50000 руб., в остальной части сумму долга не погасил, доказательств обратного суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору подряда в размере 49005,82 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Тот факт, что ответчик не принял до настоящего времени выполненные работы, не подписал акт выполненных работ, поскольку у него имеются претензии по качеству выполненных работ (при окрашивании трубопровода окрашен фасад дома, не зарыта яма возле дома, не учтен факт предоставления им подрядчику материалов и горючего) не влияет на выводы суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Вместе с тем, суд не может признать отказ ответчика в приемке результата работ и подписании акта выполненных работ обоснованным, поскольку доказательств, подтверждающих, что имеются какие-либо существенные недостатки строительно-монтажных работ, которые могли бы повлиять на невозможность эксплуатации газопровода, ответчиком суду не представлено. К тому же подрядчик, в силу ст. 755 ГК РФ несет ответственность за выявленные недостатки, которые могут быть им устранены в пределах гарантийного срока.

Доводы ответчика о том, что им предоставлялись материалы для выполнения работ на 1500 руб., ответчиком не подтверждены в судебном заседании. Исходя из условий договора, предусматривающего проведение работ, в том числе, за счет материалов заказчика, представленные заказчиком материалы были учтены, о чем составлен акт использования материалов заказчика на давальческой основе и акт приемки – передачи материалов. В актах отражены представленные заказчиком такие материалы как: ниппель 3/4 в количестве трех штук и переходник 3/4 внеш. на 3/4 в количестве одна штука. Размер платы по договору определен без учета данных материалов. Доказательств иной стоимости представленных материалов стороной ответчика не представлено, как и доказательств того, что им представлялся иной материал, бензин.

В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию в возврат сумма государственной пошлины уплаченной им при предъявлении иска в суд в размере 3170,18 руб., поскольку частичное погашение задолженности произведено ответчиком после предъявления иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Архангельск» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Архангельск» задолженность по договору подряда в размере 49005 рублей 82 копейки и в возврат сумму государственной пошлины в размере 3170 рублей 18 копеек, всего взыскать 52176 (пятьдесят две тысячи сто семьдесят шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Е. Сараева