<

данные изъяты> Дело № 60RS0002-01-2024-003046-56

Производство №1-276/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 28 октября 2024 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.П., 

при секретаре Котовой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Федорова Р.В.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Коробицкого А.Г., представившего удостоверение №... и ордер №... от Дата, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ФИО5 межрайонным судом – постоянное присутствие в г.Андреаполь Тверской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дата освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 2 месяца 5 дней на основании постановления Себежского районного суда Псковской области от Дата; снят с учета лиц, условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, уголовно-исполнительной инспекции Дата по истечению срока оставшейся неотбытой части наказания;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с Дата;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Дата в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 32 минут у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении сарая, расположенного во дворе 

<

адрес> г.Великие Луки Псковской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 Дата в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 32 минут, находясь в помещении сарая, расположенного во дворе 

<

адрес> г.Великие Луки Псковской области, взял в руки с пола вышеуказанного сарая металлическую палку, затем, действуя умышленно, реализуя возникший умысел, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, подошел к последнему, лежащему на скамейке в помещении вышеуказанного сарая на правом боку, и, удерживая металлическую палку в руках, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 1 удара в область головы, в результате чего Потерпевший №1 упал со скамейки на пол указанного сарая. После этого ФИО4 выбросил металлическую палку из рук. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО4 Дата в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 32 минут умышленно нанес Потерпевший №1, лежащему на полу сарая на боку, не менее 1 удара ногой в область туловища справа.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде:

- закрытых переломов ребер справа: 3-4, 5-6, 7-8 по подмышечным линиям со смещением отломков, 11 ребра по лопаточной линии с пневмотораксом справа, с подкожной эмфиземой справа, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека;

- ушиба головного мозга легкой степени с ушибом полюса правой височной доли, подкожной гематомы в затылочной области головы, ссадины в области лица, которые расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что утром Дата он встретил своего знакомого по имени Андрей, с которым был ранее незнакомый ему Потерпевший №1 Втроем они пришли в сарай, расположенный во дворе 

<

адрес>, где стали распивать спиртное. Спустя некоторое время, во время распития спиртных напитков, он (ФИО4) и Потерпевший №1 стали бороться в шутку. Андрей в это время ушел от них. Затем они вдвоем с Потерпевший №1 продолжили дальше распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков Потерпевший №1 неожиданно уснул на лавке, которая находилась внутри сарая, и он (ФИО4) пошел спать в соседний сарай. Он проспал примерно часа четыре, а когда проснулся, пошел обратно в сарай, в котором спал Потерпевший №1, где увидел, что Потерпевший №1 все еще спит. Ему это не понравилось, так как данный сарай принадлежал его знакомому, и чтобы хозяин сарая не ругался, что в нем находятся посторонние, он стал будить Потерпевший №1, при этом требовал, чтобы тот уходил из сарая. В ответ Потерпевший №1 начал «огрызаться». Тогда он взял находящуюся в сарае металлическую палку от швабры и нанес этой палкой более двух – трех ударов по голове Потерпевший №1, в результате чего тот упал на бок на пол сарая. Затем он бросил палку и стал начал наносить Потерпевший №1 удары ногой по туловищу, после чего взял его за плечи и вытащил из сарая на улицу, где поставил его к спинке дивана, который находился на улице рядом с сараем, и сказал, чтобы тот уходил, а сам ушел домой к Свидетель №8, которой рассказал о случившемся. Спустя некоторое время он вышел на улицу и увидел, что Потерпевший №1 на том месте, где он его оставил, уже не было, поэтому подумал, что тот ушел домой. Через два дня к нему приехали сотрудники полиции, которым он сознался в содеянном. Впоследствии с его участием проводилась проверка показаний на месте, в ходе которой он подробно рассказал о произошедшем, указал на сарай, где избивал Потерпевший №1, и продемонстрировал, каким образом наносил удары.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что Дата примерно в 13-00 часов он, его знакомый по имени Андрей и еще один мужчина – знакомый Андрея (ФИО4) – по предложению последнего пришли в сарай во дворе 

<

адрес> г.Великие Луки, где второем стали распивать принесенные с собой спиртные напитки. В ходе распития спиртного он (Потерпевший №1) и знакомый Андрея стали бороться в шутку, никаких конфликтов между ними перед этим не было. Увидев это, Андрей ушел. Затем он (Потерпевший №1) и находившийся с ним в сарае мужчина (ФИО4) продолжили распивать спиртные напитки. Позже в какой-то момент он уснул на лавке, на которой сидел все это время. Что происходило дальше, не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Наносил ли ему кто-либо удары, он также не помнит. Когда очнулся, обнаружил, что находится в больнице. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что его избили в помещении сарая, в котором Дата он распивал спиртное с указанными выше лицами (т.1 л.д.33-36, 190-192);

- показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что примерно три года назад она разрешила проживать у нее ФИО4 При этом, по их совместной договоренности, когда ФИО4 находится в алкогольном опьянении, к ней домой он не приходит, в это время проживает в сарае, расположенном во дворе 

<

адрес> по адресу: г.Великие Луки, 

<

адрес>. ФИО4 всегда помогает ей в быту. Вечером Дата она находилась дома. Примерно в 19-00 часов к ней домой пришел ФИО4 Она попросила его сходить в магазин за продуктами, что он и сделал, после чего вернулся и они сели ужинать. В ходе ужина без каких-либо подробностей он сообщил ей, что кто-то избил мужчину, но больше ничего не сказал. В это время ФИО4 внешне был более менее опрятный, одет был в футболку оранжевого цвета и шорты синего цвета. Перед своим уходом ФИО4 попросил у нее кофту, которую она ему передала. Около 20-00 часов он ушел в сарай (т.1 л.д.43-46, 233-234);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что с Дата года она работает в должности врача-хирурга в ГБУЗ ПО ПОКБ, филиал «Великолукский межрайонный». Дата она находилась на своем рабочем месте в составе дежурной смены. Примерно в 19 часов 04 минуты в больницу бригадой скорой медицинской помощи как «неизвестный» был доставлен мужчина, который был осмотрен врачами травматологом и хирургом. По результатам осмотра было принято решение о его госпитализации в хирургическое отделение с диагнозом «закрытый перелом 6, 11 ребер справа, правосторонний пневмоторакс, ушиб мягких тканей лица, верхних и нижних конечностей». Также ему было выполнено дренирование плевральной полости справа. Мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, по обстоятельствам получения травм ничего не пояснял. Впоследствии было установлено, что данный мужчина является Потерпевший №1 (т.1 л.д.154-157);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что он работает в должности фельдшера в ГБУЗ ПО «Псковская станция скорой медицинской помощи» подстанции «Великолукская». С 08-00 часов Дата до 08-00 часов Дата он совместно с фельдшером ФИО1 находился в составе медицинской бригады станции скорой медицинской помощи. В 18 часов 32 минуты Дата им поступил вызов по поводу того, что во дворе 

<

адрес> лежит неизвестный мужчина. Они сразу выехали по указанному адресу, где обнаружили мужчину, лежащего у сараев, расположенных во дворе 

<

адрес> г.Великие Луки. Тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. При осмотре мужчины у него была обнаружена травма в области головы, имелись многочисленные ссадины по всему телу. После осмотра этот мужчина был доставлен в приемное отделение больницы (т.1 л.д.160-161);

- показаниями свидетеля Свидетель №7 (фельдшера в ГБУЗ ПО «Псковская станция скорой медицинской помощи» подстанции «Великолукская»), данными в ходе судебного заседания, которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 о том, что Дата примерно в 18 часов 20 минут, когда она гуляла во дворе 

<

адрес> г.Великие Луки, к ней подошел ее друг Свидетель №4 и сказал, что нужно вызвать скорую медицинскую помощь для мужчины, который лежит в соседнем дворе 

<

адрес> г.Великие Луки. После этого они с Свидетель №4 направились в указанный им двор, где она увидела лежащего у сараев мужчину. Они с Свидетель №4 вызвали бригаду скорой медицинской помощи, которая прибыла спустя примерно 15 минут, после чего ушли по домам (т.1 л.д.185-189);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (законного представителя несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2) о том, что Дата примерно в 19-00 часов ее дочь Свидетель №2 вернулась домой с прогулки и рассказала, что, когда она гуляла во дворе дома, к ней подошел ее друг Свидетель №4 и сообщил, что во дворе 

<

адрес> г.Великие Луки лежит мужчина, которому нужно вызвать скорую медицинскую помощь, что они и сделали (т.1 л.д.177-180);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 о том, что Дата примерно в 18-00 часов он гулял во дворе 

<

адрес> г.Великие Луки. Проходя мимо сараев, расположенных в указанном дворе, он увидел мужчину, лежащего рядом с одним из сараев. Он решил, что мужчине плохо, поэтому отправился в соседний двор 

<

адрес> г.Великие Луки, где гуляла его подруга Свидетель №2, и рассказал ей об этом мужчине, а также попросил у нее мобильный телефон, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь. Затем вместе с Свидетель №2 он вернулся во двор 

<

адрес> г.Великие Луки, откуда с телефона Свидетель №2 вызвал скорую медицинскую помощь, которая прибыла примерно через 15 минут. После этого он и Свидетель №2 отправились по домам (т.1 л.д.215-219);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 (законного представителя несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4) о том, что Дата примерно в 19-00 часов его сын Свидетель №4 вернулся домой с прогулки и рассказал ему о том, что, когда гулял во дворе 

<

адрес> г.Великие Луки, увидел лежащего возле сараев мужчину и подумал, что тому нужна медицинская помощь, поэтому отправился в соседний двор, где гуляла его подруга Свидетель №2, а затем вместе с ней вернулся во двор 

<

адрес> г.Великие Луки и с ее телефона вызвал скорую помощь (т.1 л.д.207-210);

- выпиской из КУСП ОМВД России по г.Великие Луки, зарегистрированной №... от Дата, согласно которой Дата в 20-00 часов в дежурную часть ОМВД России по г.Великие Луки поступило сообщение о том, что в хирургическое отделение больницы от 

<

адрес> доставлен неизвестный мужчина примерно 60-ти лет с диагнозом «закрытый перелом 6-7 ребер, пневмоторакс». Мужчина доставлен СПМ (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием Свидетель №2 и Свидетель №3 осмотрен сарай, расположенный во дворе 

<

адрес> г.Великие Луки Псковской области, а также прилегающая к нему территория, зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра изъяты металлическая палка серого цвета, марлевый бинт с веществом бурого цвета (т.1 л.д.7-13);

- выпиской из КУСП ОМВД России по г.Великие Луки, зарегистрированной №... от Дата, согласно которой Дата в дежурную часть ОМВД России по г.Великие Луки обратилась ФИО2 и сообщила, что в период с Дата по Дата избили ее отца, в связи с чем тот лежал в больнице (т.1 л.д.29);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от Дата, согласно которому с участием специалиста ФИО3 у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты образцы крови на марлевый диск (т.1 л.д.38-39); 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от Дата, согласно которому у свидетеля ФИО4 изъят образец буккального эпителия (т.1 л.д.48-49); 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от Дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят образец буккального эпителия (т.1 л.д.128-129);

- протоколом выемки от Дата с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которой у ФИО4 изъяты кроссовки, выполненные из тряпичного материала черного цвета марки «Demix», футболка оранжевого цвета фирмы «Demix», шорты синего цвета, кофта красного цвета (т.1 л.д.73-76);

- постановлением о передаче результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от Дата, согласно которому следователю СО ОМВД России по г. Великие Луки для приобщения к материалам уголовного дела №... были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей на одном листе, а также компакт-диск (т.1 л.д.80-81);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от Дата, согласно которому рассекречены сведения, составляющие государственную тайну, и их носители, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «опрос», проводимого в отношении ФИО4, а именно диск с аудиозаписью опроса ФИО4 (т.1 л.д.83); 

- протоколом осмотра предметов от Дата с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-R диск 4/210 с результатами ОРМ «опрос» ФИО4» (т.1 л.д.83-87). Осмотренный CD-R диск 4/210 признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов от Дата с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрены: бумажный конверт с образцами крови Потерпевший №1, бумажный конверт с марлевым бинтом с кровью Потерпевший №1; изъятая в ходе осмотра места происшествия Дата из помещения сарая, расположенного во дворе 

<

адрес> г.Великие Луки Псковской области, металлическая палка; бумажный пакет с образцом буккального эпителия ФИО4, изъятая Дата в ходе выемки у свидетеля ФИО4 кофта с имеющимися на ней пятнами; образец буккального эпителия потерпевшего Потерпевший №1 (т.2 л.д.1-19). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу; 

- копией карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ «Псковская станция скорой медицинской помощи» подстанции «Великолукская» №... от Дата, согласно которой Дата в 18 часов 32 минуты поступил вызов по поводу того, что неизвестный лежит по адресу: г.Великие Луки, 

<

адрес> (во дворе). Время прибытия - 18 часов 49 минут. Пострадавший самостоятельно жалоб не предъявляет, в алкогольном опьянении. Диагноз «ЧМТ, сотрясение головного мозга, гематома волосистой части головы, многочисленные ссадины по всему телу». Доставлен в больницу ГБУЗ ПО ПОКБ филиал «Великолукский межрайонный» Дата в 19 часов 04 минуты (т.1 л.д.150-153);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №... от Дата, согласно которому повреждения у Потерпевший №1 - закрытые переломы ребер справа: 3-4, 5-6, 7-8 по подмышечным линиям со смещением отломков, 11 ребра по лопаточной линии с пневмотораксом справа, с подкожной эмфиземой справа - произошли не менее чем от одного удара твердого тупого предмета(-тов), возможно ноги, палки, в срок и при указанных в постановлении обстоятельствах, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Повреждения у Потерпевший №1 - ушиб головного мозга легкой степени с ушибом полюса правой височной доли, подкожная гематома в затылочной области головы, ссадина в области лица - произошли от действия твердых тупых предметов, не менее чем от одного удара, возможно палки, ноги, в срок и при указанных в постановлении обстоятельствах, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку - длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель (пункт №... приложения к Приказу МЗ и СР РФ №... от Дата «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения у Потерпевший №1 – множественные ссадины «по всему телу» - произошли не менее чем от одного удара твердых тупых предметов (например, ноги, палки), возможно ударов о таковые, при указанных в постановлении обстоятельствах, расцениваются в совокупности как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (пункт №... приложения к Приказу МЗ и СР РФ №... от Дата «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). По данным медицинской документации повреждения у Потерпевший №1 располагались «по всему телу», из чего следует, что взаиморасположение участников события изменялось (т.1 л.д.167-169);

- заключением эксперта №... от Дата, согласно которому на представленной на экспертизу металлической палке обнаружены следы крови человека, которая произошла от Потерпевший №1 и не происходит от иного лица (лиц). Происхождение указанного следа от ФИО4 исключено. На представленном на экспертизу марлевом бинте со следами вещества бурого цвета обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 и не происходит от иного лица (лиц). Происхождение указанного следа от ФИО4 исключено (т.1 л.д.53-60);

- заключением эксперта №... от Дата, согласно которому на наружной поверхности кофты красного цвета обнаружены клетки эпителия, происходящие от Потерпевший №1 и ФИО4, пятно крови, происходящее от Потерпевший №1, и пятно крови с примесью эпителия, происходящее от Потерпевший №1 и ФИО4 (т.1 л.д.134-146).

Доказательств со стороны защиты суду не представлено.

Суд считает, что все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены законным путем в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются допустимыми. Доказательства в целом согласуются между собой и являются достоверными. Также они признаются судом относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Противоречий в представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательствах, которые могли бы быть истолкованы в пользу подсудимого, не имеется. Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, поскольку они последовательны, не содержат противоречий и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного ФИО4 преступления.

Вещественные доказательства приобщены к уголовному делу надлежащим образом.

Анализируя в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вышеуказанное преступление ФИО4 совершено с прямым умыслом. 

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений. 

ФИО4 совершил тяжкое преступление, постоянного источника дохода не имеет, согласно характеристике учреждения 

<

данные изъяты> УФСИН России по Псковской области по прежнему месту отбывания наказания характеризовался положительно, привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, по месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г.Великие Луки характеризуется посредственно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков и ведущее асоциальный, бродяжнический образ жизни, согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Великолукский» по месту регистрации фактически не проживает, так как его дом не пригоден для жилья, характеризуется удовлетворительно, как лицо, привлекавшееся к уголовной ответственности за имущественные преступления, и преступления против личности, привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в противотуберкулезном диспансере на учете не состоит, на учете у врача-психиатра и у врача психиатра-нарколога не состоит, на стационарном лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №...» и на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находился.

Вменяемость подсудимого ФИО4 у суда сомнений не вызывает, поскольку он на специализированных медицинских учетах у врача психиатра не состоит, полностью ориентирован во времени, в пространстве и в вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного следствия каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявлял, принудительные меры медицинского характера к нему не применялись, сомнений в том, что во время совершения инкриминируемого ему преступления он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, у суда не имеется. В связи с изложенным, суд признает подсудимого ФИО4 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, давая в ходе расследования уголовного дела подробные признательные показания, в том числе при проверке его показаний на месте, ФИО4 активно способствовал расследованию инкриминируемого ему преступления, что суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ также признает смягчающим его наказание обстоятельством.

Иных смягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств судом не установлено.

Будучи судимым к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Западнодвинского межрайонного суда (постоянное судебное присутствие в г.Андреаполь Тверской области) от Дата, ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление, инкриминируемое ему настоящим приговором, в связи с чем в его действиях наличествует предусмотренный п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, который по своему виду является опасным, и в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством по инкриминируемому ему настоящим приговором преступлению. 

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ рассмотрению не подлежит. 

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления подсудимым ФИО4 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как объективных данных, свидетельствующих, что состояние опьянения ФИО4 способствовало совершению им преступления, не имеется. 

Руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО4, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и наличие отягчающего его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на решение задач и достижение целей, указанных в ст.2, ст.43 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО4 по инкриминируемому ему настоящим приговором преступлению следует назначить с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающих назначение наказания при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО4 за инкриминируемое ему настоящим приговором преступление наказание в виде лишения свободы. Назначение ФИО4 данного вида наказания обеспечит достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Срок наказания подсудимому ФИО4 по инкриминируемому ему преступлению суд назначает с учетом требований ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ФИО4 наказания суд не находит.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются.

С учетом характера содеянного, данных о личности подсудимого ФИО4, наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ. Назначение ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы обеспечит достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО4 суд определяет в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - в виде исправительной колонии строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что судом вид исправительного учреждения подсудимому ФИО4 определяется в виде исправительной колонии строгого режима, на основании положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с момента его заключения под стражу, то есть с Дата, до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО4 заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.

Исковые требования по данному уголовному делу отсутствуют.

За оказание юридической помощи ФИО4 на предварительном следствии адвокату Коробицкому А.Г. выплачено вознаграждение в сумме 11 082 рубля из средств федерального бюджета. Адвокат участвовал в уголовном деле по назначению следователя в порядке ст.51 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ч.ч.1, 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также могут возмещаться за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 11 082 рубля в виде расходов за вознаграждение адвоката Коробицкого А.Г., осуществлявшего на предварительном следствии защиту ФИО4 в порядке ст.51 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Оснований для освобождения ФИО4 от выплаты судебных издержек, в том числе и с учетом его материального положения, в ходе судебного разбирательства не установлено. Подсудимый ФИО4 является трудоспособным лицом, инвалидности и ограничений к труду не имеет, иждивенцев не имеет. 

На основании ст.299 УПК РФ суд разрешил вопросы о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей со дня его заключения под стражу (с Дата) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов за вознаграждение адвоката Коробицкого А.Г., участвующего на предварительном следствии в уголовном деле по назначению следователя, в сумме 11 082 (одиннадцать тысяч восемьдесят два) рубля взыскать с ФИО4 в доход государства. 

Вещественные доказательства: 

- марлевый бинт с кровью Потерпевший №1, металлическую палку с кровью Потерпевший №1, образцы крови потерпевшего Потерпевший №1 на марлевом диске, образец буккального эпителия ФИО4 на зонд-тампоне, образец буккального эпителия потерпевшего Потерпевший №1 на зонд-тампоне, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Великие Луки, - уничтожить;

- кофту красного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Великие Луки – уничтожить;

- CR-R диск 4/210 с результатами ОРМ «опрос» ФИО4» – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.П. Смирнова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>