Дело №2-1897/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.11.2017г. г. Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной Л.В., 

При секретаре Хачоян Р.Х., 

с участием истца ФИО7 и её представителя ФИО8, ответчика ФИО9, ответчика ФИО10,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, погашении записи о государственной регистрации права собственности, применении последствий недействительности сделки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО11 о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между ФИО11 и ФИО9 недействительным; погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи № о государственной регистрации права собственности на земельный участок 

<

адрес> за ФИО9, применении положения о последствиях недействительности сделки. Свои требования мотивирует тем, что 16 февраля 1985 года между ФИО12 был заключён брак с ФИО11 

<

ДАТА> на основании решения исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов № мужу истца ФИО11 был отведён земельный участок площадью 600 квадратных метров по адресу: 

<

адрес> для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек. Данный земельный участок был закреплён в бессрочное пользование государственным актом на право пользования землёй за №, которым произведены вынос границ земельного участка и разбивка строений. На указанном земельном участке в соответствии с типовым договором № о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведённом земельном участке, истцом и её супругом был возведён жилой дом и хозяйственные постройки. Решением Кировского районного суда города Волгограда от 

<

ДАТА> за ФИО11 было признано право собственности на домовладение 

<

адрес>, расположенного на земельном участке 600 квадратных метров. На основании данных норм закона земельный участок площадью 600 квадратных метров по адресу: 

<

адрес> и домовладение на указанном земельном участке является совместной истца с мужем собственностью. 

<

ДАТА> ФИО11 разделил вышеуказанный земельный участок и продал земельный участок площадью 474 квадратных метра из земельного участка площадью 600 квадратных метров по улице 

<

адрес>. О продаже земельного участка истец узнала в 

<

ДАТА>. Покупателем по данному договору купли-продажи выступил ФИО9, который 

<

ДАТА> зарегистрировал за собой право собственности на проданный ФИО11 земельный участок, о чём в Едином государственном реестре недвижимости была сделана запись №. Проданный земельный участок получил кадастровый номер 

<

адрес> Считает указанный договор купли-продажи недействительным. Однако, согласие истца, как супруги ФИО11, на совершение сделки по продаже принадлежащего истцу и её супругу на праве собственности земельного участка площадью 474 квадратных метра, получено не было. 

В ходе судебного разбирательства истец дополнил свои исковые требования и просит суд признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № заключенного между ФИО11 и ФИО9 недействительным; погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> за ФИО9; применить положения о последствиях недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, возвратив в собственность истца земельный участок с 

<

адрес>

Определением Кировского районного суда г. Волгограда к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО10

Истец ФИО7 и её представитель ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался. 

Ответчик ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при разрешении спора полагаются на усмотрение суда. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, суд принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствие со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений ст. 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В соответствии с ч.3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1,2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По смыслу ст.554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно ч.1 ст.555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствие со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствие с ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствие с п.п.35,39 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 и ФИО11 состоят в зарегистрированном браке с 

<

ДАТА>, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от 

<

ДАТА> 

<

ДАТА> на основании решения исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов № мужу истца ФИО11 был отведён земельный участок площадью 600 квадратных метров по адресу: 

<

адрес> для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек. Данный земельный участок был закреплён в бессрочное пользование государственным актом на право пользования землёй за №, которым произведены вынос границ земельного участка и разбивка строений. 

На указанном земельном участке в соответствии с типовым договором № о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведённом земельном участке, истцом и её супругом был возведён жилой дом и хозяйственные постройки. 

Решением суда за ФИО11 было признано право собственности на домовладение 

<

адрес> расположенном на земельном участке 600 квадратных метров. 

<

ДАТА> ФИО11 разделил вышеуказанный земельный участок и продал земельный участок площадью 474 квадратных метра из земельного участка площадью 600 квадратных метров по улице Старополтавская 35 в городе Волгограде ответчику ФИО9

<

ДАТА> за ФИО9 зарегистрировано право собственности на проданный ФИО11 земельный участок, о чём в Едином государственном реестре недвижимости была сделана запись №. Проданный земельный участок получил кадастровый номер 

<

адрес> 

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что спорный земельный участок площадью 600 квадратных метров по адресу: 

<

...> и домовладение на указанном земельном участке являются совместно нажитым имуществом супругов А-вых, о продаже земельного участка истец узнала в 

<

ДАТА>, согласия истца, как супруги ФИО11, на совершение сделки по продаже принадлежащего истцу и её супругу на праве собственности земельного участка площадью 474 квадратных метра, получено не было. 

Согласно ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных выше судом норм действующего законодательства следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Само по себе, получение в период брака безвозмездно одним из супругов земельного участка недостаточно для исключения другого супруга из режима общей совместной собственности. Правовое значение при разрешении такого рода споров имеют другие факторы - состав семьи при выделении земельного участка, его целевое назначение, содержание акта административного органа о выделении земельного участка и нормативные акты, на которых основано это решение.

Судом установлено, что в силу ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также паи, ценные бумаги, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем внесены денежные средства.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, акт государственных органов местного самоуправления не относится к сделкам и является самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав.

Возникновение права собственности ФИО11 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> основано не на безвозмездной сделке, а на основании акта органа местного самоуправления, то есть в административно-правовом порядке, данный земельный участок выделен в целях создания необходимых условий для проживания и отдыха не только лица, которому отведен участок, но и членов его семьи, земельный участок площадью 600 квадратных метров по адресу: 

<

адрес> для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек отведет ФИО11 

<

ДАТА> на основании решения исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов № закреплён в бессрочное пользование государственным актом на право пользования землёй за №, которым произведены вынос границ земельного участка и разбивка строений, на указанном земельном участке в соответствии с типовым договором № о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведённом земельном участке, истцом и её супругом был возведён жилой дом и хозяйственные постройки. 

При таких обстоятельствах, земельный участок, предоставленный одному из супругов в период брака и переданный ему в собственность в браке на основании акта органа местного самоуправления, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу супругов, в связи с чем, довод стороны ответчика о необоснованном отнесении истцом спорного земельного участка к совместной собственности супругов, не основан на законе.

Правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, установлены п. 3 ст. 35 СК РФ, согласно которой, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Учитывая, что ФИО7 и ФИО11 состоят в браке и что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка заключен в период брака, они имеют статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...> отчуждены ФИО11, что подтверждено участниками судебного разбирательства в судебном заседании и делом правоустанавливающих документов. Данная сделка истцом не оспорена, не признана судом недействительной. Таким образом, в собственности супругов А-вых земельный участок по адресу: 

<

...>, выделенный ФИО11 на основании акта органа местного самоуправления, в настоящее время не принадлежит.

Судом установлено, что 

<

ДАТА>. между ФИО11 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>). Стороны оценили указанный земельный участок в сумма Согласно отметки в данном договоре, денежные средств от продажи спорного земельного участка были получены ФИО11 от ФИО9 в полном объеме (п.4). В оспариваемом договоре также было указано, что до заключения настоящего договора, по заявлению продавца, отчуждаемые земельный участок и жилой дом никому не проданы, не заложены, в споре и под арестом (запрещением) не состоят, свободны от любых прав и претензий третьих лиц (п.6). Данный договор был зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке в Росреестре по Волгоградской области. Передача денежных средств также подтверждается распиской о получении денежных средств от 

<

ДАТА>

В настоящее время ФИО9 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от 

<

ДАТА>., копией свидетельства о государственной регистрации права от 

<

ДАТА> копией справки о присвоении постоянного адреса объекту недвижимости от 

<

ДАТА>., копией свидетельства о государственной регистрации права от 

<

ДАТА>

Судом установлено, что ФИО9 и ФИО10 находятся в зарегистрированном браке с 

<

ДАТА> 

Спорный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, то есть в период брака ФИО9 и ФИО10

Договор купли-продажи от 

<

ДАТА>., заключенный между ФИО11 и ФИО9 составлен в соответствии с требованиями ст. 550 ГК РФ в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). В соответствии с требованиями ст.554 ГК РФ, в оспариваемом договоре купли-продажи указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, согласно требований ч.1 ст.555 ГК РФ, в договоре купли-продажи указана цена недвижимого имущества. В соответствии с положениями ч.1 ст.556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществлено по подписываемому сторонами передаточному акту. Требования закона, предусмотренные гражданским законодательством к договору купли-продажи, соблюдены. Условия, форма договора купли-продажи, намерение договора купли-продажи от 

<

ДАТА>., ясно выражены, договор прошел регистрацию, договор исполнен. ФИО9 является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> доказательств обратного суду не предоставлено. Доказательств того, что передача денежных средств при заключении договоров купли-продажи не происходила, суду не предоставлено. Доказательств притворности сделки суду также не предоставлено, а в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик ФИО9 знал о несогласии истца на совершение сделки, не имеется.

На момент осуществления регистрационных действий оспариваемой сделки, порядок проведения государственной регистрации прав был установлен ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действовавшей на момент осуществления регистрации peгистрации на спорные объекты.

В соответствии с указанной статьей регистрирующий орган осуществляет прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрацию таких документов, а также правовую экспертизу документов, в том числе, проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки).

Пунктом 1 ст. 17 Закона о регистрации N122-ФЗ установлены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К указанным основаниям в числе прочих относятся договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Пунктом 2 ст. 17 Закона о регистрации N122-ФЗ установлено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных указанным законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 указанного закона и если иное не установлено законодательством РФ. 

При этом, исходя из абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ в редакции, действовавшей на момент осуществления регистрации, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. 

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана недействительной судом по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из изложенного следует, что регистрирующий орган осуществляет проверку сделки на отсутствие ее недействительности по критерию ничтожности и не вправе проводить правовую экспертизу ее содержания по основанию, отвечающему критерию оспоримости, поскольку оспоримая сделка в силу ст. 166 ГК РФ может быть признана недействительной лишь судом и только по заявлению лиц, указанных в законе (т.е. зависит от частной воли участников правоотношения).

Документы, представленные на государственную регистрацию соответствовали требованиям, установленным Законом о регистрации N 122-ФЗ, содержали необходимую информацию для ее проведения и на момент регистрации не были оспорены или отменены в судебном порядке. Таким образом, основания для приостановления государственной регистрации и отказа в государственной регистрации отсутствовали.

Согласно п. 38. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

При совершении оспариваемой сделки от 24.12.2014г. ФИО11 являлся собственником указанного земельного участка, его право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке. Заключенный между ФИО11 и ФИО9 договор является возмездным, денежные средства по договору уплачены покупателем продавцу, процедура оформления сделки купли-продажи между физическими лицами соблюдена. Доказательств обратного суду не предоставлено. Сделка отвечает признакам действительности.

В иске истец не заявлял требований о признании незаконными действий (бездействия) Росреестра по Волгоградской области, а также не представила доказательств, подтверждающих незаконность действий Росреестра по Волгоградской области в порядке КАС РФ, не оспаривает зарегистрированное право ФИО9 В Росреестре по Волгоградской области не требовали нотариального согласия супруга продавца, что подтверждается ответом Росреестра.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО9 является добросовестным приобретателем спорного земельного участка. 

Довод истца о том, что он не проживает с 

<

ДАТА> в доме 

<

адрес>, что её супруг злоупотребляет спиртными напитками, что опиловка деревьев ответчиком состоялась в 2017г., а, следовательно, показания свидетелей, характеристика, справка с места жительства, спутниковые фотографии не являются основанием для удовлетворения иска по заявленным основаниям и подачи иска в установленный срок, поскольку судом установлено, что истец бывал на территории спорного земельного участка один раз в неделю, что подтверждено истцом в судебном заседании. 

Доводы ФИО9 о добросовестности его действий подтверждаются и сообщением Росресстра, согласно которому оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации перехода права собственности от ФИО11 к ФИО9 отсутствовали. 

Довод истца о том, что ФИО9 действовал недобросовестно, так как он участвовал лично в судебных заседаниях как сторона и представитель иных лиц, суд считает также не являющимися основанием к удовлетворению истца, так как указанные споры касаются других правоотношений и с учетом вышеуказанных обстоятельств о добросовестности данного ответчика. 

Кроме того, согласно статье 1 ЗК РФ одним из принципов, на которых основывается земельное законодательство, является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Материалами дела, в частности, представленными ФИО9 фотографиями, квитанциями, чеками, договором подтверждается и не оспаривается сторонами, а также подтверждается показаниями свидетелей, что ФИО9 в настоящее время на приобретенном земельном участке построен дом. Однако истец никаких исковых требований относительно судьбы данного дома не заявляет.

Судом право истца на изменение исковых требований разъяснялось.

Ответчиком ФИО9 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями.

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствие с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствие со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 1 статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2 статьи 253 ГК РФ). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3 статьи 253 ГК РФ).

Однако сделка, не соответствующая требованиям указанной нормы закона, является оспоримой, а не ничтожной и может быть признана недействительной лишь по основаниям, установленным ГК РФ. При этом ст. 35 СК РФ регулирует отношения супругов по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом и не распространяется на правоотношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, вступившими в договорные отношения с одним из супругов. 

В соответствии с положениями п.3 ст. 253 ГК РФ, подлежащими применению по настоящему иску, требование о признании недействительной сделки, совершенной супругом при отсутствии в него необходимых полномочий, может быть удовлетворено только в том случае, если доказано, что другая сторона сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

В соответствии с п.3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

С учетом положений указанной статьи, бремя доказывания недобросовестности приобретателя лежит на истце. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом разъяснены. 

Однако, доводы ответчика ФИО9 о том, что на момент заключения сделки и регистрации своего права собственности по договору купли-продажи он не знал и не мог знать о наличии притязаний со стороны истца, не опровергнуты истцом. Доказательств недобросовестности покупателя истцом суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Также истцом не предоставлено доказательств того, что она не знала об оспариваемой сделке, что ответчику было известно о несогласии истца на совершение сделки.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, надлежит установить наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки.

Также в предмет установления по данному спору входит обстоятельство наличия или отсутствия осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

Судом установлено, что сделка купли-продажи оспаривается по основаниям ст. 173.1 ГК РФ, следовательно, срок исковой давности для оспариваемой сделки составляет 1 год. Сделка совершена 

<

ДАТА>., с настоящим исковым заявлением ФИО7 обратилась 

<

ДАТА>, то есть по истечение 1 года, о восстановлении срока истец и её представитель не заявляли, считая его не пропущенным, в связи с тем, что о заключении сделки и о нарушении своих прав истец узнала в июле 2017г., увидев, что на данном земельном участке строится дом.

Судом по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО1 допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что он проживает по- соседству с ФИО7 и ФИО11, знаком с ними более 20 лет, проживает по 

<

адрес> с 1971 года. Строительные работы по 

<

адрес> ведутся с лета 2017г., до этого времени на данном земельном участке работы не производились. 

<

адрес> проживает муж истца, живут они вместе или нет, свидетелю не известно. 

Свидетель ФИО2 допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что она проживает по- соседству с ФИО7 и ФИО11, знакома с ними более 20 лет. Строительные работы 

<

адрес> ведутся с лета 2017г., до этого времени на данном земельном участке работы не производились. Истец не проживает с 2003г. по 

<

адрес>. Истец с 2003г. не проживает по 

<

адрес>, проживает в частном секторе.

Свидетель ФИО3 допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что он проживает по- соседству с ФИО7 и ФИО11, проживает по ул.Быстрова г.Волгограда с 1997 года и с этого времени знаком с ними. Строительные работы по 

<

адрес> ведутся с лета 2017г., до этого времени на данном земельном участке работы не производились.

Данные свидетели подтвердили факт начала строительства дома ответчиком летом 2017г., чего стороны не оспаривали в судебном заседании, однако, этот факт не может являться безусловным моментом, с которого истец узнала о нарушении своих прав.

Свидетель ФИО4 допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что истец с 2011г. проживает по 

<

адрес>.

Судом были допрошены свидетели по ходатайству стороны ответчика.

Свидетель ФИО5 допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что с ФИО10 она знакома более 20 лет, они дружат семьями. О покупке земельного участка по 

<

адрес> свидетелю известно, в начале 2015 года данный участок она видела. Семья Х-ных была у свидетеля в гостях и ФИО10 предложила посмотреть их покупку. Поскольку свидетель проживает недалеко, они пошли на данный участок, калитку открыла хозяйка дома, свидетель и ФИО10 посмотрели земельный участок и ушли. ФИО9 беседовал с данной женщиной, говорил ей, какую часть земли он купил, отвечал на её вопросы о том, что приобрел ФИО9 – дом или земельный участок. О данной покупке знали все соседи, поскольку все общаются между собой. Женщина, которая открыла калитку и была представлена ФИО9 свидетелю как хозяйка дома, присутствует в судебном заседании, это была ФИО7

Свидетель ФИО6 допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что с семьей Х-ных он со своей супругой дружит более 5 лет. О покупке земельного участка по 

<

адрес> Х-ными он знал и в начале 2015 года был на данном участке. Калитку открыла женщина, со слов ФИО9 это была хозяйка дома, они беседовали, говорили о данной покупке. Женщина, которая открыла калитку и была представлена ФИО9 свидетелю как хозяйка дома, присутствует в судебном заседании, это была ФИО7

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено. Показаниями свидетелей ФИО5 подтверждается, что с 

<

ДАТА>. ФИО7 было известно о заключении ФИО13 и ФИО9 спорного договора купли-продажи земельного участка. Строительство ответчиками Х-ными жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> и проживание истца по другому адресу, единственным и безусловным доказательством отсутствия у истца сведения о наличии оспариваемого договора не является.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что годичный срок исковой давности истек. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, о восстановлении срока истец не заявляла и уважительных причин для восстановления срока судом не установлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО7 о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № заключенного между ФИО11 и ФИО9 недействительным; погашении в Едином государственном реестре недвижимости запись № о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> за ФИО9; применении положений о последствиях недействительности сделки, возврате в собственность истца земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между ФИО11, и ФИО9 недействительным; погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи № о государственной регистрации права собственности на земельный участок 

<

адрес> за ФИО9; применении положений о последствиях недействительности сделки, возврате в собственность ФИО7 земельного участка 

<

адрес> - отказать.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.11.2017г.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья