Председательствующий: Колосова О.В. Дело № 22-4291/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 27 декабря 2023 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Задворновой С.М.

с участием прокурора Мамичева Р.Ю.

адвоката Тишковец А.А.

осужденного ФИО1

при секретаре Телетаевой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Концевой А.Е. на приговор Омского районного суда Омской области от 12 октября 2023 года, которым

ФИО1 

<

...> 

<

...>

- 21.11.2022 Омским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- 24.05.2023 Кировским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Омского районного суда Омской области от 21.11.2022 г., к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 

осужден: 

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Назначено ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев 5 дней, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, назначено ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 24.05.2023 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев 10 дней с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, а также назначено ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

Зачтено ФИО1 в срок наказания, наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Омска от 24.05.2023 года.

Срок принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр. 

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам и по вещественным доказательствам по делу.

Выслушав прокурора Мамичева Р.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Тишковец А.А. и осужденного ФИО1, не возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также, за управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены 06.02.2022 и 02.02.2023 г. в с. Лузино Омского района Омской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Концевая А.Е. выражает несогласие с приговором суда и в обосновании своей позиции указывает на то, что суд, в нарушении ч.4 ст.69 УК РФ, с учетом ее толкования, содержащегося в абз. 3 п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», назначил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, на срок 3 года 6 месяцев, то есть больше максимального размера, предусмотренного уголовным законом. На основании изложенного, просит приговор Омского районного суда Омской области от 12.10.2023 г. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ - соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая правовая оценка. 

Суд апелляционной инстанции считает, что юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены верно, а оценка представленным доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. 

При вынесении приговора судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по предъявленному ФИО1 обвинению.

Вся совокупность представленных сторонами обстоятельств надлежащим образом исследована. При этом каждое доказательство суд оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности -достаточности для разрешения дела.

Виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений, подтверждается показаниями самого осужденного, свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Квалификация действий ФИО1 определена судом первой инстанции верно по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также, по ч.1 ст.264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФИО1 основное наказание, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и является справедливым.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, назначаемого ФИО1, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность ФИО1 

Кроме того, учтено и наличие у осужденного обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья как самого сужденного, так и его близких родственников, молодой возраст осужденного, принесение извинений за содеянное. Отягчающих вину обстоятельств по обоим преступлениям, судом обосновано не установлено. 

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, судом учтены. 

Судом первой инстанции также в полной мере изучен вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст.ст.64, 73 УК РФ и суд правомерно пришел к выводу, что дальнейшее исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде принудительных работ и не установлено оснований для применения к нему вышеуказанных положений закона. 

Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления:

При назначении наказания по совокупности преступлений, в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Омска от 24.05.2023 года, судом допущены нарушения уголовного закона, регламентирующие порядок назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае, когда за два или более преступления наряду с основным наказанием назначается один и тот же вид дополнительного наказания, окончательный его срок или размер при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.

В нарушение приведенных требований уголовного закона, суд, применяя положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст.71 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Омска от 23.05.2023 года, определил ФИО1 срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - в 3 года 6 месяцев, то есть больше максимально возможного в соответствии с Общей частью УК РФ, чем ухудшил положение осужденного.

Допущенное судом нарушение требований уголовного закона, повлекшее назначение наказания свыше законодательно установленных пределов, является существенным, повлиявшим на исход дела, поэтому доводы апелляционного представления в этой части являются обоснованными, и приговор подлежит изменению со снижением размера дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Основное наказание ФИО1 в виде принудительных работ назначено в соответствии с законом.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Омского районного суда Омской области от 12 октября 2023 года в отношении ФИО1 

<

...> изменить:

- снизить размер назначенного осужденному ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст.71 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - до 3 лет.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Концевой А.Е. – удовлетворить частично. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья С.М. Задворнова