П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

п. Нижний Ингаш 12 февраля 2019 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Абрамовой Т.М., 

при секретаре Вишняковой А.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнеингашского района Гриднева С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Аневич Л.Ю., предъявившей удостоверение № 19 и ордер № 11 от 12.02.2019 года,

потерпевшей И, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-11/2019 (УИД 24RS0038-01-2019-000037-41) в отношении: 

ФИО1, родившегося "дата" в д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего там же 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

29 октября 2018 года около 19 часов лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, находясь у себя в доме по адресу: 

<

адрес>, предложил ФИО1 совершить хищение имущества И из сарая по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 с предложением указанного лица согласился. Таким образом, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из сарая И, далее действовали группой лиц совместно и согласованно. ФИО1 и иное лицо, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли к домовладению И, вдвоем перелезли через забор. Оказавшись в ограде, продолжая действовать согласно ранее достигнутой договоренности, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и ФИО2 подошли к сараю, где ФИО1 руками вытащил из двери запорное устройство, и через дверь они незаконно проникли в сарай, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее И, а именно: канистру алюминиевую объемом 20 литров стоимостью 600 рублей, канистру алюминиевую объемом 10 литров стоимостью 500 рублей, ручку от бензопилы «Урал» в комплекте с бензобаком стоимостью 500 рублей, чугунный котелок объемом 50 литров стоимостью 3 000 рублей. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 и иное лицо, выйдя из сарая, тайно похитили стоявшую в ограде лестницу стоимостью 1 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и иное лицо с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями И значительный материальный ущерб на общую сумму 5 800 рублей.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением, в том числе с объемом похищенного и его стоимостью, полностью согласился, вину признал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с защитником. 

Заявленный гражданский иск потерпевшей на сумму 5300 рублей подсудимый признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Защитник – адвокат Аневич Л.Ю. ходатайство, заявленное своим подзащитным, поддержала и подтвердила, что оно заявлено добровольно, консультация с ним состоялась. 

Потерпевшая И согласна на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласен на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, правильное ориентирование в окружающей обстановке и происходящих событиях, наличие информации о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.131), суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния.

На основании ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления во время проведения предварительного расследования, в том числе при проведении проверки показаний на месте (л.д.55-61), добровольная выдача части похищенного (л.д. 20).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер содеянного, личность виновного, его склонность к употреблению спиртных напитков, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, так как состояние опьянения явилось условием, спровоцировавшим лицо на совершение преступления, что следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, 

<

данные изъяты> (л.д. 131а); материальное и семейное положение подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде обязательных работ, что будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, на восстановление социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшей И о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 5 300 рублей (л.д. 79), в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеингашскому району (л.д. 54), вернуть по принадлежности потерпевшей И. 

Процессуальные издержки – вознаграждение за услуги адвоката в период защиты на предварительном следствии (л.д. 160-161) в сумме 7 080 рублей, на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу И в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 5 300 (пять тысяч триста) рублей. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство – ручку бензопилы «Урал» с бензобаком, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеингашскому району (л.д. 54), вернуть по принадлежности потерпевшей И.

Процессуальные издержки в сумме 7 080 (семь тысяч восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий Абрамова Т.М.