Дело № 2-4178/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Капановой Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с настоящим иском, указав, что 24.12.2018 между ПАО «Сбербанк России» (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 2766312,85 руб. на срок 84 месяцев, под 13,9% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Свои обязательства по предоставлению Заемщиком денежных средств в размере 2766312,85 руб. Банком выполнены надлежащим образом 24.12.2018, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В связи с нарушением Заемщиком сроков уплаты по кредитному договору, истец заявил исковые требования о расторжении кредитного договора 

<

***> от 24.12.2018, взыскании задолженности в размере 2841307,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 28406,54 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 до объявленного перерыва в судебном заседании в иске просила отказать, после перерыва в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, в иске просил отказать в полном объеме, в материалы дела представлены письменные возражения. Также, представитель пояснил, что требование о расторжении кредитного договора ответчик не получала, кроме того у ответчика имеются иные кредитные обязательства с Банком.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24.12.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в сумме 2766312,85 руб. на срок 84 месяцев под 13,90% годовых.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

24.12.2018 Банк выдал Заемщику кредит в сумме 2 766 312,85 руб. по ее заявлению, путем зачисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской по счету.

На заемщике ФИО1 лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке установленном договором и уплатить проценты по нему (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Платежная дата – 24 числа месяца.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчета срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считается надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, о чем свидетельствует выписка движения по счету.

В связи с чем, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на 09.09.2019 составила 2841307,89 руб., в том числе: 6 915,70 руб. – неустойка за просроченные проценты; 6314,15 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 100050,63 руб. – просроченные проценты; просроченный основной долг – 2728027,41 руб. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Общими условиями, кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае судом установлено, что имело место существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора (ст. 450 ч.2 ГК РФ), в связи с чем, суд считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора, заключенного между ответчиком и Банком.

Письмом от 07.08.2019 заемщик ФИО1 была уведомлена о наличии просрочки и о требовании банка о досрочном погашении кредита в связи с неисполнением обязательств заемщиком.

До настоящего времени требование банка не исполнено, задолженность не погашена.

Довод стороны ответчика о том, что представленный Банком отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № не свидетельствует о том, что Банком в адрес ответчика было направлено именно требование (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора по кредитному договору №542218 от 24.12.2018 суд не принимает во внимание поскольку данное требование согласно ст. 165.1 ГК РФ считается полученным адресатом. 

Таким образом, представленный в материалы дела отчет об отслеживании отправления, датированный 10.08.2019, у суда не вызывает сомнений в том, что именно данное требование (претензия) была направлена в адрес ответчика. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в ходе судебного заседания указал, что у ФИО1 имеется несколько кредитных договоров заключенных с Банком, при этом ФИО1 вносились платежи в счет оплаты по кредитам, в связи с чем, отследить по какому конкретно кредитному договору производилось списание задолженности не представляется возможным.

Указанный довод суд не принимает во внимание, поскольку истцом в материалы дела представлен расчет задолженности с учетом всех внесенных ФИО1 платежей по кредитному договору от 24.12.2018, конррасчет ответчиком не представлен, ходатайств о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы не заявлено. 

Наличие у ФИО1 иных кредитных договоров не относится к предмету заявленного иска, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается задолженность по кредитному договору №542218 от 24.12.2018.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Довод стороны ответчика о том что, что в расчете задолженности по кредитному договору №542218 от 24.12.2018 Банком указаны проценты по кредиту в сумме 95662,30 руб. при этом к взысканию заявлена сумма просроченных процентов в размере 100050,63 руб., суд не принимает во внимание, поскольку требования Банка заявлены по состоянию на 09.09.2019, а расчет задолженности датирован 31.10.2019, а поскольку ответчик не отрицала факт внесения денежных средств в счет погашения задолженности, то расчет просроченных процентов с учетом внесенных платежей мог быть меньше нежели заявленный ко взысканию.

Изучив расчет суммы задолженности, сопоставив его с условиями договора, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Ответчиком размер взыскиваемых сумм по договору не оспорен, контррасчета не представлено, о назначении бухгалтерской экспертизы стороны не ходатайствовали. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания заявленных исковых требований и возражений. По мнению суда, истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требованиям.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчику о взыскания задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его обоснованным и верным.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на 09.09.2019 подлежит сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.12.2018 в размере 2841307,89 руб., из которых: 6915,70 руб. – неустойка за просроченные проценты, 6314,15 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 100050,63 руб. – просроченные процентов; 2728 027,41 руб. – просроченный основной долг.

Указание Банка в требование (претензии) адресованного ФИО1 на дату кредитного договора №542218 от 25.12.2018 суд считает технической опиской Банка не влияющей на существо заявленного спора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 28406,54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 24.12.2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.12.2018 года по состоянию на 09.09.2019 года в сумме 2841307 рублей 89 коп. и расходы по госпошлине 28406 рублей 54 коп. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.12.2019.