№2-4584/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.,

при секретаре Жарковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Зерносбыт» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с требованиями к ООО «Зерносбыт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что был принята на работу в ООО «Зерносбыт» (....) в обособленное подразделение «Барнаульский элеватор» на должность аппаратчика. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, копия трудового договора у истца отсутствует, так как при заключении ее не выдали. За период с мая по июль 2017 у ответчика образовалась задолженность по заработной плате в сумме 31 280, 50 руб. В результате неправомерных действий ответчика по задержке заработной платы, истцу был причинен моральный вред от перенесенных нравственных страданий от осознания грубой неправомерности действий ответчика и невозможности погашать текущие расходы в связи с отсутствием заработной платы для обеспечения более-менее достойного образа жизни. Размер компенсации морального вреда в денежном выражении, достаточном для возмещения причиненного неправомерными действиями ответчика вреда составляет 10 000 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 31 280,50 руб. за период работы с мая по июль 2017 включительно, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 принят аппаратчиком в ООО «Зерносбыт», место работы истца .....

Как следует из пояснения истца, договор заключен на неопределенный срок, однако копию трудового договора работодатель истцу не вручил.

Истец, полагая нарушенным право на выплату заработной платы за май-июль 2017 года, обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном объеме и в установленные сроки (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Обязанностью работодателя, согласно норм трудового кодекса, является выплата заработной платы работнику не реже чем каждые полмесяца. 

Согласно статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В материалы дела истцом представлены справка о доходах за 2017 год, №43 от 11.08.2017, расчетный листок за май, июнь, июль, август 2017. 

Из расчетных листков следует, что в мае 2017 истцу начислена заработная плата в размере 11 501,71, выплачено 1 503 руб.(включая НДФЛ 1 503 руб.), долг за предприятием 10 130,77 руб., в июне начислено 12 087,81 руб., выплачено 1 555 руб.(включая НДФЛ 1 555 руб.), долг за предприятием за предприятием на конец месяца 20 663,58 руб., в июле начислено 12 103,92 руб., выплачено 1 487 руб.(включая НДФЛ 1 487 руб.), долг за предприятием на конец месяца составил 31 280,50 руб.

Ответчиком возражений относительно суммы задолженности в ходе судебного разбирательства не заявлено.

При наличии письменных доказательств размера заработной платы, отвечающих критериям допустимости и достоверности, установленный локальными правовыми актами работодателя размер заработной платы отвечает требованиям к минимальному размеру оплаты труда. 

Таким образом, с ООО «Зерносбыт» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 31 280,50 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Определяя размер компенсации, суд учитывает размер не выплаченных своевременно истцу денежных средств, период просрочки, наличие вины работодателя в неполном расчете с истцом, требования разумности и справедливости, на основе оценки которых находит требуемую истцом сумму 10 000 руб. чрезмерно завышенной и приходит к выводу о компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Истец при обращении в суд с настоящим иском освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 52, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 438,41 руб. 

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Зерносбыт» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с мая 2017 года по июль 2017 года в сумме 31 280 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Зерносбыт» в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула государственную пошлину в размере 1 438 руб. 41 коп. 

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 31 280 руб. 50 коп. обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>