Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры 

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

24 ноября 2020 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.П., 

при секретаре КоролевойА.С.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска УРКомиссаровой М.А.,

потерпевшего ФИО5,

ФИО11

защитника – адвоката МагдыА.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фрунзы ФИО12, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Фрунза ФИО13 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ полицейский 1 отделения взвода 5 роты Полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.ФИО28., инспектор мобильного взвода 5 роты Полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 и полицейский 1 отделения взвода 5 роты Полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 находились на службе, в присвоенной форме одежды установленного образца, при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений на территории 

<

адрес>, выполняя при этом распорядительные полномочия должностных лиц правоохранительного органа, установленные Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции», иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность полиции в сфере охраны общественного порядка, являясь представителями власти в силу занимаемых должностей. 

ДД.ММ.ГГГГ. в 21.01 час.сотрудники полиции ФИО5, ФИО6 и ФИО7, находясь на маршруте патрулирования возле 

<

адрес>, обнаружили ФИО8 и Фрунзу ФИО15 находящихся в состоянии алкогольного опьянения. При этом, в действиях ФИО8 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.Исполняя свои должностные обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений, задержанию лиц их совершивших, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 обратились к ФИО8 с требованием проследовать вместе с ними в ОП № УМВД России по 

<

адрес> в целях разбирательства по поводу совершенного ФИО8 административного правонарушения и составления соответствующих процессуальных документов.

В это время у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Фрунзы ФИО16 на почве недовольства законными и правомерными действиями сотрудника полиции ФИО5 по задержанию ФИО8 и применению к нему мер административного принуждения возник и сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции ФИО5, как представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. При этом Фрунза ФИО17 достоверно знал, что ФИО5 – сотрудник полиции и в силу занимаемой должности является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует на законных основаниях.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 21.01 час.до 22.50 час. Фрунза ФИО18 находясь около 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, а также причинения ФИО5 физического и морального вреда, и желая их наступления, достоверно зная, что ФИО5 является сотрудником полиции, должностным лицом, представителем власти, исполняет свои должностные обязанности и действует на законных основаниях, умышленно, со значительной силой приложения нанес рукой один удар по руке ФИО5, отчего последний испытал сильную физическую боль, затем руками толкнул ФИО5 в область груди, после чего схватил его руками за ноги, отчего последний упал на землю, ударившись руками и испытав при этом сильную физическую боль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Фрунза ФИО19 с силой нанес один удар рукой в область лица ФИО5, отчего потерпевший также испытал сильную физическую боль. Указанными умышленными действиями Фрунза ФИО20. причинил ФИО5 телесные повреждения характера: ссадины на лице, кровоподтека на правой кисти, кровоподтека и ссадин на левом предплечье, которые вреда здоровью не причинили. 

Органом предварительного расследования данные действия ФИО21. квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни издоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании защитникпросилпрекратить уголовное дело в отношении подсудимого с назначениемемумеры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подсудимыйходатайство защитника поддержал, выразилсогласие с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Потерпевший согласился с ходатайством стороны защиты.

Государственный обвинительвозражал против прекращения уголовного делас назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что последний ранее привлекался к уголовной ответственности, выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф – это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ.

По смыслу закона, под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что ФИО22. не судим, обвиняется в совершении преступлениясредней тяжести, загладилвред, причиненный данным преступлением, принес публичные извинения потерпевшемуФИО5Последнийудовлетворен способом возмещения вреда, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.Подсудимыйвыразил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Таким образом, все условия, предусмотренные законодателем в качестве основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены.

Учитывая обстоятельства инкриминируемого преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении Фрунзы ФИО23. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа как соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства, так и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Давая оценку тому, что инкриминируемое Фрунзе ФИО24 преступление является двухобъектным, суд отмечает, что по уголовному делу потерпевшим признано физическое лицо, являющееся представителем власти, которое указало о полном возмещении ему вреда подсудимым, выразило свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, каких либо исключений по делам данной категории, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, действующее законодательство не предусматривает.

Оценивая позицию государственного обвинителя, суд принимает во внимание, что действующее законодательство не связывает принятие решения о прекращении уголовного дела по данному основанию с позицией стороны обвинения.

На основании изложенного, суд находитходатайство защитника подлежащим удовлетворению.При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении Фрунзы ФИО25, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.318 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить Фрунзе ФИО26 уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере5 000рублей с уплатой в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: 

<

данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок – судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

Меру пресечения Фрунзе ФИО27. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – оптический диск – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Судья Емельянова Е.П.