Р Е Ш Е Н И Е

 (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области 

В составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.

при секретаре Лифинцевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6863/2025 (УИД № 45RS0026-01-2025-008547-35) по иску НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 10.05.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 денежные средства, а ФИО2 обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 16.08.2023 ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 082023-ПКБ от 16.08.2023 и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 082023-ПКБ от 16.08.2023. 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 составляет 228 775 руб. 14 коп. 

Просит взыскать с ФИО2 в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 01.03.2022 по 16.08.2023 в размере 189 974 руб. 17 коп., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 38 800 руб. 97 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 864 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила. 

Представитель третьего лица ПАО «МТС банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил. 

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 10.05.2021 между ПАО «МТС-Банк» (ранее ОАО «МТС-Банк») и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор 

<

***>, предоставлена банковская карта, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 190 000 руб. 00 коп., а ФИО2 обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых. 

Как следует из индивидуальных условий договора от 10.05.2021 договор заключён на неопределённый срок.

Держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счёте сумму минимального платежа.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору (по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом): процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5% годовых начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности. Штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта: 0,1% в день от суммы технического овердрафта в рублях.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету.

16.08.2023 ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 082023-ПКБ от 16.08.2023 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № 082023-ПКБ от 16.08.2023. 

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 

22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Пунктом 13 индивидуальных условий сторонами согласовано условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору с 01.03.2022 по 16.08.2023 составляет: 189 974 руб.17 коп. – по основному долгу, 38 800 руб. 97 коп. – по процентам.

24.01.2025 судебный приказ № 2-3371/2024 от 13.08.2024 мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области о взыскании с ФИО2 задолженности отменен.

Расчет задолженности осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам и является верным.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по соглашению о кредитовании подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривался.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ возражений по иску не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования НАО ПКО «ПКБ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 864 руб. в счет возврата государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО ПКО «ПКБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу НАО ПКО «ПКБ» (ИНН 

<

***>) 228 775 руб. 14 коп. задолженность по кредитному договору, 7 864 руб. в счет возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Тихонова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.08.2025.