№12-219/17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 мая 2017 года г. Краснодара

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару от 28.02.2017 г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

В жалобе, не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 указывает, что доказательств его проезда на запрещающий сигнал светофора не имеется. Ссылка инспектора ДПС на наличие видеоматериала, подтверждающего данный факт, недостоверна, поскольку данный видеоматериал не был ему предоставлен. Уверен, что когда он подъезжал к перекрестку со светофором, еще горел зелены свет. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель по доверенности – ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодар в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2017 года в 15 часов 30 минут на пересечении 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, двигающейся по 

<

адрес>, и автомобиля ВАЗ, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, двигавшегося по 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>. 

15.01.2017 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГМБДД УМВД РФ по г. Краснодару ФИО6 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 и № в отношении ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.02.2017 года вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГМБДД УМВД РФ по г. Краснодару ФИО6, ФИО1 признан виновным в невыполнении требований п. 6.2 ПДД РФ, и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Часть 1 ст.12.12. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и часть 2 указанной статьи.

Для привлечения лица, к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, необходимо установить, что водитель транспортного средства совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, то есть на красный сигнал.

При рассмотрении материалов административного дела инспектор ДПС ОБ ДПС ГМБДД УМВД РФ по г. Краснодару ФИО6 пришел к выводу, о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение ФИО1 требований п.п. 6.2 Правил дорожного движения РФ.

Между тем, из материалов административного дела следует, что при даче объяснений ФИО1 указал, что он двигался через перекресток на разрешающий сигнал светофора.

Как устанавливает ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приходя к выводу о необходимости отмены постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГМБДД УМВД РФ по г. Краснодару ФИО6 от 28.02.2017 года, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что ФИО1 выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Доказательств вины заявителя в виде видеоматериала в материалы дела не приложены, более того, запись видео регистратора, установленного на машине ФИО5, также дала технический сбой.

Иные доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, в том числе протокол об административном правонарушении, схема ДТП и другие, не содержат выводов на какой сигнал светофорного объекта следовали участники дорожно-транспортного происшествия.

При таком положении, суд считает установление вины в не выполнении требований п.п.6.2 ПДД РФ и привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, необоснованным и преждевременным.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, руководствуясь ст. 24.1, а также ст. 1.5 КоАП РФ, обязывающей суд при рассмотрении дел об административных правонарушениях исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к выводу о невозможности признать доказанными обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что к моменту рассмотрения дела судом сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истекли, производство по делу об административном правонарушении не может быть возобновлено.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление от 28.02.2017 г., вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГМБДД УМВД РФ по г. Краснодару ФИО6, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГМБДД УМВД РФ по г. Краснодару ФИО6 от 28.02.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ – отменить, дело производством прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: