Дело №1-34/2025 УИД 58 RS0020-01-2025-0000350-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лунино Пензенской области 05 июня 2025 года

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лунинского района Пензенской области Балалайкиной К.В.,

потерпевшего ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андрева Н.А., представившего удостоверение №1114 и ордер №011811 от 27 мая 2025 года,

при секретаре Рузляевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>-

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого:

05 августа 2020 года Лунинским районным судом Пензенской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 27 июня 2024 года заменен неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 3 года 3 месяца 24 дня с установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ. Срок наказания исчисляется со дня постановки на учет в УИИ 15.07.2024 года, неотбытая часть наказания составляет 2 года 5 месяцев 03 дня ограничения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Лунинского районного суда Пензенской области от 05 августа 2020 года за совершение преступления, совершенного с применением насилия, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 25 марта 2025 года в 17 часов 00 минут, находясь в служебном помещении для административно задержанных МО МВД России «Лунинский» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес>, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно причинил побои ФИО8, нанеся ему кулаком левой руки один удар в область правой щеки и три удара кулаком правой руки в область головы, причинив потерпевшему физическую боль, но его действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, указав, что часть ударов ФИО8 была нанесена в ходе драки. Воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался.

Суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшего ФИО8, данными суду, согласно которым 25 марта 2025 года в дневное время он был доставлен в отдел полиции МО МВД России «Лунинский» за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и находился в кабинете рядом с дежурной частью. Кроме него в кабинете находился ранее ему незнакомый ФИО1. Между ним и ФИО1 на фоне алкоголя произошел словесный конфликт, в ходе которого они стали бороться. В этот момент в кабинет зашел сотрудник полиции, и разнял их. Умышленных ударов ему подсудимый не наносил. Заявление о привлечении ФИО1 к ответственности за причинение побоев написал по настоянию сотрудников полиции;

показаниями свидетеля - сотрудника МО МВД России «Лунинский» Свидетель №1, согласно которым 25 марта 2025 года в помещении, предназначенном для выяснения обстоятельств факта задержания и (или) доставления лиц в МО МВД России «Лунинский», находились административно задержанные ФИО1 и Потерпевший №1 Р.И.. В 17 часов 00 минут он посредством видеонаблюдения увидел, как ФИО1 наносит удар левой рукой по лицу ФИО9. Последовав в помещение, где находились вышеуказанные граждане, открывая дверь, увидел, как ФИО1 нанес 3 удара в область головы ФИО8. Он потребовал прекратить драку. ФИО10 стал указывать на нанесение ему побоев ФИО1, причинивших ему физическую боль (л.д.45-47);

показаниями свидетеля - сотрудника полиции Свидетель №2, данными суду, согласно которым 25 марта 2025 года он проводил проверку по заявлению ФИО8, в котором последний просил привлечь ФИО1 к ответственности за причинение побоев. В ходе проверки Потерпевший №1 Р.И. указывал, что вследствие нанесенных ему ФИО1 ударов испытал физическую боль;

протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2025 года, согласно которому в ходе осмотра в МО МВД России «Лунинский» по адресу: Пензенская область, р.

<

...> был изъят компакт-диск с видеозаписью (л.д.18-21);

вещественным доказательством - компакт-диском с видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства нанесения побоев ФИО1 ФИО8;

иными документами - приговором Лунинского районного суда Пензенской области от 05.08.2020 года, согласно которому ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы (л.д.67-78).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств, несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Оценивая показания ФИО11, данные суду, учитывая существенные противоречия с ранее данными показаниями, судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные потерпевшим при производстве предварительного расследования, из которых следует, что 25 марта 2025 года в 17 часов 00 минут, находясь в МО МВД России «Лунинский» по адресу: Пензенская область, р.

<

...>, в ходе конфликта ФИО1 нанес ему кулаком левой руки один удар в область в правой щеки и три удара кулаком правой руки в область головы, от которых он испытал физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании начальник группы дознания МО МВД России «Лунинский» ФИО12 суду показал, что допрос потерпевшего ФИО8 проводился в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Поле составления протокола Потерпевший №1 Р.И. ознакомился с ним, подписал. Заявлений и замечаний не поступило.

Таким образом, сведений о том, что на потерпевшего оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников полиции оснований для искусственного создания доказательств обвинения, причин для оговора подсудимого. 

С учетом изложенного, суд критически относится к показаниям потерпевшего, данным в ходе судебного разбирательства, и расценивает как стремление ФИО8, который в настоящее время примирился с ФИО1 и претензий к нему не имеет, о чем свидетельствует соответствующее заявление в материалах дела, поддержать позицию подсудимого и помочь ему избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку сообщенные потерпевшим сведения, не только не имеют иного объективного подтверждения, но и опровергаются всей совокупностью собранных и исследованных судом доказательств, и берет за основу показания, данные при производстве предварительного расследования. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, согласно сообщению ГБУЗ «Лунинская районная больница» на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.61), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.59).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Поведение ФИО1 в суде и отношение к предъявленному обвинению не вызывают сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 его преклонный возраст и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника.

Вопреки доводам стороны защиты, данных о том, что причиной содеянного подсудимым явились противоправные действия потерпевшего, судом установлено не было. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, материальное положение, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы муниципального образования Лунинский район Пензенской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц, не посещать общественные места распития спиртных напитков (рестораны, кафе, бары и т.п.).

Наличие у ФИО1 не отбытой судимости по приговору от 05 августа 2020 года в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

Однако, поскольку данная судимость наделяет ФИО1 признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, в силу ч.2 ст.63 УК РФ учет рецидива в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за названное преступление, исключается.

Вместе с тем, непризнание в силу ч.2 ст.63 УК РФ рецидива преступлений, отягчающим наказание обстоятельством, не исключает иных уголовно-правовых последствий рецидива, предусмотренных ст.68 УК РФ, в том числе связанных с назначением вида и размера наказания.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Из материалов уголовного дела не усматривается наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Наличие у ФИО1 судимости по приговору Лунинского районного суда Пензенской области от 05 августа 2020 года дает суду основания для применения положений ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Лунинский район Пензенской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, не посещать общественные места распития спиртных напитков (рестораны, кафе, бары и т.п.).

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лунинского районного суда Пензенской области от 05 августа 2020 года, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ: не изменять постоянное место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального образования Лунинский район Пензенской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц, не посещать общественные места распития спиртных напитков (рестораны, кафе, бары и т.п.).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Макарычева